الجندي إدوارد لوكسفورد

الجندي إدوارد لوكسفورد


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ولد إدوارد جيمس لوكسفورد ، ابن عامل البناء ، جوب لوكسفورد ، في فورست رو 1875. كان إدوارد هو الابن الوحيد لأيوب حيث توفي شقيقه موريس في عام 1886.

بحلول أوائل القرن العشرين ، كان Job Luxford رجل أعمال مزدهرًا. في عام 1904 اشترى Highfields House في Forest Row. بعد ذلك بوقت قصير ، اشترى Little Parrock Farm ومجمع الطوب في Shepherd's Hill. خدم Job Luxford في كل من مجالس الأبرشية والمقاطعات. كما كان رئيسًا لاتحاد حراس شرق جرينستيد.

كان أيوب محافظًا قويًا وكان يستخدم لوصف الليبراليين بأنهم "حثالة الأرض". عندما فاز تشارلز كوربيت ، المرشح الليبرالي بـ إيست جرينستيد في الانتخابات العامة عام 1906 ، اتهم أيوب جميع رجاله بالتصويت لليبراليين وفصلهم عندما ذهبوا للعمل في صباح اليوم التالي للانتخابات. نظرًا لأنه لم يكن من السهل العثور على عمال جيدين ، فقد أعاد لرجاله وظائفهم فيما بعد.

عند اندلاع الحرب عام 1914 ، كان Job Luxford قد بلغ السبعين من عمره. مثل معظم المحافظين البارزين في المدينة ، حث أيوب الشباب المحليين على الانضمام إلى الجيش. وكان أحد الذين انضموا إليه هو ابنه الوحيد ، إدوارد ، الذي كان يبلغ الآن من العمر تسعة وثلاثين عامًا. انضم إدوارد إلى المدفعية الملكية الحامية. قُتل إدوارد لوكسفورد في معركة في إيبرس في الثامن من مايو عام 1918.

كنت أحد الحاضرين الذين عادوا لتوهم من زيارة قبر ابننا في فرنسا تحت رعاية القديس برنابا للحج. كم كانت جميلة! سرير زهور يبلغ طوله حوالي 80 ياردة أو أكثر وعرضه 6 أقدام ويوجد عليه صف من شواهد القبور. ثم بين كل صف نزهة بعرض 10 إلى 12 قدمًا من أجمل العشب الأخضر على نحو سلس ومستوى مثل طاولة البلياردو. كان جميلا. عدت ثمانية وأربعين حجرًا على التوالي وبدا لي وكأنه كتيبة في طابور من الفصائل. قلت لنفسي ، "يا بني ، كنت أتمنى في كثير من الأحيان أن تكون مدفونًا بالقرب منا. ولكن الآن إذا كان بإمكاني ما كنت لأجعلك تتحرك تحت أي اعتبار. أنت في مكان جميل بين رفاقك ، الذين قاتلوا وماتوا معك . "


الاسم الأخير: لوكسفورد

هذا اللقب المثير للاهتمام هو من أصل إنجليزي في العصور الوسطى ، وهو مشتق من الموقع من بعض الأماكن الثانوية أو غير المسجلة أو الآن & # 34lost & # 34 ، التي يُعتقد أنها موجودة في ساسكس ، بسبب العدد الكبير من التسجيلات المبكرة في تلك المنطقة. من المعروف أن ما يقدر بنحو سبعة إلى عشرة آلاف قرية ونجوع قد اختفت منذ القرن الثاني عشر ، بسبب أسباب طبيعية مثل الموت الأسود عام 1348 ، الذي قتل فيه ثُمن السكان ، وإلى انتشار ممارسة الإكراه والتطهير القسري. # 34 وإغلاق الأراضي الريفية لمراعي الأغنام من القرن الخامس عشر وما بعده. -> يتكون اسم المكان من الاسم الشخصي باللغة الإنجليزية الوسطى & # 34Luke، Luck & # 34 ، والذي اشتق في النهاية من & # 34Lucas & # 34 ، وهو شكل لاتيني من اليونانية & # 34Loucas & # 34 ، رجل من Lucania (منطقة في Italy) ، واللغة الإنجليزية الوسطى & # 34ford & # 34 ، و a ford hence ، & # 34Luke & # 39s or Luck & # 39s ford & # 34. تشمل الأمثلة المبكرة على اللقب: زواج إدوارد لوكسفورد من أنيس هومود في 20 فبراير 1559 ، في Hurstpierpoint ، ساسكس ، تعميد تومسن ، ابنة إدوارد لوكسفورد ، في الأول من أبريل 1565 ، أيضًا في Hurstpierpoint وزواج ريتشارد لوكسفورد وأليس أوفري في 8 يوليو 1610 ، في سانت مارغريت & # 39 ، وستمنستر ، لندن. يُصوِّر شعار النبالة الخاص بالعائلة على درع أزرق ، وشيفرون ذهبي بين ثلاثة خنازير ذهبية ورؤوس # 39 مزدوجة. يظهر أن أول تهجئة مسجلة لاسم العائلة هي تلك الخاصة بتوماس لوكسفورد ، بتاريخ 6 فبراير 1559 ، الزواج من أليس سافادج ، في هرستبيربوينت ، ساسكس ، في عهد الملكة إليزابيث 1 ، والمعروفة باسم & # 34 Good Queen Bess & # 34، 1558 - 1603. أصبحت الألقاب ضرورية عندما فرضت الحكومات الضرائب الشخصية. في إنجلترا كان هذا يُعرف باسم ضريبة الاستطلاع. على مر القرون ، استمرت الألقاب في كل بلد & # 34develop & # 34 مما أدى في كثير من الأحيان إلى أشكال مذهلة من التهجئة الأصلية.

© حقوق النشر: Name Origin Research 1980-2017


ولد الأمير إدوارد بعد 16 عامًا من ميلاد أخيه الأكبر

إذا كنت تعتقد أن الأمير إدوارد يبدو أصغر من الأمير تشارلز ، فهذا لأنه كذلك. يبلغ من العمر حوالي 16 عامًا أصغر من شقيقه الأكبر ، وقد وُلد عدة سنوات في عهد الملكة إليزابيث. وفقًا لبريتانيكا ، ولد الأمير إدوارد في 10 مارس 1964. كشفت السيرة الذاتية أنه ولد في قلعة وندسور في لندن ، و "عُمد باسم إدوارد أنتوني ريتشارد لويس" بعد بضعة أشهر.

من المعروف أن والدته تزعج الأمور في بعض الأحيان ، وقد فعلت ذلك بالتأكيد أثناء ولادة طفلها الأصغر. وفقًا لـ Irish Independent ، فإن الآباء عمومًا لا ينضمون إلى الأم في غرفة الولادة وفقًا للتقاليد الملكية. ومع ذلك ، في كتاب "أنا وزوجي: القصة الداخلية لـ70 عامًا من الزواج الملكي" ، كشفت إنغريد سيوارد أن زوج الملكة ، دوق إدنبرة ، كان في الواقع أول أب ملكي في التاريخ الحديث يشهد ولادة ملكه. طفل.

"الملكة ، التي كانت تبلغ من العمر 37 عامًا ، طلبت منه أن يكون هناك كانت تقرأ باهتمام المجلات النسائية التي تؤكد على أهمية إشراك الآباء في الولادة وأصبحت مفتونة بالفكرة" ، قالت سيوارد (عبر Irish Independent).


الحياة الخاصة لإدوارد الرابع

الحياة الخاصة لإدوارد الرابع، John Ashdown-Hill ، Amberley Publishing ، 2016 ، 336pp. ، & £ 20 hard ، ISBN 978-1-4456-5245-0.

الدكتور جون أشداون هيل ، وهو شخصية محورية في مشروع البحث عن ريتشارد ومؤرخ مشهور لريتشارد الثالث يتمتع بموهبة خاصة للوقوف وراء أساطير التاريخ ، يوجه انتباهه الآن إلى الأخ الأكبر لريتشارد ورسكووس ، إدوارد الرابع. لقد كشف النقاب عن شبكة معقدة من القصص حول الحياة الخاصة لـ Edward & rsquos و [مدش] والتي يرجع أصل العديد منها إلى سجلات مكتوبة بعد عام 1485 و [مدش] تناقش الحقيقة وراء سمعة إدوارد ورسكووس. هل كان لإدوارد العديد من العشيقات؟ هل أنتج العديد من الأوغاد؟ من كانت زوجته الشرعية؟ وما سبب الوفاة المبكرة لإلينور تالبوت؟

منذ اللحظة التي تم نشرها ، تم التشكيك مرارًا وتكرارًا في صحة زواج إدوارد ورسكووس من إليزابيث ويدفيل ، الأرملة الجميلة لفارس لانكاستر. أثار هذا انزعاج إليزابيث ويدفيل وكانت خائفة من أن تفقد تاجها وأن أطفالها من قبل الملك لن ينجحوا أبدًا في تولي العرش. ولكن بعد وفاة إدوارد ورسكووس غير المتوقعة في أبريل 1483 ، أعلن أحد الأسقف علنًا أنه سبق له أن تزوج الملك من السيدة إليانور تالبوت. نتيجة لذلك ، تم إعلان أن أطفال إدوارد ورسكووس من قبل إليزابيث ، بما في ذلك ابنه الأكبر ووريث العرش ، إدوارد ، غير شرعيين ، مما جعل إدوارد ورسكووس الأخ ريتشارد الوريث الشرعي للعرش. في وقت لاحق ، تم تقديم ادعاءات بأن إدوارد كان لديه العديد من العشيقات وترك وراءه العديد من الأطفال غير الشرعيين على الرغم من أن السجلات المعاصرة صامتة بشأن هذه القضية.


الصبر (لوكسفورد) إلى الأمام (أبت. 1658)

المرجع: DAN / 1242-1245 العنوان: صك لقيادة استخدامات غرامة (ونسخة) ، غرامة (ونسخة) الوصف: بين (أ) توماس لوكسفورد من راندالس في هرستبيربوينت والآن شركة Glanvill، co. هانتس. ، جنت. ومريم ث. جون فورورد من إيفورد ، كاتب وصبر ، إحدى بنات توماس لوكسفورد من قبل باتشنس ميدلتون ، الراحل دبليو. باربرا لوكسفورد ود. توماس والصبر ، جون وايتبين من هرستبيربوينت ، جنت. وإليزابيث ، صاحب ث. (ب) إدوارد بيري من لانسينج ، جنت. (ج) وليام مارشانت من هرستبيربوينت ، يو. (د) روبرت ويتباين من هرستبيربوينت ، يو. الأراضي التي تسمى راندالس ، وحقل إيساكي ، وخرق ، وهاسلكروفت ، وليز ميد ، وحقل ستوكرز في هرستبيربوينت (123 أ) ، وأراضي تسمى ليتل كلايز ، والطين العظيم ، قطعة الأرض الصالحة للزراعة (23 أ.) على إي. جانب من الطين العظيم ، والأراضي التي تسمى ريدنز ، و 3 قطع من الأرض تسمى لوينز ، والبركة تسمى بركة فوكسهول ، 1 أ. من الأرض الواقعة على الجانب الشمالي من البركة (132 أ.) قطعة متأخرة من ديمسنس داني ، معاش سنوي قدره 20 علامة من حديقة داني حيث يقف خشب كبير ، 1 قسط سنوي من 6. 8 د. إصدار من Borwash meade في Hurstpierpoint. تفرض الغرامة من (أ) إلى (ب). يجب أن تكون الخروقات لاستخدام (ج) ، وملعب Isacke ، و Lyes meade ، و Hazlecroft ، والمعاش السنوي لـ 6s. 8 د. لاستخدام جون ويتباين. يجب أن يكون ما تبقى من المبنى لاستخدام (ب) ، والمعاش السنوي البالغ 20 جنيهًا إسترلينيًا لاستخدام (د). الشهود: ريتشارد وايت ، صامويل بروير ، جون هيل ، روبرت هيتش. التاريخ: 27 مايو 1685


Anzacs: الحرب العالمية الثانية

دخلت أستراليا الحرب العالمية الثانية بعد فترة وجيزة من غزو بولندا ، وأعلنت الحرب على ألمانيا في 3 سبتمبر 1939. بالإضافة إلى ذلك ، تعرضت أستراليا لهجوم مباشر لأول مرة في تاريخها بعد الاستعمار. وبلغ عدد قتلى الجيش الإسرائيلي خلال الحرب 27.073 قتيلاً و 23477 جريحاً.

خاضت أستراليا حربين بين عامي 1939 و 1945 ، واحدة ضد ألمانيا وإيطاليا كجزء من المجهود الحربي للكومنولث البريطاني والأخرى ضد اليابان بالتحالف مع الولايات المتحدة وبريطانيا ، من عام 1942 حتى أوائل عام 1944 ، لعبت القوات الأسترالية دورًا رئيسيًا في المحيط الهادئ الحرب ، التي تشكل غالبية قوة الحلفاء خلال معظم القتال في جنوب غرب المحيط الهادئ.

دخلت أستراليا الحرب ضد ألمانيا في 3 سبتمبر 1939 ، بعد وقت قصير من إعلان بريطانيا الحرب عندما انتهت مهلة إنذار ألمانيا للانسحاب من بولندا. اعتقدت حكومة أستراليا ، كما قال رئيس الوزراء روبرت مينزيس ، أن "بريطانيا في حالة حرب وبالتالي أستراليا في حالة حرب" ، وطلبت من لندن إخطار ألمانيا بأن أستراليا كانت شريكًا للمملكة المتحدة. على أساس أن مصالحها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بمصالح بريطانيا ، وأن هزيمة بريطانيا ستدمر نظام الدفاع الإمبراطوري الذي اعتمدت عليه أستراليا للأمن ضد اليابان.

تم رفع الوحدات الرئيسية في AIF بين عامي 1939 و 1941. تم تشكيل الفرقة السادسة خلال شهري أكتوبر ونوفمبر 1939 وبدأت في الشرق الأوسط في أوائل عام 1940 لإكمال تدريبها وتلقي المعدات الحديثة بعد أن أكدت الحكومة البريطانية للحكومة الأسترالية أن اليابان لم تفعل ذلك. تشكل تهديدا فوريا. كان من المخطط أن تنضم الفرقة إلى قوة المشاة البريطانية في فرنسا عند اكتمال استعداداتها ، لكن هذا لم يحدث حيث تم احتلال فرنسا قبل أن تكون الفرقة جاهزة. تم رفع ثلاثة أقسام مشاة أخرى من AIF (الفرقة السابعة ، الفرقة الثامنة والفرقة التاسعة) في النصف الأول من عام 1940 بالإضافة إلى مقر قيادة الفيلق (I Corps) والعديد من وحدات الدعم والخدمات. تم نشر كل هذه الفرق ومعظم وحدات الدعم في الخارج خلال عامي 1940 و 1941. كما تم رفع فرقة مدرعة AIF (الفرقة المدرعة الأولى) في أوائل عام 1941 ولكنها لم تغادر أستراليا.

كان قصف داروين في 19 فبراير 1942 أول وأكبر هجوم منفرد شنته قوة أجنبية على أستراليا. في هذا اليوم ، هاجمت 242 طائرة يابانية السفن في ميناء داروين والمطارين الجويين في المدينة في محاولة لمنع الحلفاء من استخدامها كقواعد لمواجهة غزوات تيمور وجاوة. تم الدفاع عن المدينة بشكل خفيف فقط وألحق اليابانيون خسائر فادحة بقوات الحلفاء كما تعرضت مناطق أخرى من داروين لبعض الأضرار وكان هناك عدد من الضحايا المدنيين

لم تكن الغارة اليابانية مثل الهجوم على بيرل هاربور من حيث أنها كانت ضد دولة أعلنت الحرب بالفعل على اليابان (في 8 ديسمبر 1941). كان مشابهًا للهجوم على بيرل هاربور من حيث أنه كان هجومًا جويًا مفاجئًا ناجحًا على هدف بحري والذي جاء بمثابة صدمة كبيرة لأستراليا على الرغم من أن داروين كان هدفًا عسكريًا أقل أهمية ، فقد تم إسقاط المزيد من القنابل هناك أكثر من بيرل هاربور. قللت الحكومة الأسترالية من أهمية الأضرار الناجمة عن غارات القصف على داروين ، معتقدة أن نشرها سيمثل ضربة نفسية كبيرة للأستراليين ، حيث كانت الغارات الأولى والأكبر من 100 غارة جوية ضد أستراليا خلال 1942-1943.

بحلول نهاية الحرب ، كان ما يقرب من مليون أسترالي قد خدم في القوات المسلحة ، التي قاتلت وحداتها العسكرية بشكل أساسي في أوروبا وحملة شمال إفريقيا وجنوب المحيط الهادئ.

كانت حملة الملايو حملة خاضتها قوات الحلفاء والمحور في مالايا ، من 8 ديسمبر 1941 إلى 31 يناير 1942 خلال الحرب العالمية الثانية ، وسيطرت على الحملة المعارك البرية بين وحدات جيش الكومنولث البريطاني ، والجيش الإمبراطوري الياباني مع مناوشات طفيفة في بداية الحملة بين الكومنولث والقوات التايلاندية. بالنسبة للقوات البريطانية والهندية والاسترالية والماليزية التي تدافع عن المستعمرة ، كانت الحملة كارثة كاملة.

تشتهر المعركة باستخدام اليابان لمشاة الدراجات ، مما سمح للقوات بحمل المزيد من المعدات والتحرك بسرعة عبر تضاريس الغابة الكثيفة. قام المهندسون الملكيون ، المجهزون برسوم الهدم ، بتدمير أكثر من مائة جسر خلال الانسحاب ، الأمر الذي لم يفعل الكثير لتأخير اليابانيين بحلول الوقت الذي استولى فيه اليابانيون على سنغافورة ، فقد عانوا من سقوط 9600 ضحية.

خاضت معركة سنغافورة ، المعروفة أيضًا باسم سقوط سنغافورة ، في مسرح جنوب شرق آسيا للحرب العالمية الثانية عندما غزت إمبراطورية اليابان معقل الحلفاء في سنغافورة ، وكانت سنغافورة هي القاعدة العسكرية البريطانية الرئيسية في الجنوب الشرقي. آسيا وتلقب بـ "جبل طارق الشرق" ، استمر القتال في سنغافورة من 8 إلى 15 فبراير 1942.

نتج عن ذلك الاستيلاء على سنغافورة من قبل اليابانيين وأكبر استسلام للأفراد العسكريين بقيادة بريطانية في التاريخ ، أصبح حوالي 80.000 جندي بريطاني وهندي وأسترالي أسرى حرب ، وانضموا إلى 50000 أخذهم اليابانيون في حملة الملايو السابقة.

في يناير 1942 ، قبل الاستسلام ، تم إجلاء أسراب سلاح الجو الملكي الأسترالي (RAAF) وصدرت أوامر للسفن الحربية التابعة للبحرية الأسترالية (RAN) بمغادرة سنغافورة ، وأمرت أيضًا الممرضات الأسترالية البالغ عددها 65 المتمركزة في سنغافورة بالإخلاء على متن السفينة. SS Vyner Brook ، وهي سفينة بريطانية ، وصل زملاؤهم ، الذين أبحروا في اليوم السابق ، إلى منازلهم بأمان.

تعرضت SS Vyner Brook لضربة مباشرة من قاذفات القنابل اليابانية وأولئك الذين نجوا شقوا طريقهم على الشاطئ إلى جزيرة بانكا في المضيق بين سومطرة وبانكا ، والمدنيين والجنود الجرحى والممرضات لليابانيين وتم إطلاق النار عليهم على الشاطئ فقط. نجت الممرضة ، فيفيان بولوينكل

بحلول عام 943 ، لم يبق سوى 2500 سجين أسترالي ، وتم نقل الباقين في "سفن الجحيم" لاستخدامهم في أعمال السخرة في السكك الحديدية التايلاندية-بورما وفي أعمال الصلب ومناجم النحاس والفحم في تايوان وبورما وبورنيو واليابان. كان شانغي لا يوصف ، والطعام كان نادرًا ، والأمراض متوطنة ، وانتشر التعذيب وقطع الرؤوس.

حررت قوات الحلفاء شانغي في الخامس من سبتمبر عام 1945 ، وذلك بعد الاستسلام غير المشروط من قبل اليابانيين في الثاني من سبتمبر عام 1945.

بعد سقوط سنغافورة ، خشيت الحكومة الأسترالية والعديد من الأستراليين من أن تغزو اليابان البر الرئيسي الأسترالي ، ولم تكن أستراليا مستعدة لمواجهة مثل هذا الهجوم لأن القوات الجوية الملكية الأسترالية (RAAF) كانت تفتقر إلى الطائرات الحديثة والبحرية الملكية الأسترالية (RAN). ) صغير جدًا وغير متوازن لمواجهة البحرية الإمبراطورية اليابانية.

في معركة كوكودا الأولى ، كان المدافعون مدربين تدريباً ضعيفاً ويفوقون العدد ونقص الموارد ، وكانت المقاومة لدرجة أنه ، وفقاً للوثائق التي تم الاستيلاء عليها ، اعتقد اليابانيون أنهم هزموا قوة تزيد عن 1200 جندي بينما ، في الواقع ، كانوا يواجهون فقط 77 جنديًا أستراليًا.

في حين أن حملة جاليبولي في الحرب العالمية الأولى كانت أول اختبار عسكري لأستراليا كدولة جديدة ، فإن القتال خلال حملة كوكودا يمثل المرة الأولى في تاريخ الأمة التي يتعرض فيها أمنها للتهديد المباشر. على الرغم من أنه أصبح من المقبول منذ ذلك الحين أن غزو أستراليا لم يكن ممكنًا ، أو حتى التخطيط له من قبل اليابانيين ، في ذلك الوقت كان هناك اعتقاد حقيقي داخل أستراليا أن هذا كان ممكنًا ، وعلى هذا النحو أصبح البعض ينظر إلى حملة كوكودا. باعتبارها المعركة التي "أنقذت أستراليا" ، ونتيجة لذلك ، داخل النفس الأسترالية الجماعية ، أصبحت الحملة وخاصة دور الكتيبة التاسعة والثلاثين ، جزءًا أساسيًا من المفاهيم الحديثة لأسطورة أنزاك.

الملائكة الغامضة هو الاسم الذي أعطته القوات الأسترالية لمجموعة من مواطني بابوا غينيا الجديدة الذين ساعدوا ورافقوا القوات الأسترالية المصابة خلال الحرب العالمية الثانية في مسار كوكودا ، وكان الجنود البريطانيون يستخدمون في الأصل "Fuzzy-Wuzzy" في في القرن التاسع عشر كاسم لمحاربي Hadendoa على ساحل البحر الأحمر في السودان ، وبالإشارة إلى تسريحات الشعر المتقنة ، تم تسمية Fuzzy Wuzzy Angels بسبب شعرهم المجعد ودورهم المفيد. ، من المتوقع أن يكون هذا الرقم أكبر بكثير لولا مساعدة Fuzzy Wuzzy Angels.

كتبها حفار أسترالي

"لقد حملوا نقالات فوق حواجز تبدو غير سالكة على ما يبدو ، مع راحة المريض بشكل معقول ، والرعاية التي يقدمونها للمريض رائعة ، إذا وجد الليل أن النقالة لا تزال على المسار ، فسيجدون مكانًا مستويًا ويبنون ملجأ فوق المريض ، سيجعله مرتاحًا قدر الإمكان في إحضاره الماء وإطعامه إذا كان الطعام متوفرًا ، بغض النظر عن احتياجاته الخاصة ، ينامون أربعة على كل جانب من نقالة وإذا كان المريض يتحرك أو يحتاج إلى أي اهتمام أثناء الليل ، يتم إعطاؤه على الفور ، كانت هذه أعمال "الملائكة الغامضة" - بالنسبة لنا! "

لم يتم التخلي عن أي جندي مصاب معروف لا يزال على قيد الحياة من قبل ملائكة Fuzzy Wuzzy ، حتى أثناء القتال العنيف ، اعتبارًا من يوم Anzac 2007 ، كان ثلاثة فقط من Fuzzy Wuzzy Angels لا يزالون على قيد الحياة ، في يوليو 2007 ، أحفاد جنود الحرب العالمية الثانية الأسترالية وأحفاد Fuzzy Wuzzy Angels شاركوا في "تحدي كوكودا".

تم أسر ما يقل قليلاً عن 29000 أسترالي خلال الحرب ، ونجا 14000 فقط من أصل 21467 سجينًا أستراليًا تم أسرهم من قبل اليابانيين ، وكانت غالبية الوفيات في الأسر بسبب سوء التغذية والمرض.

تم التعامل مع 8000 أسترالي تم أسرهم من قبل ألمانيا وإيطاليا بشكل عام وفقًا لاتفاقيات جنيف ، وقد تم أخذ غالبية هؤلاء الرجال أثناء القتال في اليونان وكريت في عام 1941 ، وكانت المجموعة الأكبر التالية هي 1400 طيار أسقطوا فوق أوروبا ، مثلهم مثل الآخرين. أسرى الحلفاء الغربيون ، تم احتجاز الأستراليين في معسكرات دائمة في إيطاليا وألمانيا ، مع اقتراب الحرب من نهايتها ، نقل الألمان العديد من السجناء نحو المناطق الداخلية من البلاد لمنع تحريرهم من قبل جيوش الحلفاء المتقدمة. غالبًا ما كانت هذه الحركات تتم من خلال المسيرات القسرية في طقس قاسي وأسفرت عن العديد من الوفيات ، كما تم إعدام أربعة أستراليين بعد هروب جماعي من Stalag Luft III في مارس 1944 ، بينما عانى السجناء الأستراليون من معدل وفيات أعلى في الأسر الألمانية والإيطالية من أسرهم. نظرائهم في الحرب العالمية الأولى ، كان أقل بكثير من معدل الاعتقال الياباني.

مثل أفراد الحلفاء الآخرين الذين أسرهم اليابانيون ، تم احتجاز معظم الآلاف من الأستراليين في الأشهر الأولى من عام 1942 أثناء غزو مالايا وسنغافورة ، واحتجز NEI وغينيا الجديدة في ظروف قاسية ، وتم احتجاز الأستراليين في معسكرات عبر آسيا - منطقة المحيط الهادئ والعديد منها تحملت رحلات طويلة في سفن شديدة الاكتظاظ ، بينما كان معظم أسرى الحرب الأستراليين الذين لقوا حتفهم في الأسر اليابانية ضحية لسوء التغذية المتعمد والمرض ، قتل المئات عمداً على أيدي حراسهم.

كانت سكة حديد بورما التايلاندية هي الأكثر شهرة بين أسرى تجارب الحرب ، حيث عمل عليها 13000 أسترالي في أوقات مختلفة خلال عامي 1942 و 1943 جنبًا إلى جنب مع الآلاف من أسرى الحلفاء والآسيويين الآخرين الذين جندهم اليابانيون ، وتوفي هناك ما يقرب من 2650 أستراليًا ، وتوفي هناك الآلاف من الأستراليين. كما تم إرسال أسرى الحرب إلى الجزر اليابانية حيث عملوا في المصانع والمناجم في ظروف قاسية بشكل عام. عانى أسرى الحرب المحتجزون في معسكرات أمبون وبورنيو من أعلى معدلات وفيات 77٪ من أولئك في أمبون وقليل من 2500 أسترالي وبريطاني. نجا سجناء في بورنيو ، قُتل جميعهم تقريبًا بسبب إرهاق العمل وسلسلة من مسيرات الموت في عام 1945.

دفعت معاملة أسرى الحرب العديد من الأستراليين إلى البقاء معاديين لليابان بعد الحرب ، وحققت السلطات الأسترالية في الانتهاكات ضد أسرى الحلفاء في منطقة مسؤولية بلادهم بعد الحرب ، وكان الحراس الذين يُعتقد أنهم أساءوا معاملة السجناء من بين أولئك الذين حوكموا من قبل الأستراليين. - إدارة محاكمات جرائم الحرب.

عندما اندلعت الحرب العالمية الثانية ، تطوعت الممرضات مرة أخرى ، بدافع من الإحساس بالواجب في نهاية المطاف ، خدم حوالي 5000 ممرض أسترالي في مجموعة متنوعة من المواقع ، بما في ذلك الشرق الأوسط والبحر الأبيض المتوسط ​​وبريطانيا وآسيا والمحيط الهادئ وأستراليا. توفي ثمانية وسبعون ، بعضهم بسبب حادث أو مرض ، ولكن معظمهم نتيجة عمل العدو أو أثناء أسرى الحرب.

في البداية ، كانت AANS هي الخدمة النسائية الوحيدة. تم تشكيل خدمة التمريض التابعة للقوات الجوية الملكية الأسترالية (RAAFNS) في عام 1940 ، وخدمة التمريض البحرية الملكية الأسترالية (RANNS) في عام 1942. لكن AANS ظلت إلى حد بعيد الأكبر ، كما أنها صنعت في الجزء الأكبر من أولئك الذين خدموا في الخارج.

بحلول نهاية الحرب ، تم تكليف الأخوات المرضعات كضابطات ، على الرغم من أن الكثيرين كانوا يكرهون التخلي عن ألقابهم التقليدية "الأخت" و "المربية". ولم يتم منحهن بعد نفس المكانة والرواتب التي يحصل عليها الضباط الذكور.

نانسي جريس أوغستا ويك إيه سي مولودة في روزينث ، ويلينجتون ، نيوزيلندا عام 1912 عملت كوكيل بريطاني خلال الجزء الأخير من الحرب العالمية الثانية. أصبحت شخصية بارزة في مجموعات الماركيز للمقاومة الفرنسية وكانت واحدة من أكثر النساء الحلفاء تقدمة في الحرب. بعد سقوط فرنسا في عام 1940 ، أصبحت ساعيًا للمقاومة الفرنسية وانضمت لاحقًا إلى شبكة الهروب التابعة للكابتن إيان جارو. بحلول عام 1943 ، كانت ويك هي أكثر الأشخاص المطلوبين لدى الجستابو ، بسعر 5 ملايين فرنك على رأسها.

بعد وصوله إلى بريطانيا ، انضم ويك إلى مدير العمليات الخاصة. في ليلة 29-30 أبريل 1944 ، هبط ويك بالمظلة في أوفيرني ، ليصبح حلقة الوصل بين لندن ومجموعة الماكييس المحلية بقيادة الكابتن هنري تارديفات في غابة ترونسيه. من أبريل 1944 حتى تحرير فرنسا ، حارب ما يزيد عن 7000 جندي من قوات الأمن الخاصة 22000 جندي ، مما تسبب في سقوط 1400 ضحية ، بينما أخذ 100 فقط هم أنفسهم.

تم تعيين ويك شوفالييه (فارس) من وسام جوقة الشرف في عام 1970 وتمت ترقيته إلى رتبة ضابط جوقة الشرف في عام 1988.

في البداية ، رفضت عروض الأوسمة من أستراليا ، قائلة: "في المرة الأخيرة التي كان هناك اقتراح بذلك ، أخبرت الحكومة أنه يمكنهم التمسك بميدالياتهم حيث يعلق القرد بجنونه. والشيء هو إذا أعطوني ميدالية الآن ، لن يكون حبًا ، لذلك لا أريد شيئًا منهم. لم يكن حتى فبراير 2004 ، حيث حصل ويك على رفيق وسام أستراليا.

في أبريل 2006 ، حصلت على أعلى وسام شرف من الجمعية الملكية النيوزيلندية للعائدين والخدمات ، وهي شارة RSA باللون الذهبي ، وتُعرض ميداليات ويك في معرض الحرب العالمية الثانية في المتحف التذكاري للحرب الأسترالية في كانبيرا.

في 3 يونيو 2010 ، تم الكشف عن "برج تراثي" تكريمًا لـ Wake في العرض الشرقي في ويلينجتون ، نيوزيلندا ، بالقرب من مكان ولادتها - مصادر


قصة حقيقية إنقاذ الجندي ريان

Mémoire & ampData Frederick & # 8220Fritz & # 8221 Niland

عند الانضمام إلى الجيش ، انتشر الإخوة فريتز ، وبوب ، وبريستون ، وإدوارد نيلاند من توناواندا ، نيويورك بين وحدات مختلفة مع فريتز وبوب في 501 و 505 من مشاة المظلات ، على التوالي ، بريستون في المشاة 22 ، وإدوارد في ال القوات الجوية.

في 16 مايو 1944 ، أقل من شهر خجول من D-Day ، تم القبض على إدوارد نيلاند من قبل اليابانيين. لقد قفز بالمظلة في أدغال بورما لكنه فاته بصماته. على الرغم من أنه تمكن من التهرب منهم لفترة من الوقت ، إلا أنه تم القبض عليه من قبل اليابانيين وتم إحضاره إلى P.O.W. مخيم في بورما. بعد أن قفز من طائرته B-25 ، لم يسمع عنه بقية أعضاء فريقه مرة أخرى وافترضوا أنه قُتل أثناء القتال.

في يوم النصر ، قُتل بوب نيلاند في نورماندي أثناء اقتحام الشواطئ بفوج المظلة 505 ، الفرقة 82 المحمولة جواً. مات بطلاً ، وتطوع للبقاء مع رجلين آخرين ووقف تقدم ألمانيا بينما هرب بقية فريقه. نجحت خطتهم في إبطاء سرعة الألمان ، على الرغم من أن بوب قُتل في النهاية أثناء تشغيل مدفعه الرشاش.

في اليوم التالي ، قُتل بريستون بعد اقتحام شاطئ يوتا. كان قادرًا على النجاة من اقتحام الشاطئ وجعله بعيدًا عن الداخل لكنه أصيب بجروح قاتلة أثناء محاولته الاستيلاء على بطارية Crisbecq ، التي أغرقت مدمرة أمريكية.

سافر خبر وفاة بوب وبريستون & # 8217s بالإضافة إلى وفاة إدوارد & # 8217s المفترضة بسرعة وشرعت الحكومة في إخطار الأسرة. تلقت السيدة نيلاند جميع الإخطارات الثلاثة في نفس اليوم. كان عزائها الوحيد هو رسالة من فريتز يتفاخر فيها بالقصص التي كان سيحصل عليها بعد الحرب.

& # 8220Dad & # 8217s قصص الحرب الإسبانية الأمريكية يجب أن تأخذ المقعد الخلفي عندما أصل إلى المنزل ، & # 8221 كتب. يبدو أنه لم يكن لديه علم بأقدار إخوانه # 8217.

عندما علمت وزارة الحرب بوفاة ثلاثة من الإخوة الأربعة ، قرروا إعادة الأخ المتبقي إلى المنزل - تمامًا كما في الفيلم.

باراماونت بيكتشرز مات ديمون بدور الجندي رايان في إنقاذ الجندي ريان.

في حالة فريتز نيلاند ، تم تكليف الأب فرانسيس سامبسون ، قسيس الفوج 501 ، بإيجاد فريتز والتأكد من عودته إلى المنزل.

بعد D-Day ، ذهب فريتز إلى موقع الطائرة 82 المحمولة جواً على أمل لقاء بوب فقط ليعرف أن شقيقه قد قُتل. ولكن بفضل سامبسون ، الذي تعقبه & # 8217d ، علم فريتز أيضًا أنه & # 8217d سيعود الآن إلى المنزل.

تم شحن فريتز إلى إنجلترا ، ثم عاد إلى منزله في نيويورك ، حيث عمل كعضو في البرلمان. لما تبقى من الحرب. بالعودة إلى المنزل ، حزن فريتز وعائلته على فقدان إخوته ، لكنهم تلقوا بعد ذلك خبرًا سارًا.

في مايو 1945 ، تلقى نيلاند كلمة مفادها أن إدوارد ، الذي يُفترض أنه ميت ، قد عُثر عليه حياً بعد تحرير المعسكر الذي احتُجز فيه في بورما. الآن ، كان شقيق نيلاند الثاني في طريقه إلى المنزل.

على الرغم من أنه لم يكن هناك الآن سوى نصف عدد الإخوة نيلاند كما كان في بداية الحرب ، فقد أمضى الاثنان اللذان تركا العديد من العقود المتبقية معًا في الوطن في توناواندا ، نيويورك.


لماذا التاريخ العنصري لقسائم المدرسة مهم اليوم

يوم الإثنين ، كتبت إليزابيث وارن سناتور ماساتشوستس رسالة لاذعة إلى الرئيس المنتخب دونالد ترامب ورسكووس وزير التعليم ، بيتسي ديفوس ، تتساءل عما إذا كانت لديها الخبرة لإدارة القسم. بين Warren & rsquos العديد من الانتقادات لـ DeVos & rsquo Record & # 8202 & mdash & # 8202her وجهات نظر غير معروفة حول العديد من جوانب التعليم العالي وقضايا الحقوق المدنية ، على سبيل المثال & # 8202 & mdash & # 8202Warren كما ذكر & ldquoracially charge & rdquo لبرامج القسائم.

& ldquo بعد قضية براون ضد مجلس التعليم وأمر المحكمة بالفصل العنصري في المدارس العامة ، أنشأت العديد من الولايات الجنوبية خطط قسائم للسماح للطلاب البيض بمغادرة نظام التعليم وأخذ أموال دافعي الضرائب معهم ، مما يقضي على ميزانيات مناطق المدارس العامة. يمكن أن تكون مخططات قسائم اليوم و rsquos ضارة بنفس القدر لميزانيات منطقة المدارس العامة ، لأنها غالبًا ما تترك المناطق التعليمية بتمويل أقل لتعليم الطلاب الأكثر حرمانًا ، بينما تقوم بتحويل الدولارات الخاصة إلى المدارس الخاصة غير الخاضعة للمساءلة والتي لا تخضع لنفس معايير الحقوق الأكاديمية أو المدنية والمدارس العامة. و rdquo

بعد المحكمة العليا الأمريكية و rsquos براون ضد مجلس التعليم القرار ، تبنت عدة ولايات جنوبية مقاومة الاندماج من خلال افتتاح المدارس الخاصة التي أصبحت تُعرف باسم أكاديميات الفصل العنصري & ldquosegregation. ودعم الحكام في فرجينيا وكارولينا الشمالية إغلاق المناطق التعليمية بأكملها التي أمرت بدمج واستخدام قسائم المدارس الخاصة كوسيلة للدفع ضد الاندماج.

قالت إيريكا فرانكنبرج ، الأستاذة المشاركة في قسم دراسات سياسة التعليم في كلية التربية بجامعة ولاية بنسلفانيا ، إنه على الرغم من تأثر الطلاب البيض بإغلاق المناطق ، إلا أن فرصهم التعليمية كانت أكثر بكثير من تلك التي كانت متاحة للعائلات السوداء التي تركت دون منطقة تعليمية.

& ldquo تخيل أن جميع المدارس العامة في المنطقة تغلق أبوابها لمدة عام أو عامين ولا يوجد أطفال في مدرسة يمكنهم الذهاب إليها ، & rdquo قال Frankenburg. من الواضح أنه بالنسبة للعائلات التي لم تكن لديها الوسائل ، والتي كانت في الغالب تقع على عاتق المجتمع الأسود لأنهم لم يكن لديهم القوة والمال لتمويل مدارسهم الخاصة ، كان هناك سؤال حول ماذا تفعل مع أطفالك وكيف تستمر في تعليمهم ؟ & rdquo

& ldquo كان هناك سؤال حول ماذا تفعل بأطفالك وكيف تستمر في تعليمهم؟ & rdquo

في فرجينيا ، اقترح الحاكم توماس ب.ستانلي خطة ستانلي ، التي تم سنها في عام 1956. سمحت للحاكم بإغلاق أي مدرسة بموجب أمر الفصل العنصري ، ومنح الولاية القدرة على الحفاظ على التمويل من المدارس المنفصلة ، ومنح المنح والرسوم الدراسية الإعانات المالية للطلاب من أجل إبقاء المناطق منفصلة. كان جزءًا من المقاومة الهائلة ، وهي استراتيجية استخدمها السناتور فرجينيا هاري بيرد وشخصيات سياسية أخرى في فيرجينيا لمعارضة جهود الدمج المدرسي. في منتصف الستينيات ، كانت المقاومة الجماهيرية في آخر أنفاسها منذ أن أعلنت المحكمة العليا الأمريكية أنها غير دستورية ، لكن المنح الدراسية الممولة من الضرائب للطلاب الذين أرادوا ترك المدارس العامة للالتحاق بالمدارس الخاصة ساعدت في الحفاظ على الفصل.

لا تزال علامات الفصل في المدارس مرئية في مقاطعة برينس إدوارد ، حيث أغلقت المقاطعة المدارس العامة بدلاً من الامتثال لإلغاء الفصل العنصري. معدل الأمية أعلى من متوسط ​​الدولة ويستمر الالتحاق بالمدارس في الانخفاض ، كما كتبت كريستين جرين في ذي أتلانتيك. أوضح جرين أن المدارس الخاصة التي لا تحتوي على ملاعب وكافيتريات أظهرت مدى استعداد الآباء البيض للذهاب للحفاظ على الفصل العنصري.

قال Frankenberg أن اختيار المحافظين لاستخدام سياق الحقوق المدنية لتبرير نهج السوق الحرة لتحسين المدارس لا يتطابق مع تأثير قسائم الواقع على الطلاب الملونين اليوم. كما تجادل بأن بعض مؤيدي القسائم جادلوا بأن فكرة القسائم التي توفر سوقًا مدرسيًا و [مدش] التي قدمها ميلتون فريدمان في الخمسينيات من القرن الماضي و [مدش] لن تعرض حقوق الطلاب السود في الحصول على تعليم جيد ، تمامًا كما يدعي مؤيدو القسائم اليوم.

& ldquo في & rsquo50s و & rsquo60s الجنوب ، كانوا يقولون إن الأمريكيين الأفارقة أحرار في الذهاب إلى أي مكان يريدون مع قسيمتهم أيضًا & # 8202 & mdash & # 8202 التي لم يتم تقديمها على أساس عرقي. حسنًا ، ربما كان هذا هو الحال ، ولكن لم تكن هناك مدارس خاصة كانت ستأخذ الطلاب الأمريكيين من أصل أفريقي في ذلك الوقت في ذروة المقاومة ، كما قال فرانكنبرج. &ldquoSo there is this assumption that there will be a market and the market will solve the problem but it only effectively did for one group of students and on a segregated basis. Vouchers and the market provided a barrier for African Americans to continue their education. We have quite frankly very similar things happening today.&rdquo

North Carolina, has had a voucher program since 2014, which is opposed by the North Carolina NAACP. In 1964, there were 83 private schools with a total enrollment of 9,500 students in the state, according to NC Policy Watch, a public policy think tank in North Carolina. But when the government really began to enforce school segregation, from 1968 to 1974, the number of private schools increased from 174 to 263 schools with more than 50,000 students. As of 2014, many private schools in neighborhoods where the majority people are African American were 95-percent to 99-percent white, according to NC Policy Watch.

The North Carolina NAACP noted this history of segregation in its brief challenging the constitutionality of North Carolina&rsquos voucher program. In 1956, the North Carolina General Assembly&rsquos education committee said it was be &ldquofoolhardy&rdquo to defy the U.S. Supreme Court, but defended segregation in its committee report. The report read, &ldquoIf the prevails ignorance in either race, our economy will stall, our society will seethe, and our democracy will degenerate&hellip Children do best in a school with their own race.&rdquo

The governor urged the legislature to do everything it could, legally, to prevent white students from attending integrated schools. In turn, legislators allowed school districts that were ordered to desegregate to close all of its schools and gave vouchers to students in those districts so that they could attend private schools. The North Carolina NAACP argues that the current voucher plan deprives both private school students and public school students of a racially diverse student body.

These kinds of efforts to resist desegregation were eventually recognized as unconstitutional, but not before they significantly hampered the enforcement of school integration and left a permanent mark on those communities. Voucher plans as they exist now, however, also work to exacerbate segregation, even though that may not be the intention of the policy. Qualitative studies looking at white, affluent parents find that they tend to choose schools based on the reputation of people they know, who are like themselves, rather than basing school choice on visits to the school or publicly available data on the school. These studies also show that white families are more likely to leave the traditional public school system or school zones that have higher proportions of students of color.

&ldquoIt&rsquos easy to see how it looks like an answer. But it&rsquos not a real answer.&rdquo

Thus, schools competing for these white, more affluent families have incentives to keep disadvantaged students out of their schools. In cases of school choice programs where students have free transportation and schools have diversity goals and outreach programs, integrated schools are easier to achieve. But without those protections, school choice does not promote better opportunities for students of color, according to Frankenberg and University of California, Los Angeles distinguished research professor Gary Orfield&rsquos 2013 book, Education Delusions? Why Choice Can Deepen Inequality and How to Make Schools Fair.

In addition to creating incentives for advantaged families to leave public schools, school choice programs don&rsquot provide enough money to truly benefit low-income families, Frankenburg said, because the private school tuition is often much higher than what is offered through vouchers. North Carolina&rsquos average school voucher value is $4,116.

&ldquoIf you want the market to work, you have to provide the market rate, and that&rsquos not something any governmental program has done on a large-scale basis,&rdquo Frankenberg said. &ldquoYou can&rsquot presume schools are going to accept kids, especially kids with special educational needs. If they don&rsquot want to, they don&rsquot have to. And then you also have the issue of the voucher often not being enough for the tuition. It&rsquos easy to see how it looks like an answer. But it&rsquos not a real answer.&rdquo

Drastic education cuts could be coming under Trump

The U.S. Department of Education probably won&rsquot be abolished, but will it be effective?

To be sure, there were advocates of vouchers who were concerned about issues of access to education for disadvantaged students in the 1960s and 1970s, such as Christopher Jencks, Theodore Sizer, and Phillip Whitten. James Forman Jr., professor of law at Yale Law School, explained that history in his 2005 Georgetown Law Journal piece on school choice.

The idea of seeking alternatives to public schools, especially schools where there were black teachers for black students, was championed by community control advocates on the left, Forman wrote. Sizer and Whitten wrote, &ldquoA Proposal for a Poor Children&rsquos Bill of Rights&rdquo for Psychology Today, which explained that vouchers could &ldquoweight the education scales in favor of the poor for the next generation&rdquo under the right conditions. One part of the proposal required that supplementary grants should be large enough that schools were motivated to compete for it. American Federation of Teachers President Albert Shanker argued Jencks&rsquo voucher proposal, which introduced the idea of bonus vouchers to promote integration, would be watered down and eventually morph into the conservative model for vouchers. Conservatives weren&rsquot on board either, since they wanted a model with fewer regulations.

With those efforts&rsquo emphasis on better civil rights protections, the Trump&ndashDeVos approach to vouchers doesn&rsquot have a connection to the &rsquo60s and &rsquo70s vision for school choice, Frankenberg said.

&ldquoThere have been some cases of people using vouchers for more civil rights aims but by and large, when I look at DeVos and Trump&rsquos platform, I think of Milton Friedman,&rdquo she said. &ldquoWhen you look at his writings, there are so many strong echoes of what I see in the platform right now.&rdquo


Who’s to Blame for Private Eddie Slovik’s Death?

On January 31, 1945, Eddie D. Slovik was executed for desertion—the only U.S. soldier of the war to suffer that fate. His story inspired a popular book and a film in which actor Martin Sheen portrays the private in his final moments.

Joseph Connor
August 2018

Private Eddie Slovik, executed for desertion in 1945, has been memorialized in print and film as an unwitting sufferer of a cruel army. A deeper look, though, reveals a different story.

Private Eddie D. Slovik was the last American soldier shot for desertion in 1944. (NBC/Photofest)

أنا t was August 1944, and the 24-year-old replacement’s knees turned to jelly as he experienced artillery fire for the first time on his way to his new outfit. He devised a bold plan to make sure it never happened again. His scheme worked so well that he never again heard enemy fire, but the price Private Eddie D. Slovik paid for that silence was higher than he had bargained for, as he became the only American soldier shot for desertion since the Civil War.

Slovik’s story remained largely unknown until 1948, when journalist and navy veteran William Bradford Huie uncovered it while researching an article, “Are Americans Afraid to Fight?,” for حرية مجلة. Huie followed the article with a bestselling 1954 book, The Execution of Private Slovik, later made into a television movie that attracted a record audience. The book and 1974 film portray Slovik as a victim railroaded by callous army commanders itching to make an example of some sad sack as a way to deter desertions in the wake of the brutal Battle of the Bulge. Huie’s account has become the popular narrative.

As a prosecutor for 27 years with experience in death-penalty cases, I studied the Slovik trial record closely and found the popular narrative to be more of a good story than accurate history. The army, in fact, tried multiple times to give Slovik an out. The finger of blame for the private’s execution, I learned, points in a surprising direction.

EDWARD DONALD SLOVIK had a troubled life from a young age. Born in Detroit on February 18, 1920, he dropped out of school at 15. Before his 21st birthday, Slovik—at five foot six and 138 pounds, an unimposing figure—had been put on probation five times for burglary and assault, sentenced to jail twice, and had served time in a Michigan prison. Paroled in April 1942, Slovik met Antoinette Wisniewski, a brown-eyed, dark-haired bookkeeper five years his senior, and they wed on November 7, 1942. Slovik rode the wartime manufacturing boom, securing a well-paying job as a shipping clerk at the DeSoto division of Chrysler and largely keeping out of trouble.

To Slovik, the war looked like someone else’s problem. Although the army drafted men with criminal records, it did not consider those on parole. So Slovik was safe from the draft—for a time. But on October 22, 1943, the Michigan Parole Board discharged him he was inducted into the army on January 3, 1944.

Slovik hated being a soldier. “It’s just like being in jail. Only in jail it isn’t this bad,” he complained to his wife in a letter from Camp Wolters, Texas. He was already plotting to avoid combat. “I’m not trying to learn anything cause if you’re too smart or too good they’ll send you overseas,” he wrote her. Slovik must have learned something, though, because on July 25, 1944, the army shipped him to England and then to the Third Replacement Depot in France. “I don’t know why the hell I’m cleaning this rifle,” he mused to a buddy during the voyage to Europe. “I never intend to fire it.”


After a troubled youth, Slovik worked to get his life on track. Paroled in April 1942, he married Antoinette Wisniewski that November and took a factory job before the army called him up. (Arella Studio)

On August 25, 1944, Slovik and 14 other replacements were sent to join Company G, 109th Regiment, 28th Division, located near Elbeuf, France. It was a somber three-hour truck ride as the men passed burned-out vehicles from the recent fighting in the Falaise Gap.

When they arrived at about 11 p.m., Elbeuf was under shellfire, so the men dug in outside the city. The barrage lifted a half hour later, and the replacements were ordered into town to meet up with Company G. A nervous and trembling Slovik, however, stayed behind in his foxhole. In the confusion of the nighttime movement, no one from his new company had even realized he was missing.

The 109th moved out the next day, replaced by the 13th Canadian Provost Corps, a military police outfit. Slovik befriended the Canadians, as did Private John P. Tankey, another 109th replacement, who had simply gotten lost in the previous day’s shuffle. For the next six weeks, Slovik and Tankey made themselves useful, driving trucks, cooking, and guarding German prisoners.


The aftermath of Falaise Gap fighting terrified Slovik en route to his post with the 109th Regiment. When the 109th moved out to Elbeuf, France, he stayed behind with the Canadians. (بيتمان / جيتي إيماجيس)

They might have stayed with the Canadians for the war’s duration, but a new commander arrived in early October. He wondered about the two Yanks and contacted the 109th. On October 8, 1944, the 109th retrieved Slovik and Tankey and returned them to Company G, now stationed near Rocherath, Belgium.

Soldiers often got separated from their units, so no questions were asked when Slovik and Tankey returned. Tankey fought with the company until he was wounded on November 5, 1944. But Slovik had other ideas.

He asked company commander Captain Ralph O. Grotte if he would be court-martialed for staying behind in his foxhole on August 25. When Grotte said he would check, Slovik demanded a court-martial. An hour later, he asked Grotte, “If I leave again, will it be desertion?” Grotte answered affirmatively.

Slovik’s intent was obvious, and the captain pulled Tankey aside. “Soldier,” he said, “you better stop your buddy. He is getting himself into serious trouble.” Tankey tried to dissuade Slovik, but Slovik rebuffed him. “Johnny, I know what I’m doing,” he said, and walked away from the company.

The next morning, October 9, Slovik turned himself in to the 112th Military Government Detachment in Rocherath. He handed a green slip of paper to Private William O. Schmidt, a cook. The slip was a confession, handwritten on a post-exchange order form. In it, Slovik admitted to deserting his unit outside Elbeuf on August 25 and again near Rocherath on October 8. He went a step further. “I’ll run away again if I have to go out their [كذا],” he wrote in capital letters.

The confession, and the way Slovik had presented it, revealed his true intentions to the army. Slovik was begging for a court-martial because, the army later concluded, he had “deliberately decided that confinement was preferable to the risks of combat, and he deliberately sought the safety and comparative comfort of the guardhouse.” Slovik had done time back home, so jail didn’t faze him. And knowing the army hadn’t shot a deserter in years, Slovik didn’t fear execution he suspected the army would free jailed deserters once the war ended.

Slovik was returned to the 109th, this time in handcuffs. Lieutenant Colonel Ross C. Henbest, the battalion commander, advised him to tear up his confession and return to Company G, but Slovik refused. He wanted a court-martial, and he soon got one.


Eddie Slovik's handwritten confession (Historical Images Archive/Alamy Stock Photo)

ON OCTOBER 19, 1944, Captain Grotte charged Slovik with deserting on August 25 and on October 8 “to avoid hazardous duty and to shirk important service.” Under the Articles of War, the penalty for wartime desertion was death “or such other punishment as a court-martial may direct.”

Lieutenant Colonel Henry J. Sommer, a 28th Division judge advocate, saw where Slovik’s defiance was heading. On October 29, 1944, he had Slovik brought to his office. Sommer told the private he faced a long prison term and possibly execution. He offered to suspend the charges if Slovik returned to his unit and even promised him a transfer to a different outfit. “I’ll take my court-martial,” Slovik replied. Army psychiatrist Arthur L. Burks examined Slovik and found no evidence of mental illness.

Slovik’s trial took place about two weeks later in Roetgen, Germany, before nine judges, all of them 28th Division staff officers.

Captain Edward P. Woods, 26, represented Slovik. While not an attorney, Woods was an experienced court-martial counsel and had won acquittals for several clients. Guilt was a foregone conclusion—Slovik’s handwritten confession saw to that—but punishment was still an open question.

No deserter had been executed since 1865, when Private William Smitz of the 90th Pennsylvania Infantry faced a firing squad. Of the 2,864 men tried for desertion since 1941, 48 had been sentenced to death, and those sentences were later reduced to imprisonment. The wartime army كان executed 140 soldiers—but for murder or rape. Nevertheless, execution was still on the books as a penalty for desertion.

The trial began at 10 a.m. on November 11. The prosecutor, Captain John I. Green, called five witnesses, all brought “directly from the frontlines with clothes torn and muddy,” as one witness put it, perhaps as a ploy to remind the judges of the hard duty Slovik had evaded. Woods made no opening statement, engaged in minimal cross-examination, presented no evidence, and made no closing argument. Choosing not to testify, Slovik stood silent.

In just a little over an hour, the trial ended. The judges found Slovik guilty and unanimously voted that he be “shot to death with musketry.” This was the approved manner of execution for deserters and was considered less dishonorable than hanging, a death typically reserved for rapists and murderers. The judges took a second vote, which produced the same result. “We’ve got to live with this the rest of our lives. Let’s take a third ballot,” suggested the presiding judge, Lieutenant Colonel Guy M. Williams. That vote again produced a death verdict.

But that wasn’t the end of Slovik yet. A capital sentence had to survive several layers of appellate review.

Major General Norman D. Cota, commander of the 28th Division, was the first to review and confirm the sentence on November 27, 1944. If he hadn’t approved it, Cota said, “I don’t know how I could have gone to the line and looked a good soldier in the face.”

The next review was by the theater commander, General Dwight D. Eisenhower. Major Frederick J. Bertolet, a staff attorney, recommended the sentence be confirmed. In Bertolet’s opinion, Slovik had “directly challenged the authority of the government, and future discipline depends upon a resolute reply to this challenge.” Brigadier General Edward C. Betts, another theater judge advocate, concurred.

While awaiting review of his sentence, Slovik realized he was in deeper trouble than he had planned. On December 9, he wrote to Eisenhower, begging for his life “for the sake of my dear wife and mother back home” and expressing remorse “for the sins I’ve committed.” He ended with “I remain Yours for Victory, Pvt. Eddie D. Slovik.”

Slovik went too far, however, when he feigned ignorance. “I didn’t realize at the time what I was doing, or what the word desertion meant,” he wrote to Eisenhower. “I had no intentions of deserting the Army whatsoever.” This was demonstrably false and blunted any impact his letter might otherwise have had. Before departing his unit on October 8, Slovik had confirmed with Captain Grotte that his leaving would constitute desertion. He knew exactly what he was doing when he made his decision. Eisenhower confirmed the sentence on December 23.

One final review was conducted on January 6, 1945, by the European Theater Board of Review, made up of three attorneys from the Judge Advocate General’s department. The board upheld the sentence, and Eisenhower ordered Slovik to be executed.

On January 31, a 12-man firing squad in Sainte-Marie-aux-Mines, France, shot Slovik. In his final days the private blamed his criminal record for his fate. He was being executed, he told a guard, “for bread I stole when I was twelve years old.” Slovik was buried in an unmarked grave in a special section of the Oise-Aisne American Cemetery in France alongside 94 soldiers executed for rape or murder.

IF THE ARMY PLANNED to use Slovik as an example to discourage desertion, it did a poor job. Only the 109th Regiment announced his execution, and then only in a message from the regimental commander to his men. Neither Eisenhower nor Cota notified their commands of the execution, and no civilian or military newspaper reported it.
S. L. A. Marshall, chief army historian for the European Theater, insisted Slovik’s case was so little known that he himself did not learn of it until 1954 when he read Huie’s book. Even Slovik’s widow was kept in the dark, told only that her husband had died under “dishonorable circumstances.”


Antoinette Slovik (here, in 1974 at 59) did not learn the details of her husband’s death until a 1954 book spelled them out. Calling Eddie “the unluckiest poor kid who ever lived,” she fought to clear his name and secure life insurance funds the army had denied her. Unsuccessful, she died in 1979 at 64. (Walter P. Reuther Library, Archives of Labor and Urban Affairs, Wayne State University)

Among those who had heard about it, Slovik’s fate was a dubious deterrent. “Well, buddy, what difference does it make whether the Germans kill me, or our own army shoots me,” one deserter reasoned. “I’m still one dead son of a bitch.”

Who was to blame for Eddie Slovik’s death? The answer is Slovik himself. The army’s wartime justice system was a product of its times and a far cry from today’s military or civilian court systems, with fewer protections for individual rights, almost absolute discretion entrusted to field commanders, and court proceedings conducted in secret. But within that framework, it was Slovik who had incited the harsh outcome.

His fatal mistake was in provoking the army to court-martial him so he could spend the war in the safety of the stockade. He made his goal obvious to his commanders and did everything in his power to force the army’s hand. He pursued a court-martial without spending even one day with his unit, and his defiant promise to “run away again” rubbed a raw nerve. To the army, this was a “direct challenge” that required a “resolute reply.”

Slovik’s blatant defiance boxed in army decision-makers so that they felt they had no choice but to impose the severest level of punishment—death. Because Slovik welcomed imprisonment, it was neither punishment nor a deterrent, so the army upped the ante. “If the death penalty is ever to be imposed for desertion it should be imposed in this case,” Brigadier General E. C. McNeil advised Eis-enhower. Anything less, staff attorney Bertolet urged, “would only have accomplished the accused’s purpose of securing his incarceration and consequent freedom from the dangers which so many of our armed forces are required to face daily.”

Slovik may also have been to blame for another serious error: Woods’s failure to present any evidence that might have led to a lesser sentence. Woods had a duty to honor his client’s wishes, and Slovik seemed to have wanted nothing done. “There just wasn’t much I could do,” the court-martial counsel said later. “Slovik had made his mind up.”

The failure to present mitigating evidence jumps out to anyone who has ever taken part in capital litigation. In my experience as a prosecutor, even in cases where execution is unlikely, defense attorneys present whatever information they have, no matter how weak, that might discourage a death sentence. No one wants to roll the dice with a client’s life.

Woods specifically asked the court to advise Slovik of his right to testify and present evidence even though Woods had already done just that before trial. This is a tactic defense attorneys use to make clear for the record that an obstinate client’s decision not to present a case was made with eyes wide open, despite it being ill-advised and against the counsel’s advice. It heads off later claims that counsel never told the client he could testify. Throughout, Slovik had shown a stubborn self-confidence, bordering on arrogance, and brushed off anyone who tried to steer him from his self-destructive path.

Woods did have some mitigating evidence he could have presented if Slovik had let him. Slovik had served with the Canadians for six weeks and willingly took a rear-echelon job. This showed he was not a complete slacker. While this was not overpowering evidence, it didn’t have to be. A death sentence required a unanimous vote, and the defense had to sway just one of the nine judges to vote for prison instead of death. In addition, Slovik chose not to justify his behavior in so much as a written statement, which the army would have allowed in lieu of testimony.


Eddie was buried in an unmarked grave in France’s Oise–Aisne American Cemetery, alongside 94 soldiers executed for rape and murder.

Even if the judges had imposed a death sentence, this type of evidence might have led to a sentence reduction on review, as happened in a case similar to Slovik’s. That soldier, too, had schemed to serve the war in the stockade, but unlike Slovik, he already had several courts-martial under his belt. He deserted, was sentenced to death, and Eisenhower set a date for his execution. Noting Slovik’s case, army lawyers felt this soldier deserved to be shot as much as Slovik did. At the 11th hour, however, marginal mitigating evidence led Eisenhower to reduce the soldier’s sentence to life imprisonment. The soldier had served with his unit for several months before deserting, and three of the judges recommended clemency based on nothing more than his “soldierly” appearance and “cooperative” attitude at trial. After the war, the sentence was reduced further, and he was paroled from Lewisburg Federal Penitentiary on December 17, 1946. Slovik’s mitigating evidence was comparable, if not stronger, since he lacked the baggage of prior courts-martial.

The record undercuts other parts of the popular narrative.

Slovik’s criminal history couldn’t have affected the outcome of his trial because the judges didn’t know about it they were told he had no record. His convictions entered the picture on review, but only as a factor militating against clemency.

Nor does the timing of Slovik’s case appear to have played any role in the final decision. He was tried while the 28th Division was engaged in fierce combat in the Hürtgen Forest and Eisenhower’s review occurred during the Battle of the Bulge. None of the records of the decision-making process, however, mention those battles or suggest any special desire to target deserters due to the heavy fighting.

Since January 31, 1945, no other American deserter has faced a firing squad. The Uniform Code of Military Justice has replaced the Articles of War, and execution is still allowed for wartime desertion. The country has not fought a declared war since VJ-Day, however, and attitudes toward capital punishment have changed. Whether seen as a provocateur or a victim, Eddie Slovik is likely to remain the last American soldier to pay the ultimate price for desertion. ✯


The Mystery of Private Edwin Jemison

This vulnerable young private’s face has long been an icon of the Civil War. For years he was misidentified and the manner of his death remained unknown. The recent discovery of an eccentric veteran’s horrific tale of his demise seemed to bring closure. But was it a lie?

The haunting photograph of Private Edwin F. Jemison, Company C, 2nd Louisiana Volunteers, killed at Malvern Hill,has appeared in countless books and articles.His obvious youthful innocence has conjured up strong emotions in many who had seen the photo.To many, his face is a tragic icon of the Civil War,and a symbol of the lost generations and lives cut short by all wars.But despite the image’s popular use,a mystery surrounds the Confederate soldier.

Details of his life can be found in numerous records—he was born in 1844, one of five children born to Robert and Sarah Jemison the family lived near Monroe,La.and he enlisted in the 2nd Louisiana when he was 16 years old. It is how he died that eludes us.And we want to know—we want to learn his fate.That he died during the Peninsula campaign as his regiment attacked Union positions in the July 1, 1862,Battle of Malvern Hill is an established fact. A misconception perpetrated in 1906, however, has led many scholars astray as to the exact cause of his death.

Two almost identical accounts claim Private Jemison’s life was snuffed out by a cannonball. One report was relayed by his niece,Mamie Jemison Chestney,in a family history she compiled for her own nieces and nephews.In it,Chestney states: “While his [Private Jemison’s] parents knew where he died, it was many years before they knew the details. One day my father introduced himself to a man as they sat before a hotel.The man repeated the name and said it was the first time he had heard that name since 1862 that a young soldier of that name had been fighting beside him at the Battle of Malvern Hill and been decapitated by a cannon ball. Questions proved it was Uncle Edwin.”

The other account appeared first in the Atlanta Constitution on March 26, 1906, headlined as “Soldier’s Blood Spouted on Him, Captain Moseley Meets Brother of Wartime Comrade,” and then again on April 19,1906, in the National Tribune.The account was retitled “His Head Blown Off, a Former Wearer of the Gray Tells of the Tragic Death of a Comrade During a Desperate Charge on the Union Lines at Malvern Hill.” The article described an old soldier, identified as Captain Warren Moseley,telling the tale of a grisly death at Malvern Hill to a large group of fascinated listeners.While Moseley is speaking, a man emerges from the crowd and says that the soldier whose death is being so graphically detailed was his brother, Edwin F. Jemison.To get at the truth, both the Chestney and the newspaper accounts need to be closely examined.

Mamie Jemison Chestney was a schoolteacher and published author and an avid genealogist who traced and recorded her family history.As both an author and a teacher, she would have understood the importance of fact-finding and the accuracy of sources,and the many letters she wrote to her cousin regarding her family history show attention to detail. Keeping this in mind,we can assume that the source for her story about her Uncle Edwin was reliable.The source,her father R.W.Jemison Jr.,was the younger brother of Private Jemison.In looking at the story relayed to Chestney by her father, and comparing it to the story in the newspaper, it can easily be deduced that the man R.W. Jemison spoke to was Captain Warren Moseley.

Captain Moseley was a longtime resident and police officer of Macon,Ga.,the same town in which the Jemisons lived. Despite his claim that he had not heard “that name since 1862,” it is virtually impossible that a police officer like Moseley had not heard the name Jemison in Macon.To begin with,Private Jemison’s father and his brother Samuel were both prominent attorneys,as well as the city attorneys for Macon.As such,their names appeared countless times in newspapers in both Macon and Atlanta.In 1879 city attorney R.W. Jemison Sr. committed suicide in downtown Macon. The incident was much talked about in the newspapers,and as a police officer,Captain Moseley almost certainly would have known about it.

After R.W.Jemison Sr.’s death,Samuel Jemison took over his father’s position. When Samuel died in 1886,his death and funeral were also well-documented in the local newspaper. Captain Moseley must have heard the name “Jemison” since 1862, on some occasion or another.

R.W.Jemison Jr.stood to gain nothing from the story he related to his daughter about his brother’s death,so we can assume he was telling the truth.The question is whether Captain Moseley was telling the truth when he said he witnessed the death of Private Jemison at Malvern Hill.

Taking a look at the version of the story that appeared in the 1906 newspapers is the first step in uncovering who Captain Moseley was and what his motivation might have been. In part, the story says that during the attack at Malvern Hill, Moseley claimed he was “wondering who it was who stood foremost in a charge of a Louisiana brigade with fixed bayonet,advancing up the hill and across a clover patch,when a shell from a gunboat in the bay took off his head and spattered his brains and blood all about the uniform of Captain Moseley, himself advancing through the thick rain of shot with his Georgia brigade.”

Within the article, Moseley is quoted as saying:“I turned suddenly at the terrible concussion caused by the proximity of the shell’s trail of death and saw that man standing headless, with bayonet drawn as in the charge, his blood spurting high in the air from the jugular vein,and it seemed to me an hour before he reeled and fell, still holding on to his gun.To me that was one of the most horrible sights of the period. I went back and looked at him after the fight to assure myself that it was not a dream of frenzy in those exciting moments. He was there as I had seen him fall, and more than 40 years have passed with that picture forever impressed on my memory.”

Captain Moseley then states that he had “long tried to learn who the private was.”A listener in the crowd of gentlemen on the street corner asked where the Louisiana brigade had entered the fight, and when Captain Moseley went over this part of the story again, a little chapter adding another event to the stories of the ’60s was closed.“That was my brother,” claimed the man.

The listener in the crowd is identified as R.W.Jemison.The article states that “it was his brother’s blood that had been mingled with Captain Moseley’s on the uniform of the latter at Malvern Hill when the one was killed and the other was badly wounded in the rain of shells.”The article concludes with the awkward sentence,“Both Captain Moseley and Mr. Jemison have been citizens of Macon many years, but they had not known all of this one of the many unwritten tragedies of the civil war.”

Captain Moseley drew such a vivid picture of a soldier’s battlefield death that not only was he able to convince a crowd of listeners of what he saw but he also managed to persuade R.W. Jemison that the soldier in question was his own brother.He was a gifted storyteller,but was his story of Malvern Hill the truth,or just a means of getting attention?

On August 5,1861,Moseley enlisted in Company H,4th Georgia Infantry.Company H was initially known as the “Baldwin Blues,” a tribute to the infantrymen’s home of Baldwin County.Moseley stated under oath in his pension application, dated September 12,1910,that he was captured near Winchester,Va., in 1862 and held for three months at the prison at Point Lookout,Md.,at which time he was exchanged.

By 1863, Moseley was back in the Army as a member of Company A of the 4th Georgia Reserve Cavalry, a militia unit. He was promoted to captain of Company A,giving him the rank he used with such good effect during the postwar years.He surrendered at Milledgeville,Ga., in April 1865.

The information Moseley gave in his pension application is supported by the information in The Roster of the Confederate Soldiers of Georgia,which states that Moseley was “wounded and captured at Strasburg,VA June 1,1862.Exchanged at Point Lookout, MD, about September 1862. Wounded at Chancellorsville,VA. May 3, 1863.Elected Captain Co.A,4th Regt.Ga. Reserve Cavalry April 1863. Surrendered at Milledgeville, Ga.” Of greatest interest to this story are the dates the Roster gives for Moseley’s capture and release. The Battle of Malvern Hill was on July 1,1862. Moseley had been captured exactly one month before that fight and was not exchanged until two months after. Moseley could not have been at Malvern Hill, for he was enduring the mosquitoes at Point Lookout at that time.

Even if Moseley had been at Malvern Hill, he would not have been positioned close to the unfortunate Private Jemison. Moseley’s 4th Georgia was at least a quarter of a mile from Private Jemison’s 2nd Louisiana.He simply could not have been next to Jemison, getting covered with Jemison’s blood.Moseley,it seems,embellished his wartime record.

But why would he do so? What kind of man was Captain Moseley? It is clear from newspaper accounts of his life as a Confederate veteran that he was a man who reveled in this role,attending numerous reunions and using his veteran status to earn some money. Moseley, in essence, spent a good deal of his postwar life as a “professional veteran.”

For example, in June 1892 it was reported in the Atlanta Constitution that Moseley would be attending the 4 th Georgia annual barbecue and picnic in Jeffersonville.He would be one of the event’s attractions, and the paper said he would “wear the coat which shows by its numerous bullet holes the number of wounds he received during the war in the service of the south.”

In November 1905 there was another Confederate reunion in Macon, this time much larger than the one in Jeffersonville in 1892. The event had been carefully planned for many months. Moseley was given authority to organize the cavalry element of the reunion.Hoping to have 500 cavalrymen attend, he encouraged veterans and sons of Confederate veterans to participate.The newspapers promised that the parade would feature a cavalry charge, and the Atlanta Constitution noted “the fact that Captain Moseley will be in charge is assurance of a most interesting affair.This veteran was engaged in nineteen battles, and was wounded eight times. He will wear a uniform which he possessed during the war.”

When the parade was over, according to the newspaper: “Moseley and his cavalrymen formed at the foot of Cherry Street and charged up to Cotton Avenue. All the old men in this troop rode as in their younger days, and they seemed to warm up to that rugged heat of excitement always evident among the men on the eve of battle.The war whoop sounded and the men were off.At breakneck speed, they dashed down the paved street, flashing old-time sabers. The crowds fell in behind them and yelled themselves hoarse.”

At the reunions Moseley would tell tales of his life during the war. One such story was recorded in various newspapers in December 1900.The incident described by the newspapers occurred at the Augusta veterans’ reunion and revolved around a strange tale told by Moseley concerning a “Hoodoo hat.”At the “battle of Winchester,” said Moseley, a Yankee was shot through the head, the bullet passing through his hat. A soldier of Moseley’s 4th Georgia saw the fine hat,picked it up and wore it. Two hours later that man was killed, shot through the head, the bullet passing through the same hole as the bullet that had killed the Yankee. Despite two men having been killed by shots through the hat,another 4th Georgia infantryman picked it up,and he too was struck in the head by an enemy bullet.Yet another 4th Georgia soldier picked up the hat and was shot in the head the next day.The tale concluded that this hat,despite having four previous wearers shot through the head while wearing it,was still “a fine one,”but no one would pick it up again and it was left on the field.This story sounds far-fetched,but as a great piece of entertainment, it likely captivated all those Moseley told it to.

Moseley also used his status as a Confederate veteran to make some extra money. In newspapers across the country in 1904 and 1905, an advertisement appeared featuring two “famous Confederate Veterans,”along with their photographs, who “use and recommend” Duffy’s Pure Malt Whiskey. Moseley was one of those famous veterans, and he was quoted as saying:“I never felt better in my life,and I owe it all to Duffy’s Pure Malt Whiskey. I was wounded eight times during the war and after General Lee’s surrender returned home completely broken down. My wounds gave me a good deal of trouble, and I had attacks of extreme weakness, with great loss of blood. Doctors said nothing would enrich my blood and build me up so quickly and thoroughly as Duffy’s Pure Malt Whiskey. I took nothing else.Although past 65,I am in perfect physical and mental condition and devote twelve hours a day to my business.”

Moseley’s role as celebrity veteran hit a high note when he was appointed to the staff of General A.J.West, commander of the North Georgia Brigade of the United Confederate Veterans.As recorded in the Atlanta Constitution on December 16, 1906:“Captain Warren Moseley of Macon who was last week made an aide-de-camp on the staff of General A.J.West,is among the few very striking typical Confederate soldiers left to enjoy the annual reunions of the Georgia Division. He entered the war as a private in the fourth regiment Georgia volunteers, from Milledgeville, was engaged in nineteen battles and skirmishes, wounded eight times during the war,was a prisoner many times,and as often exchanged.He was given a captain’s commission by Governor Joseph E.Brown and toward the end of the war operated in north Georgia and Tennessee under Colonel J.J. Findlay,where bushwhackers were fought. Captain Moseley has since the war been a citizen of Macon and has served on the Macon police force for a long period.His devotion to the veterans’reunion and the commemoration of the courage and bravery of southern soldiers make him at once a loyal Confederate. His appointment to the position mentioned is generally appreciated in Macon. He will serve on General West’s staff with the rank of Major.”

In May 1907, there was a national reunion in Richmond,Va.,of both Union and Confederate soldiers who had participated in the 1862 fighting for the Confederate capital.The gathering was held just a year after Moseley’s meeting with R.W.Jemison Jr. Considering the fact that Moseley could not have been at the battles for Richmond, his account reads like a rather grand tall tale.

The June 1,1907,Atlanta Constitution report on the Richmond reunion quotes Moseley as saying:“At that time the ladies of this city gave several church bells in order that they might be broken up and used to make cannon for the Confederate army.There was enough metal in the bells to make three cannon.About twentyfive pounds were left, and the remainder was used in making buckles for the soldiers’ belts.These latter contained the letters ‘C.S.’The price of the belts was $100. We were then operating in the valley of Virginia.I came down here with ten prisoners.A number of beautiful young ladies met me,and told me I might have one of the belts. I wear today the same pair of trousers I had on when I was wounded in the thigh and leg.I was also wounded several other times. I have not been here in forty-four years. I went down to the battlefield of Seven Pines [May 31–June 1, 1862] yesterday, where our brigade first went into the fight.I went to King’s school house,near Frayser’s farm [June 30,1862], where I found a house from which we fought full of bullet holes. I then went down to the swamp and found twelve pounds of shot and shell. I also found a broken saber,which was evidently broken over the head of one of the enemy.”

A few months later,Moseley again appeared in the Atlanta Constitution discussing Frayser’s Farm,another battle fought near Richmond in 1862.In an August 15 article he discusses a photograph that was given to him.The photo is of the “Frazur house, made by the Yankees shortly after the famous battle of the Seven Pines, in June 1862.” It was presented to Moseley by “Ira Watson,one of the Federal soldiers who fought in the trenches before the old house at the time it was held against a large force of Yankees by Warren Moseley,Ace Butts,T.F. Mappin and York Preston, until General Doles reached the point with a sufficient force of men to drive back the enemy.These four men killed more than eighty federal soldiers and officers in the trenches from the attic of this house and lost only one companion,York Preston, who was mortally wounded by parts of the chimney falling upon him when it was knocked away by a shell.”

The reunion at Richmond would be one of Moseley’s last.He died on December 17,1912,and was buried in Rose Hill Cemetery in Macon. Ironically, despite Moseley’s devotion to the Confederacy and avid participation in veteran affairs,he lies in a grave beneath a tombstone that does not indicate his military service.

There is little doubt that Captain Moseley and R.W. Jemison Jr. met on an afternoon in Macon and talked about the Battle of Malvern Hill.And there is little doubt that Captain Moseley gave a graphic account of a young soldier’s death. But it can be easily seen that he made up his story about Malvern Hill.He had become a professional veteran,living in the glory of the past,basking in the attention and adoration he received from younger generations.

من غير المحتمل أن تكون ظروف وفاة الجندي جيميسون معروفة تمامًا ، وهذا المقطع من نعيه يجب أن يكفي لوصف لحظاته الأخيرة: "حافظ على نفسه في الرتبة الأمامية للجندي والسادة حتى لحظة وفاته. بالتقدم إلى الأمام بأمر "Charge!" تم إصابته في الرتبة الأمامية ، وبدون كفاح تخلص من حياته الصغيرة ". بغض النظر عن التفاصيل ، ما نعرفه على وجه اليقين هو أنه كان شابًا شجاعًا مات جنديًا في ساحة المعركة ، وأن إرثه الفوتوغرافي من تكلفة الحرب الفظيعة سيتردد صداها إلى الأبد.

لمزيد من القراءة ، انظر: ظروف غير عادية: معارك الأيام السبعةبقلم بريان ك.بيرتون و أصداء الرعد: دليل لمعارك الأيام السبعةبقلم مات سبرويل الثالث ومات سبرويل الرابع

نُشر في الأصل في عدد مايو 2007 من الحرب الأهلية الأمريكية. للاشتراك اضغط هنا


شاهد الفيديو: شاهد ما قاله أحد أشهر فناني السويد عن الإسلام!!!


تعليقات:

  1. Kaaria

    هذا صحيح! تعجبني هذه الفكرة ، وأنا أتفق معك تمامًا.

  2. Wyligby

    انا اظن، انك مخطأ. أقترح ذلك لمناقشة. اكتب لي في PM.

  3. Kisida

    يجب أن أخبرك أنك مخطئ.

  4. Vudonos

    أحسنت ، هذه الجملة الرائعة هي الحق فقط



اكتب رسالة