لماذا لم يحضر شويلر كولفاكس التصويت لإعادة النظر في التعديل الثالث عشر؟

لماذا لم يحضر شويلر كولفاكس التصويت لإعادة النظر في التعديل الثالث عشر؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

وفقًا لهذا السؤال حول التعديل الثالث عشر وبالتالي يشير هذا المصدر إلى هذا المصدر ، يقول كلاهما إن شويلر كولفاكس ، المتحدث في ذلك الوقت لم يصوت على اقتراح إعادة النظر في التعديل الثالث عشر. يدعي السؤال أن هذا كان بسبب العرف ويقول المصدر أن المتحدث لم يكن مطالبًا بالتصويت في مثل هذه الأمور وبالتالي لا يفعل ما لم يكن ذلك "مفيدًا سياسيًا". هل كان هذا صحيحًا في تلك الفترة الزمنية أم أن المصدر يرجع إلى فترة زمنية سابقة؟ أشكك في الرواية التي وضعها المصدر لأن صفحة "عنا" تقول "ننشر حالة التشريع الفيدرالي ومعلومات عن لك الممثل وأعضاء مجلس الشيوخ في الكونغرس. "(بجرأة) هذا يجعلني أعتقد أنه تم تصميمه للعصر الحديث مما دفعني للتشكيك في دقته فيما يتعلق بالحقيقة التاريخية. إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا لم يصوت شويلر كولفاكس؟ وإلا ، كيف هذا العرف تطوير؟


تطورت هذه العادة لأنها كانت دائمًا عادة مجلس العموم البريطاني ، والتي تستمد منها معظم التقاليد التشريعية للولايات المتحدة في نهاية المطاف.

يخدم هذا العرف أيضًا غرضًا وظيفيًا في التجمع: الحفاظ على وهم الحياد (الجزئي على الأقل) من جانب الرئيس ، كوسيلة لتعزيز سلطته في القضايا الشائكة ؛ بالتصويت فقط ، وبالتالي الكشف عن عقله ، عندما يكون ذلك ضروريًا للغاية.



تعليقات:

  1. Taillefer

    هذا هو فكرة عظيمة

  2. Kitilar

    وماذا أعجبني. شكرًا!

  3. Worrell

    هل لى أن أساعدك؟

  4. Broc

    هل تفهم نفسك؟

  5. Leonce

    أعني أنك لست على حق. أقدم لمناقشته. اكتب لي في PM.

  6. Grobei

    ما الكلمات ... الخيال



اكتب رسالة