لماذا لم يكن الاتحاد السوفياتي "تغيير علامته التجارية" الشيوعية؟

لماذا لم يكن الاتحاد السوفياتي


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد وجدت أن الأممية الثالثة رعت تحولًا عالميًا للأحزاب "الاشتراكية" السابقة (والذي كان مرتبطًا بشكل ملموس برفض ما يسمى بـ "الإصلاحية" ، ليتم ترقيته إلى حد ما إلى موقف أكثر ثورية ، يهدف إلى "دكتاتورية البروليتاريا") ، الذين تم حثهم على أن يصبحوا "شيوعيين" حتى في أسمائهم.

لماذا لم تنطبق الفكرة نفسها على الاتحاد السوفيتي ، الذي احتفظ دائمًا بتعريفه "الاشتراكي"؟


والسبب هو أن هناك مفهومين مختلفين يسميان "الشيوعية". الأولى هي المرحلة الأخيرة في نموذج التنمية الماركسي (-لينيني؟) (بعد المجتمعات القديمة / البدائية غير الطبقية ، والمجتمعات المالكة للعبيد ، والمجتمعات الإقطاعية ، والمجتمعات الرأسمالية ، والمجتمعات الاشتراكية) وهي تتميز (مرة أخرى!) بمجتمع لا طبقي ، جنة العامل الكلي وما إلى ذلك. على حد علمي ، لم يزعم الاتحاد السوفيتي وأقماره الصناعية أنهم وصلوا إلى تلك المرحلة من التطور. كانوا لا يزالون في مرحلة الانتقال بين الرأسمالية والشيوعية ، أي في المرحلة الاشتراكية من التطور.

والمفهوم الآخر هو الحركة السياسية التي تعمل على تأسيس "الشيوعية ، مرحلة التطور".

من الجيد دائمًا تسمية حزب باسم حركة سياسية. وفي الواقع ، أطلق العديد من الأحزاب الحاكمة في الكتلة السوفيتية على نفسها اسم "الشيوعية". على سبيل المثال CPSU.

لكن تسمية بلد بعد ما يبتعد عما يريده من شأنه أن يدعو إلى سوء الفهم والسخرية ("لماذا لا أستطيع الحصول على ما أريد؟ قال ماركس" كل شخص حسب احتياجاته "!)


من الجيد أن نعرف أن الاتحاد السوفيتي لم يكن في الواقع دولة اشتراكية بموقف لينين. كان هدفهم هو الاشتراكية ثم الشيوعية في نهاية المطاف (في اللغة الحديثة يفكر الناس في الاشتراكية والشيوعية ، وعادة ما تكون الشيوعية مجرد فئة فرعية من الآراء الاشتراكية. في الواقع ، استخدم ماركس نفسه الشيوعية والاشتراكية بالتبادل كنمط اقتصادي) ، ولكن في زمن لينين كانوا لم تكن حتى دولة صناعية. في الواقع ، كانت روسيا على وشك الانهيار بعد الحرب الأهلية الأولى ، والحرب الأهلية ، والانهيار الاقتصادي ، وغزو الحلفاء للاتحاد السوفيتي. وهكذا كان على لينين أن يكون عمليًا تمامًا ، وكانت الأولويات من الدرجة الأولى هي الحفاظ على تماسك البلاد واستقرار الوضع السياسي لمنع المزيد من الغزوات من قبل الدول الغربية المعادية ، وثانيًا لتصنيع الاقتصاد من أجل الحصول على الموارد لتحويل نمط الإنتاج. لقد اعترف صراحة بأن الرأسمالية ستكون أفضل من الوضع الحالي لروسيا. في الواقع ، أنكر لينين علنًا وفي كثير من الأحيان أن روسيا كانت اشتراكية ، بل كان هدفهم:

أعتقد أنه لم ينكر أحد ، أثناء دراسة مسألة النظام الاقتصادي لروسيا ، طابعه الانتقالي. كما أعتقد أن أي شيوعي لم ينكر أن مصطلح الجمهورية السوفيتية الاشتراكية يشير إلى تصميم القوة السوفيتية لتحقيق الانتقال إلى الاشتراكية ، وليس الاعتراف بالنظام الاقتصادي الجديد كنظام اشتراكي.

في الواقع ، تم الإعلان لأول مرة عن أن الاتحاد السوفياتي قد "وصل إلى الاشتراكية" في ظل حكم ستالين ، الذي - نعم - صنع الاتحاد السوفياتي بشكل كبير ، لكنه لم يغير نمط الإنتاج بشكل أساسي إلى نمط اشتراكي. نظرًا لأن ستالين كان ، قبل أن يحل محل لينين ، باحثًا جادًا كان قد حلل الكثير من كتابات لينين وماركس مدركًا جيدًا للنظرية الاشتراكية ، فيمكن القول بثقة أن هذا الإعلان تم إصداره من أجل تعزيز عبادة ستالين الشخصية داخل الحزب البلشفي. رسالة دعائية للترويج لروسيا الستالين. لذا الآن ، رسميًا ، كان الاتحاد السوفياتي في الواقع دولة اشتراكية هدفها من خلال تعريفات ML للكلمات ، هو الشيوعية.


أنا من دولة سوفيتية سابقة ، ومن المهم أن تكون هذه الأفكار جديدة نوعًا ما وهناك بعض التناقضات في المصطلحات حتى وقت لاحق عندما تم تحديدها بشكل أكثر ملاءمة. أخذ الكثيرون كلمة "اجتماعي" و "مجتمع" وحاولوا وضع تعريف للحكومة يديره المجتمع / الكوميونات. - حتى كارل ماركس استخدم الكلمات بالتبادل.

لذلك من المفترض أن يحدث الاتجاه من الرأسمالية إلى جنة الشيوعية على مراحل.

  • الاستيلاء على وسائل الإنتاج (الأرض والعمل ورأس المال والموارد)

  • إقامة دولة نقابية يسيطر عليها العمال.

  • إعادة توزيع الموارد حسب حاجته / مساهمته حسب المرحلة.

  • بمجرد أن يتم القضاء على الرأسمالية وإعادة توزيع الثروة ، عندها تنحل في مجتمع بلا دولة ، بلا طبقية ، بلا مال.

الجزء الأخير مهم. لقد انحلل الاتحاد السوفيتي ، ولا أي دولة اشتراكية أخرى ، في أي شيء باستثناء الرأسمالية.

لقد أطلقوا على أنفسهم اسم اشتراكيين لأنهم كانوا في تلك المرحلة من التطور. هناك حزب شيوعي كان من المفترض أن يحافظ على تقدم التقدم نحو تحقيق الحلم الشيوعي. ومع ذلك ، لم تتحقق الشيوعية وبالتالي فإن الاتحاد السوفياتي ليس شيوعيًا ، بل اشتراكيًا.


دعا الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي (البلشفي) اسمياً إلى مجتمع لا طبقي في نهاية المطاف. مثلما فعل الاشتراكيون الإصلاحيون فابيان.

لم تكن المحاولات التي قام بها البروليتاريون السوفييت لتعزيز مصالحهم الخاصة في كرونشتاد أو طريقة الأورال - سيبيريا فعالة. أحبطت SDLP (b) أو CPSU (b) وأفسدت مثل هذه الجهود.

هُزمت الجهود المبذولة نحو تعميم الحكم الذاتي البروليتاري في 56 (بولندا والمجر) أو 68 (تشيكوسلوفاكيا) عسكريًا من قبل الأحزاب البولندية أو السوفيتية.

التحليل إما: الشيوعية هراء. أو أن تقديم الادعاءات الإيديولوجية حول ما تتمناه هو هراء مطلق عندما تطلق النار على البروليتاريين للدفاع عن أيديولوجية ليست مبنية على ممارسات المصنع. هذا يعني أنه يمكنك وضع أحمر الشفاه على خنزير ، ولكن عندما تضع نقانقًا في فمه ، فسوف يعض.


شاهد الفيديو: 5 دول سوف تسيطر على العالم مستقبلا منها دولة مسلمة ستتفاجأ عندما تعرفها


تعليقات:

  1. Randel

    أعتذر ، لكن في رأيي ، أنت لست على حق. أنا متأكد. يمكنني إثبات ذلك. اكتب لي في رئيس الوزراء ، وسوف نتواصل.

  2. Brunelle

    لا أستطيع الآن المشاركة في المناقشة - إنها مشغولة للغاية. لكن سيتم إطلاق سراحي - سأكتب بالضرورة ما أفكر به في هذا السؤال.

  3. Gormain

    لم أكن هنا منذ وقت طويل.



اكتب رسالة