هاري هوبكنز - التاريخ

هاري هوبكنز - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هاري هوبكنز

1890- 1946

دبلوماسي أمريكي

ولد هاري هوبكنز في مدينة سيوكس أيوا في 17 أغسطس 1890. التحق هوبكنز بكلية جرينل. بعد التخرج تولى وظيفة مع Christodora House بدأ هاري هوبكنز حياته المهنية كأخصائي اجتماعي. في عام 1915 تم تعيينه لرئاسة إدارة رعاية الطفل في مدينة نيويورك. منعته عين سيئة من الخدمة في الحرب العالمية الأولى. كان يعمل في الصليب الأحمر حيث أصبح مدير المنطقة الجنوبية.

في عام 1931 ، عين فرانكلين روزفلت هوبكنز لرئاسة وكالة الإغاثة المؤقتة في نيويورك. عمل قام به بحماسة. بين عامي 1933 و 1938 ، أدار هوبكنز بعضًا من أكبر برامج الصفقة الجديدة.

في عام 1938 ، أصيب هوبكنز بسرطان المعدة. بعد ذلك ، أصبح هوبكنز مساعدًا خاصًا لروزفلت وعاش في البيت الأبيض. حضر هوبكنز جميع المؤتمرات الرئيسية في الحرب العالمية الثانية وسافر كثيرًا إلى روزفلت ، على الرغم من مرضه.

كتب


هاري هوبكنز

"لقد وثق روزفلت في هوبكنز ضمنيًا [كليًا] - وثق في غرائزه ووثق في ولائه. لم يسبق لأي رئيس أن وضع مثل هذه الثقة في رجل آخر لم يمنحه أي رئيس لرجل آخر مثل هذه القوة والنفوذ."

جون هوبكنز ، حفيدة هاري هوبكنز ، في هاري هوبكنز: بطل مفاجئ ، مصلح براش

من بدايات متواضعة ، ارتفع هاري هوبكنز عالياً في حكومة الولايات المتحدة خلال ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين. ساعدت خدمة هوبكنز المخلصة لبلده الرئيس فرانكلين دي روزفلت (1882-1945 خدم 1933-1945 انظر المدخل) يوجه الولايات المتحدة خلال الكساد الكبير (1929-1941) والحرب العالمية الثانية (1939-1945) ، وهما من أسوأ أزمات القرن العشرين. كان هوبكنز مؤهلاً بشكل فريد لإدارة برامج إغاثة الصفقة الجديدة لإدارة روزفلت. تلقى هوبكنز تعليمه من قبل روزفلت طوال الثلاثينيات في فن السياسة والدبلوماسية ، وأصبح ممثل الرئيس ورسوله خلال الحرب العالمية الثانية.


محتويات

كانت Mk VIII هي الدبابة الخفيفة التي صممها Vickers-Armstrong لتكون خليفة Mk VII Tetrarch للجيش البريطاني. قصدت الشركة أن Mk VIII ستعمل على تحسين تصميم Tetrarch في عدد من المجالات ، لا سيما مجال حماية الدروع. كان لديها درع أكثر سمكًا من Tetrarch ، مع زيادة الهيكل الأمامي ودرع البرج إلى سمك 38 ملم (1.5 بوصة) والدروع الجانبية إلى 17 ملم (0.67 بوصة) ، وتم إعطاء البرج والبدن أسطحًا أكثر انحدارًا من Tetrarch للمساعدة في تشتيت القذائف. [2] تم أيضًا تغيير أبعاد تصميم Tetrarch ، حيث أصبح Mk VIII أطول بمقدار 6 بوصات (0.15 م) ، وأعرض بمقدار 1 قدم 3 بوصات (0.38 م) وزاد وزنه ، مما يعني أن الخزان لا يمكنه أطول محمولة بالهواء ، حيث كانت ثقيلة جدًا بحيث لا يمكن حملها بواسطة طائرة شراعية General Aircraft Hamilcar. [2]

تم تركيب نفس المحرك ذو 12 أسطوانة كما في Tetrarch على Mk VIII ، على الرغم من أن الوزن المتزايد يعني أن سرعته القصوى انخفضت إلى 30 ميلاً في الساعة (48 كم / ساعة). بقي التسلح كما هو الحال مع Tetrarch: مدفع رشاش واحد ومدفع رئيسي 2 مدقة 40 ملم (1.6 بوصة). [2] حافظ الخزان أيضًا على نظام التوجيه غير المعتاد المستخدم في تصميم Tetrarch هذا النظام التوجيهي والميكانيكي الذي أنجز المنعطفات من خلال الحركة الجانبية لعجلات الطريق ، والتي كانت تنحني المسارات. عندما أدار السائق عجلة القيادة ، لم تنحرف جميع عجلات الطرق الثمانية فحسب ، بل كانت مائلة أيضًا من أجل ثني المسارات وجعل الخزان يتحول ، كانت الفكرة هي تقليل الإجهاد الميكانيكي وإهدار الطاقة الناجم عن النظام التقليدي المستخدم في قلب الخزانات بواسطة الكبح مسار واحد. [3] على عكس Tetrarch ، كان نظام التوجيه في Mk VIII مدعومًا بالطاقة. [1]

قدم فيكرز أرمسترونج تصميم Mk VIII إلى مكتب الحرب في سبتمبر 1941 ، وفي نفس الشهر أمر مجلس الخزانات التابع لمكتب الحرب بـ 1000 دبابة ، وزادت في نوفمبر إلى 2410. كان المجلس يأمل أن يبدأ الإنتاج في يونيو 1942 بمعدل 100 تقريبًا شهريًا ، ليتم إنتاجه بواسطة Metro-Cammell ، وهي شركة تابعة لشركة Vickers-Armstrong. في هذا الوقت أيضًا تم إعطاء الخزان رقم المواصفات A25 وأعطي اسم هاري هوبكنز [2] بدأ الإنتاج في يونيو 1942 كما هو متوقع ، لكنه بدأ على الفور في مواجهة مشكلات لم يتم تحديدها ، ولكن يبدو أن اختبار أثارت النماذج الأولية لـ Mk VIII التي قدمتها Vickers-Armstrong عددًا من القضايا. ذكرت دقيقة أرسلتها وزارة التموين إلى رئيس الوزراء ، ونستون تشرشل ، في سبتمبر ، أنه سيكون هناك تأخير في تسليم الدبابة بسبب مشاكل في التطوير ، وذكر تقرير صادر عن مكتب الحرب في ديسمبر أن عددًا من التعديلات سيكون مطلوبًا قبل استمرار الإنتاج ، وقد تم تمييز نظام التعليق الأمامي على أنه يتطلب تعديلات واسعة النطاق. [2] كانت المشاكل لا تزال تواجه في يوليو 1943 ، مع تقرير من مؤسسة إثبات المركبات القتالية يشير إلى أنه لا يزال يتم العثور على عيوب خطيرة في النماذج التي يتم اختبارها ، وأصبحت المشاكل حادة لدرجة أنه تم التخلي عن تجارب Mk VIII في وقت أبكر من الموعد المحدد. . بحلول 31 أغسطس 1943 ، تم إنتاج ست دبابات فقط Mk VIII ، مقارنة بمتطلبات مكتب الحرب البالغ 100 دبابة بحلول بداية العام. على الرغم من أن مكتب الحرب استمر في الاحتفاظ بالتصميم وأصدر مطلبًا رسميًا في نوفمبر 1943 لبناء 750 دبابة ، إلا أنه تم بناء حوالي 100 دبابة فقط عند انتهاء الإنتاج رسميًا في فبراير 1945. [4]

بحلول منتصف عام 1941 ، قرر المسؤولون في مكتب الحرب والجيش أخيرًا أن الدبابات الخفيفة كمفهوم تعتبر مسؤولية ، وهي عرضة للاستخدام من قبل الجيش البريطاني. [5] كان هذا بسبب الأداء الضعيف للدبابات البريطانية الخفيفة خلال معركة فرنسا ، بسبب النقص في الدبابات المصممة للاشتباك مع دبابات العدو ، مما أدى إلى نشر الدبابات الخفيفة ضد المدرعات الألمانية ، مما أدى إلى وقوع خسائر كبيرة في الأرواح مما أدى إلى مكتب الحرب. إعادة التفكير في ملاءمة تصميم الخزان الخفيف. [6] كما تبين أن دور الدبابة الخفيفة قبل الحرب ، وهو دور الاستطلاع ، يتم تنفيذه بشكل أفضل بواسطة سيارات الاستطلاع التي تضم أطقمًا أصغر وقدرات أفضل عبر البلاد. [5] [6] وبالتالي ، بحلول الوقت الذي تم فيه إنتاج أعداد كبيرة من Mk VIII بواسطة Metro-Cammell ، كانت قد عفا عليها الزمن بالفعل ولم تشهد القتال. كان هناك حاجة لعدد محدود من الدبابات الخفيفة داخل تنظيم الفرق المدرعة البريطانية ، ولكن هذا كان قد استوفى بالفعل من قبل الدبابة الخفيفة M5 Stuart الأمريكية المنتجة. [7] اقترح تقرير سياسي صدر في ديسمبر 1942 أنه يمكن إصدار الدبابة لأفواج الاستطلاع أو أفواج الدبابات الخفيفة الخاصة التي تم رفعها للعمليات المتخصصة. تمت مناقشة هذه الاقتراحات وتجاهلها ، وبدلاً من ذلك تقرر تسليم تلك الدبابات المبنية إلى سلاح الجو الملكي لاستخدامها في الدفاع عن المطارات والقواعد الجوية. [1]

تمت مناقشة Mk VIII أيضًا من حيث خطة أخرى تُعرف باسم Carrier Wing في هذه الخطة ، سيتم تركيب أسطح الطيران ، مثل الأجنحة ، على Mk VIII بحيث يمكن سحبها بواسطة طائرة نقل ثم الانزلاق إلى المعركة لدعمها. من القوات المحمولة جوا. تم إسقاط الخطة ، مع ذلك ، بعد تحطم النموذج الأولي بعد إقلاعه. [1]

تم تصميم نوع واحد من Mk VIII ، وهو مدفع Alecto ذاتي الحركة. كانت تعرف في الأصل باسم Harry Hopkins 1 CS (لـ "الدعم الوثيق") ، وتم منح Alecto في النهاية رقم مواصفات هيئة الأركان العامة A25 E2. قام Alecto بتركيب مدفع هاوتزر مقاس 95 ملم (3.7 بوصة) على نسخة خفيفة الوزن من هيكل Mk VIII الذي تم إزالة البرج بحيث يمكن وضع مدفع الهاوتزر في أسفل الهيكل ، وتم تقليل الدرع إلى سمك 10 إلى 4 مم (0.39 إلى 0.16 بوصة) لتقليل وزنها ، مما ينتج عنه سرعة قصوى تبلغ 31 ميلاً في الساعة (50 كم / ساعة). [8] تم تصميم Alecto ليحل محل نصف المسارات التي تحمل أسلحة الدعم ، مثل مدافع الهاوتزر ، التي استخدمتها التشكيلات البريطانية المحمولة جواً أثناء الصراع ، وتم تطويرها لأول مرة في أواخر عام 1942. ويمكن أيضًا استخدامها بدلاً من مدفع 75 ملم مجهز سيارات مصفحة. [9] كان مكتب الحرب قد أمر بـ 2200 سيارة ألكتوس ولكن لم يتم إنتاج سوى عدد قليل منها ، ولم يقدم أي منها خدمة تم تحويل العديد منها إلى جرافات لاستخدامها من قبل وحدات الهندسة الملكية. [10]


الدقة في الإعلام

اجتذب كتاب جديد بعنوان "السيف والدرع" اهتمامًا إعلاميًا كبيرًا ، لأنه يستند إلى نسخ من وثائق الكي جي بي التي تم تهريبها من الاتحاد السوفيتي قبل ست سنوات. قام فاسيلي ميتروخين ، وهو أمين أرشيف في الكي جي بي ، بنسخ ملفات الكي جي بي بشق الأنفس لسنوات عديدة. كان قد احتفظ بنسخه مخبأة تحت أرضية منزله الريفي حتى عام 1992 ، عندما تمكنت المخابرات البريطانية من إخراجه هو وستة صناديق من الوثائق المنسوخة من روسيا. نشر كريستوفر أندرو ، من جامعة كامبريدج ، كتابًا يستند إلى هذه الكتب.

قامت كل من نيويورك تايمز وواشنطن بوست و 60 دقيقة ونايت لاين بقصص جوهرية حول الاكتشافات التي حصل عليها كريستوفر أندرو من أرشيف ميتروخين. لقد كشفوا عن جدة إنجليزية تبلغ من العمر 87 عامًا ، قامت بتزويد السوفييت بأسرار ذرية منذ بداية الحرب العالمية الثانية ولم تتم مقاضاتها مطلقًا. لقد تحدثوا عن الخطط السوفيتية لتخريب منشآتنا للطاقة الكهربائية وأنابيب النفط في حالة الحرب. لقد تحدثوا عن محاولة سوفييتية لإلقاء اللوم على انتشار فيروس الإيدز على الجيش الأمريكي ، وهي معلومات مضللة كشفتها شركة Accuracy in Media قبل 12 عامًا عندما نشرها دان راذر على CBS Evening News.

لكنهم جميعًا أغفلوا أهم الأخبار في كتاب أندرو؟ دليل جديد يثبت أن هاري هوبكنز ، المستشار الأقرب والأكثر تأثيرًا للرئيس فرانكلين دي روزفلت خلال الحرب العالمية الثانية ، كان عميلًا سوفيتيًا. كان أندرو قد أبلغ عن ذلك في كتاب كتبه في عام 1990 بناءً على معلومات قدمها أوليج جورديفسكي ، وهو ضابط رفيع المستوى في المخابرات السوفيتية كان قد تم تهريبه أيضًا من الاتحاد السوفيتي من قبل المخابرات البريطانية. أفاد جورديفسكي أن إسحاق أككمروف ، ضابط المخابرات السوفيتية الذي كان يسيطر على العملاء السوفييت غير الشرعيين في الولايات المتحدة أثناء الحرب ، قال إن هوبكنز كان "أهم عملاء الحرب السوفيتية في الولايات المتحدة".

لم تكن اجتماعات هوبكنز السرية مع Ahkmerov معروفة لأي شخص حتى كشفها Gordievsky. بدأوا قبل أن يقوم هوبكنز برحلة إلى موسكو في يوليو 1941 ، بعد شهر من غزو الألمان للاتحاد السوفيتي. إصراره على تقديم المساعدة لستالين دون قيود يبرر تقييم أحكمروف لأدائه. هناك أدلة على أن هوبكنز ذهب إلى حد الترتيب لشحن اليورانيوم إلى الاتحاد السوفيتي لمساعدتهم في تطوير القنبلة الذرية. على الرغم من ذلك ، جادل أندرو بأن هاري هوبكنز كان "فاقدًا للوعي وليس فاعلًا واعًا".

أظهرت وثائق ميتروخين أن هوبكنز حذر السفير السوفيتي من أن مكتب التحقيقات الفيدرالي علم من خلال خطأ وضعه في منزل ستيف نيلسون ، العميل السوفيتي غير القانوني ، أن نيلسون كان يحصل على أموال من السفارة. التقى بأكميروف من وقت لآخر ، وأعطاه معلومات لإرسالها إلى موسكو وتلقى رسائل سرية من ستالين.

يحاول أندرو وضع وجه بريء على هذا ، قائلاً إن هوبكنز كان يستخدم Ahkmerov كـ "قناة خلفية" للتواصل مع موسكو. يقول راي وانال ، مساعد مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق للاستخبارات المضادة ، إنه كان يشتبه دائمًا في أن هوبكنز كان عميلًا سوفيتيًا وأن هذا دليل على خيانته.

ريد ايرفين وكليف كينكيد

هل أنت جاهز لمحاربة التحيز الإعلامي؟
انضم إلينا بالتبرع لـ AIM اليوم.


لماذا لا يعرف المزيد من الناس عن هاري هوبكنز

دخل هاري هوبكنز حياتي في عامي الأخير في جامعة سانت أندروز في اسكتلندا عندما أراد مني معلمي ، الذي كان من تكساس ، أن أقوم بتقييم سمعة الرجل الذي سقط "عبر باب سحري في التاريخ".

لم أكن قد سمعت عن هاري هوبكنز من قبل ، ولم يكن لدي أي شخص آخر في المملكة المتحدة ، كما لاحظ معلمي بحزن. ومع ذلك ، أخبرني أن بقاء بريطانيا في زمن الحرب في مواجهة الهجوم النازي يرجع إلى حد كبير إلى رجل كان ونستون تشرشل قد أطلق عليه "المنارة التي تشرق منها العوارض الخشبية التي قادت الأساطيل الكبيرة إلى الملاذ".

بقيت ذكرى تلك المحادثة معي. بعد خمسة وأربعين عامًا ، آمل أن أكون قد ألقيت بعض الضوء على الدور الحاسم الذي لعبه هاري هوبكنز في المجهود الحربي البريطاني خلال الأشهر اليائسة من عام 1941.

تبدأ قصة مهمة هاري هوبكنز إلى لندن وقت الحرب بمغادرة السفير الأمريكي الفاسد ، جوزيف كينيدي ، في أكتوبر 1940. كان كينيدي صريحًا تمامًا بشأن إعجابه بألمانيا هتلر ورفض فرص إنجلترا في الحرب. غادر في ذروة الهجوم عندما اتضح أنه لم يعد مرحبًا به في محكمة سانت جيمس.

ومع ذلك ، أثار كينيدي سؤالاً تردد صدى حول واشنطن في مطلع ذلك العام. هل تستطيع بريطانيا البقاء على قيد الحياة؟ هل كان الأمر يستحق إرسال مساعدات إلى دولة ستضطر قريبًا إلى التفاوض على الاستسلام لألمانيا؟ قرر روزفلت إرسال هاري هوبكنز إلى لندن لمعرفة ذلك. عندما سمع رئيس الوزراء ونستون تشرشل هوية المبعوث ، قال ببساطة: "من؟" لقد كان سؤالا جيدا. لا أحد في لندن يعرف أي شيء عن هوبكنز.

كصديق ومقرب للرئيس روزفلت ، احتل هوبكنز موقعًا فريدًا في السلطة في واشنطن. لم يكن لديه منصب رسمي في الإدارة بعد أن عاش في البيت الأبيض في روعة دراسة لينكولن القديمة. لقد تركته راديكاليته خلال الصفقة الجديدة في عزلة سياسية - مكروهًا من قبل الجمهوريين ولا يثق به معظم الديمقراطيين. لقد أثار وصوله منقطع النظير إلى المكتب البيضاوي غضب معظم أعضاء مجلس الوزراء. بسبب المرض ، اتبع مع ذلك أسلوب حياة مستهتر يتعارض مع الشخصية المقيدة للبيت الأبيض في عهد روزفلت. على الرغم من ذلك ، عشقته إليانور روزفلت وعاملته مثل الابن.

والأغرب من ذلك كله ، أن هوبكنز كان نتاج تربية أمريكية وسط ضيقة تركته انعزاليًا طبيعيًا. وُلِد في مدينة سيوكس ، لكنه أمضى سنواته الأولى في جرينيل بولاية أيوا ، حيث التحق بالجامعة. هناك في قلب أمريكا ، طور هوبكنز الشاب كراهيته العميقة الجذور للطبقة والامتياز المتحالف مع الشك في أي شيء له علاقة بالمعاطف الحمراء البريطانية وإمبراطوريتهم. ومع ذلك ، كان هذا هو الرجل ، وهو صديق حميم غير منتخب في البيت الأبيض ولديه ارتياب عميق في "الخارج" ، واختار الرئيس أن ينقله إلى مسرح الدبلوماسية العالمية. كان السبب بسيطًا. كان هوبكنز عيني الرئيس وأذنيه وساقيه. لن يثق روزفلت بأي شخص آخر في مثل هذه المهمة الخطيرة والحساسة سياسياً إلى لندن في وقت كان البريطانيون يحدقون فيه بالهزيمة.

بعد رحلة جوية استغرقت أربعة أيام عبر البرازيل وإفريقيا والبرتغال إلى الساحل الجنوبي لإنجلترا ، وصل هاري هوبكنز إلى لندن مساء يوم 9 يناير ليجد نفسه وسط غارة حارقة. منذ سبتمبر الماضي ، قُتل 28 ألف شخص ودُمر 40 ألف منزل في غارات جوية ليلية في لندن وحدها. وكان في استقباله المسؤول عن السفارة الأمريكية ، هيرشل في جونسون ، ونقله إلى فندق كلاريدجز عبر الشوارع التي اشتعلت فيها النيران. وسط هدير يصم الآذان للمدافع المضادة للطائرات في هايد بارك القريبة ، وويل صفارات الإنذار وصراخ القنابل المتساقطة ، قام هوبكنز بتسجيل الوصول وتوجه مباشرة إلى الحانة.

في صباح اليوم التالي تم نقله إلى 10 داونينج ستريت لتناول طعام الغداء مع رئيس الوزراء. في رسالة * إلى روزفلت أرسلها ساعي ، وصف هوبكنز الاجتماع.

ظهر رجل رقيق ، مبتسم ، أحمر الوجه ، مد يده السمينة ولكن مع ذلك مقنعة ، وتمنى لي الترحيب في إنجلترا. كان معطفًا أسود قصيرًا وسراويل مخططة وعينًا صافية وصوتًا طريًا انطباعًا عن زعيم إنجلترا عندما أظهر لي صور فخر واضحة لزوجة ابنه وحفيده ".

كانت هذه بداية مغازلة من جانب واحد. كان على تشرشل أن يجذب ويفوز برجل يمكن أن يكون مسيرته إلى البيت الأبيض. من ناحية أخرى ، كان هوبكنز يعلم أنه كان عليه أن يقاوم سحر رئيس الوزراء الشهير ومهاراته الخطابية وأن يزيل الحقيقة من فانتازيا تشرشل.

من خلال تعيين هوبكنز كمبعوث شخصي له إلى لندن ، كان روزفلت قد حيد بذكاء الشكوك الانعزالية حول المهمة. كان الرأي في الكونجرس هو أن خطاب تشرشل المروج للحرب سيكون له تأثير ضئيل على ابن صانع أحزمة نشأ في حزام الذرة كان هوبكنز أيضًا مدركًا جيدًا لموقف روزفلت المتناقض تجاه مستقبل بريطانيا وزعيمها في زمن الحرب.

لم يكن روزفلت يحب تشرشل عندما التقيا لأول مرة - واشتباكا - في لندن عام 1918. كان رئيس الوزراء أيضًا نصيرًا صريحًا للإمبراطورية ، التي لم تكن جيدة في واشنطن. علاوة على ذلك ، قام تشرشل بحملة للحصول على دعم عسكري أمريكي منذ اللحظة التي أصبح فيها رئيسًا للوزراء في مايو الماضي. أثار هذا قلق روزفلت الذي بذل قصارى جهده لطمأنة الأمهات الأمريكيات بأن أبنائهن لن يتم إرسالهم للقتال في حرب خارجية أخرى.

لكن روزفلت ومستشاريه انزعجوا بشدة من احتمالات انتصار الفاشي في أوروبا. كان مشروع قانون الإعارة والتأجير ، الذي يهدف إلى تزويد بريطانيا بالمواد الغذائية الأساسية والمعدات العسكرية ، يشق طريقه من خلال الكونغرس المتردد. أراد تشرشل أكثر من ذلك بكثير. أخبره القادة العسكريون لروزفلت أنه لا جدوى من إرسال الإمدادات إلى بلد كان على وشك الاستسلام لهتلر.

كان هذا هو حقل الألغام السياسي الذي ينتظر هاري هوبكنز في لندن.

خلال الأسبوعين الأولين ، رأى هوبكنز رئيس الوزراء كل يوم وتناول العشاء معه كل ليلة تقريبًا إما في 10 داونينج ستريت أو مقر إقامته الرسمي في البلد ، تشيكرز. لقد تأثر بخطابة تشرشل المرتفعة ، لكنه كان متشككًا في البداية بشأن التدخل الأمريكي المحتمل. كما أن ظروف العمل صدمته. تعرض كل من تشيكرز و 10 داونينج ستريت للتدفئة في منتصف الشتاء القارس واضطر هوبكنز للعمل في معطفه في المكان الدافئ الوحيد في أي من المسكنين ، الحمام. كما أحب تشرشل العمل في الحمام - أثناء الاستحمام.

وهكذا وجد هوبكنز نفسه يحاول تدوين الملاحظات بينما وقف رئيس الوزراء من الحمام وسط سحب من البخار وكثير من رذاذ الماء. فُتح كل باب لمبعوث الرئيس. تلقى هوبكنز إحاطات من كبار القادة ورؤساء المخابرات. استقبله الملك جورج السادس في قصر باكنغهام. أصر تشرشل على زيارة مدن تقع في الخط الأمامي في الهجوم الخاطف مثل بورتسموث وساوثامبتون وجلاسكو. أمضى هوبكنز وقتًا مع رجال الإطفاء والشرطة وسائقي سيارات الإسعاف الذين واجهوا أهوال الغارة الخاطفة كل ليلة في شوارع هذه المدن.

لقد تأثر المبعوث الأمريكي بعمق. لقد أدرك أن خطابات تشرشل الجريئة ، والشجاعة الدموية للرجال والنساء العاديين ، كانت تحمل البريطانيين خلال محاكمتهم بالنار. خوفًا من التأثير المستمر للسفير كينيدي ، أمر روزفلت هوبكنز بتجنب القنوات الدبلوماسية واستخدام الاتصالات البحرية لإرسالاته. من خلال هذه ، علم الرئيس أن هوبكنز يشاطر وجهة نظر تشرشل بأن الحرب ستنتصر أو تخسر ليس في القناة الإنجليزية ولكن في المحيط الأطلسي. وارتفعت خسائر الشحن التجاري بشكل حاد وانخفضت مخزونات الغذاء والوقود إلى ما دون نقطة البقاء الوطني.

كان هوبكنز قد وصل إلى إنجلترا معادًا لأي تورط أمريكي في الحرب الأوروبية الثانية خلال جيل واحد. تغير موقفه بسرعة وبدأ يحث الرئيس على إرسال إمدادات عسكرية إلى البريطانيين وتحويل الوحدات البحرية من المحيط الهادئ إلى المحيط الأطلسي لحماية القوافل الحيوية.

في خطاب * كتبه إلى البيت الأبيض في 14 يناير ، قال هوبكنز:

الناس هنا مذهلون من تشرشل نزولاً وإذا كانت الشجاعة وحدها هي التي يمكن أن تفوز ، فإن النتيجة ستكون حتمية. لكنهم بحاجة ماسة إلى مساعدتنا وأنا متأكد من أنك لن تسمح لأي شيء بالوقوف في طريقهم ... هذه الجزيرة بحاجة إلى مساعدتنا الآن سيدي الرئيس بكل ما يمكننا تقديمه لهم ".

كانت هذه كلمات قوية من شخص يثق به روزفلت بشكل وثيق. لكن بينما كانت لندن تحترق ، رفض الرئيس الالتزام وكرر علانية سياسة عدم التدخل.

عاد هاري هوبكنز إلى الولايات المتحدة في الأسبوع الثاني من فبراير رجلاً متغيرًا. كان سيعود إلى لندن في ذلك الصيف لترتيب أول اجتماع في زمن الحرب بين روزفلت وتشرشل على متن سفينتيهما القتالية قبالة ساحل نيوفاوندلاند. سيساعد في استضافة زيارة تشرشل لواشنطن في عيد الميلاد عام 1941 بعد بيرل هاربور. وكان سيلعب دورًا محوريًا في الدبلوماسية بين روسيا وبريطانيا والولايات المتحدة حيث اشترى الحلفاء ألمانيا النازية على ركبتيها.

ولكن لا شيء أصبح هاري هوبكنز مثل الأسابيع الأربعة التي قضاها في بريطانيا ، معظمها إلى جانب تشرشل ، في يناير وفبراير 1941. نال ابن صانع الأحزمة من مدينة سيوكس ثقة رئيس الوزراء المحاصر ، ونبه رئيسه إلى الخطر الرهيب الذي تتعرض له بريطانيا. أقام خط اتصال بين البيت الأبيض و 10 داونينج ستريت من شأنه أن يؤدي إلى تحالف الأطلسي الفائز بالحرب.

بإدراكه المميز للتاريخ وحبه للغة ، أطلق تشرشل على هوبكنز بالادين ، إشارة إلى فرسان القدامى الضالين الذين أنقذوا الفتيات في محنة.

من وجهة نظر هذا الكاتب ، فإن هوبكنز فعل ذلك وأكثر من ذلك بكثير. آمل أن تساعد روايتي حول دوره كمبعوث الرئيس في زمن الحرب ، والتي تستند إلى تاريخ تلك الفترة ، في تذكير الناس على جانبي المحيط الأطلسي بإسهامه في التاريخ.

*أوراق البيت الأبيض لهاري هوبكنز بقلم روبرت إي شيروود (1948) ، المجلد الأول.


لقد تغيرت الأمور

من مايو 1940 إلى فبراير 1945 الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت وزير الخارجية بحكم الأمر الواقع (يمكنك تجاهل الوزراء الفعليين ، فهم لم يفعلوا السياسة) ومستشار الأمن القومي (وهو منصب لم يكن موجودًا في ذلك الوقت) كان رجلاً ليس له مسمى وظيفي ولا مكتب ولا منزل وعاش في البيت الأبيض معظم هذا الوقت ، مقامرًا وعاملاً اجتماعيًا ومتداولًا جديدًا تقدميًا بدون خبرة سابقة في السياسة الخارجية ، في حالة صحية سيئة مع إزالة ثلاثة أرباع معدته في عام 1937 بسبب السرطان الذي تركه مصابًا الجهاز الهضمي المشوه ، الذي يعيش على نظام غذائي من القهوة والسجائر ونقل الدم ، تم إدخاله إلى المستشفى عدة مرات خلال الحرب ، بما في ذلك الجراحة الكبرى في عام 1944 ، والموت بعد أقل من ستة أشهر من نهاية الحرب العالمية الثانية.

كان رجلاً منهم وينستون تشرتشل، كتب (في إشارة إلى اجتماعهم الأول):

لقد كان رجلاً رئيس العمليات البحرية الأمريكية اللاذع والصعب الأدميرال إرنست كينج (اسمه بجانب تعريف "الحمار الثابت"في القاموس) كتب:

رجل دفع الجنرال جورج سي مارشال (رئيس أركان الجيش) ، الذي نادرا ما يعبر عن مشاعره ، أن يكتب إلى زوجة هوبكنز المستقبلية معربا عن قلقه من أن: "لأكون صريحًا جدًا ، أنا مهتم بشدة بصحة هاري وسعادته وبالتالي في زواجك الوشيك"كما هو"ذات أهمية كبيرة لمصالحنا الوطنية. . . وهو من أكثر الناس حماقة فيما يتعلق بصحته التي عرفتها على الإطلاق. . . أعرب عن الأمل في أن تجد ذلك ممكنًا لكبح جماح طائشته والتأكد من أنه يأخذ الراحة اللازمة."


رجل كان يحظى بثقة خليفة روزفلت هاري ترومان، الذي منحه حرية كبيرة في مهمته الأخيرة التي سافر إلى موسكو للقاء جوزيف ستالين في يونيو 1945 بسبب القمع السوفيتي في بولندا ، حيث قال له:

ربما يأتي أفضل تلخيص للرجل من آلان بروكرئيس أركان الجيش البريطاني الذي اشتهر بانتقاده لحلفائه الأمريكيين وأخبر أن هوبكنز يسحبه جانبًا ليطلب مقابلته في خضم نزاع مرير في البيت الأبيض بين الطاقم العسكري البريطاني والأمريكي:

هذه الاقتباسات مأخوذة من كتاب جديد رائع ، لمسة هوبكنز: هاري هوبكنز وتشكيل التحالف لهزيمة هتلر بواسطة ديفيد رول. لقد قرأت الكثير عن الحرب العالمية الثانية على مر السنين وكنت بالتأكيد على علم بهوبكنز. إنه مثل Zelig يظهر في كل مكان لكنني لم أفهم دوره تمامًا. كتاب رول ، من خلال التركيز على هوبكنز ، يجعل الأمور أكثر وضوحًا. في حين لمسة هوبكنز يغطي كامل حياته ، ويخصص رول حوالي 10٪ فقط من الكتاب إلى الخمسين عامًا الأولى من حياته ، والباقي على سنواته الخمس الأخيرة.

أصبح هاري هوبكنز صديقًا مقربًا من روزفلت خلال هذه السنوات. هذا هو ، بقدر ما يمكن لأي شخص أن يكون صديقًا مقربًا لرجل بعيد المنال وبعيدًا. اشتهر روزفلت بكونه لغزًا غامضًا ومحبطًا لموظفيه ورفاقه ، وكان سريعًا في التخلص منهم عندما انتهت فائدتهم له أو شعر أنهم كانوا يعطونه أقل من اهتمامهم الكامل والمخلص. حتى علاقاته العائلية كانت متوترة. لم يكن لديه سوى علاقة مهنية مع زوجته ، إليانور ، منذ اكتشافها لعلاقته مع لوسي ميرسر قبل أكثر من عشرين عامًا (لاحظ هوبكنز أنك بحاجة إلى مراقبة ما قاله روزفلت وإليانور في الأماكن العامة لأن هذه هي الطريقة التي يتواصلان بها مع بعضهما البعض. ) وكان بعيدًا عاطفياً عن أبنائه البالغين. ليس من المستغرب أنه لمدة ثلاث سنوات ، غالبًا ما كان روزفلت وهوبكنز يتناولان العشاء بمفردهما في البيت الأبيض.

قبل عام 1940 ، كان هوبكنز شخصية مثيرة للجدل في الإدارة حيث شغل منصب رئيس إدارة تقدم الأشغال ووزير التجارة. قبل ذلك ، اكتسب خبرة إدارية وتنظيمية كقائد للقسم الجنوبي للصليب الأحمر ثم كمدير تنفيذي لجمعية الصحة والسل في نيويورك التي تعاملت مع مجموعة واسعة من برامج الوقاية من الأمراض والصرف الصحي والتي خدمت بحلول عام 1930 ثلاثة ملايين أشخاص في منطقة مدينة نيويورك ، التجربة التي ساعدته أثناء إدارته لبرنامج Lend-Lease أثناء الحرب من غرفة نومه في البيت الأبيض (سارت الأمور بشكل مختلف قليلاً في ذلك الوقت).

وفقًا لرول ، انتقل هوبكنز إلى دوره الجديد لأنه ملأ فراغًا في حياة روزفلت. شعر روزفلت أن هوبكنز يعرف أكثر من أي شخص آخر ما يدور في خلده حتى لو لم يتم التعبير عنه بشكل مباشر. لقد استمتع بقصص هاري وروح الدعابة كما أنهما ارتبطا بسبب إعاقاتهما الجسدية. كما يقول رول "يخشى كل منهم التبعية على الرغم من أن اللحظة أجبرتهم على الاعتماد على الآخرين"وكتب روبرت شيروود (الذي خدم في الإدارة وكتب كتابًا عن العلاقة بين روزفلت وهوبكنز)"نشأت رابطة خاصة بين روزفلت وهوبكنز ، بسبب حقيقة أن كلا الرجلين حارب الموت من مسافة قريبة ، وكلاهما كانا يعيشان في الوقت الضائع".

يأخذنا الكتاب عبر المناورات الحاسمة في عامي 1940 و 1941 حيث قرر فرانكلين روزفلت مساعدة بريطانيا مع تجنب دخول الحرب (حيث أصبح هوبكنز أكثر اقتناعًا بأن الولايات المتحدة يجب أن تصبح مقاتلة) ثم إنشاء التحالف الكبير مع بريطانيا والسوفييت. الاتحاد في عامي 1942 و 1943.

شارك هوبكنز بشكل وثيق في صنع القرار منذ عام 1940 (في مايو من ذلك العام التقى فانيفار بوش بهوبكنز للحصول على دعمه في مشروع لتجنيد العلماء الأمريكيين في تطوير الأسلحة استنادًا إلى أحدث الاكتشافات حول الذرة التي وافق الرئيس عليها. بناءً على توصية هاري) ولكن جوهر الكتاب هو الرحلات والمؤتمرات العشر التي لعب هوبكنز دورًا رئيسيًا فيها خلال أعوام 1941 و 1942 و 1943. ربما كان الأول هو الأهم عندما أرسل فرانكلين روزفلت هوبكنز إلى لندن في يناير 1941 لتقييم تشرشل واستعداد البريطانيين للقتال وعدم التفاوض على سلام مع هتلر (للاطلاع على قائمة الرحلات الأخرى ، انظر أسفل هذا المنشور). في هذه المرحلة ، وقفت بريطانيا بمفردها ضد ألمانيا التي هيمنت على القارة وكان الاتحاد السوفيتي مزودًا رئيسيًا لها بالمواد الحربية ، وكان الإنجليز يخسرون في كل مكان (انظر تشرشل يصعد و لندن تطلب لمعرفة المزيد عن هذه الفترة). كان رأي هوبكنز حاسمًا في تقرير ما إذا كان سيتم توفير موجة المد من إمدادات الحرب التي طلبها البريطانيون. كان الجيش الأمريكي مترددًا في القيام بذلك ، لأن كل سفينة وطائرة وذخيرة تم إرسالها إلى إنجلترا كانت أقل بالنسبة للولايات المتحدة التي كانت تبني قواتها العسكرية بسرعة ، وإذا استسلمت بريطانيا ، فستفقد كل هذه المواد وربما تُستخدم ضد أمريكا.

لم يكن هاري هوبكنز ، الأخصائي الاجتماعي والمصلح التقدمي ، يميل بشكل إيجابي تجاه المحافظ الأرستقراطي ونستون تشرشل قبل زيارته ، لكنهم سرعان ما تفاجأوا به في اجتماعهم الأول ، لمدة ثلاث ساعات في غداء واحد. وأشار هوبكنز إلى عضو في مجلس الوزراء البريطاني بعد ذلك ، "المسيح عيسى! ياله من رجل!"خلال زيارته التي استمرت ثلاثة أسابيع ، أمضى هوبكنز وقته بمفرده مع تشرشل ، بما في ذلك عطلات نهاية الأسبوع في منزل عائلته ، تشارتويل ، حيث أقام علاقة وثيقة استمرت طوال الحرب. كما أشار أحد كتاب سيرة تشرشل"سرعان ما اكتسب هوبكنز منصبًا شخصيًا في محكمة تشرشل".

أصبح هوبكنز مقتنعًا بأن البريطانيين سيواصلون القتال وكتب روزفلت "هذه الجزيرة بحاجة لمساعدتنا الآن السيد الرئيس بكل ما يمكننا الحصول عليهبالنسبة للبريطانيين ، كانت اللحظة الأكثر تذكرًا في الرحلة هي تناول العشاء في غلاسكو مع الكثير من أعضاء مجلس الوزراء عندما طلب تشرشل من هوبكنز قول بضع كلمات.

يشير رول إلى أن بيان الدعم الصريح هذا تجاوز تعليمات فرانكلين روزفلت وكان من الممكن أن يتسبب في ضجة في ذلك الوقت إذا تم نشره في الولايات المتحدة ولكن التأثير كان كهربائيًا في العشاء. كتب اللورد موران (طبيب تشرشل) أن رئيس الوزراء كان يبكي "كان يعرف ما يعنيه ذلك. حتى بالنسبة لنا كانت الكلمات تبدو وكأنها حبل ألقي على رجل يغرق".

في تلك الزيارة ، طور هوبكنز علاقة وثيقة مع عائلة تشرشل بأكملها وكان مرتاحًا جدًا لمضايقة رئيس الوزراء. وكتبت ابنتها زوجة ونستون ، التي كانت تنتقد بشدة شركاء زوجها السياسيين ، "مفتون بهوكتبت زوجة ابن تشرشل عن هوبكنز أن "سيكون لديه سكوتش" لكن "يبدو أنه لم يأكل أي شيء"وانه نظر:

على مدى السنوات الثلاث التالية ، كان هوبكنز في قلب القضايا الإستراتيجية الرئيسية حول كيفية خوض الحرب. كانت القضية التي هيمنت على المناقشات بين فرانكلين روزفلت وتشرشل وبين الجيش الأمريكي والبريطاني هي موعد فتح الجبهة الثانية عبر الهبوط في فرنسا ، وهي مناقشات حث فيها ستالين على حلفائه بالمطالبة بالجبهة في أقرب وقت. المستطاع.

نظرًا لإراقة الدماء على الجبهة الغربية وفي جاليبولي في الحرب العالمية الأولى ، كان البريطانيون مترددين في شن هجوم أمامي في فرنسا. كان روزفلت قلقًا من أنه إذا لم تدخل القوات الأمريكية في إجراءات ضد ألمانيا بسرعة ، فإن الجمهور سيطالب باستخدامها ضد اليابانيين على الرغم من ذلك ، كما تمت مناقشته في اليوم التالي لبيرل هاربور، قرار القادة الأمريكيين والبريطانيين جعل الحرب ضد النازيين أولوية قصوى. أراد الجنرال مارشال أن يتم الهبوط الأولي في فرنسا في سبتمبر 1942 وقاوم المحاولات البريطانية لتعزيز الإجراءات في البحر الأبيض المتوسط ​​، وبمجرد اتخاذ القرار بشأن عمليات الإنزال في شمال إفريقيا في نوفمبر 1942 ، قاوم عمليات الإنزال في صقلية وإيطاليا في عام 1943 دون جدوى. مما أدى إلى تأجيل عمليات الإنزال الفرنسية حتى يونيو 1944. انتهى الأمر بفرنسيد روزفلت وهوبكنز ، بعد العديد من التقلبات والمنعطفات ، إلى جانب البريطانيين ولكن في طهران في نوفمبر 1943 عندما كان تشرشل لا يزال يحاول الانزلاق بعيدًا عن التزام غزو عام 1944. أخيرًا تم تثبيته. Today, most military historians agree that postponing the invasion until 1944 was the right move as the American and British forces did not have the overwhelming strength in resources and lacked fighting experience in 1942 and 1943 which made chances of success much more questionable.

Hopkins played an essential role in all of these often heated discussions. قراءة The Hopkins Touch, I was left with the impression that while Hopkins was carrying out FDR's wishes there were times when he seems to almost take on the role of neutral mediator between the Americans and the British. His ability to know when to push an issue and when not to and how to talk with people is uncanny and he would stand up to FDR. At one meeting with the President in which Marshall protested an agreement FDR made with Churchill and threatened to resign, Hopkins took Marshall's side and persuaded FDR to go back to the Prime Minister and tell him he had changed his mind. In fact, a common theme of the book is the constant worry of FDR's subordinates about his susceptibility to Churchill's powers of persuasion and their reliance on Hopkins to prevent the worst from happening. Hopkins role in this respect was not limited to the Americans. In one instance, Hopkins interceded with Churchill to get him to back down from disrupting a delicate agreement reached between the two nations' military chiefs for which Brooke thanked him.

Roll does a terrific job capturing the personalities, strategic issues and disputes in an understandable way. He also tackles FDR's misconceptions about the Soviets and specifically, Stalin (which were shared by Hopkins both felt the American and Soviet systems would, in some mysterious way, converge over time). Chip Bohlen, a Soviet State Department specialist, said of Hopkins that "Harry was inclined to dismiss ideology" and the same can be said of FDR. The President was convinced that his personal charm would allow him to develop a relationship with Stalin that would last into the post-war world. This was an enormous miscalculation about a man who was ideologically driven and as cold, brutal, cunning and cynical as Hitler (see, for instance The Court Of The Red Tsar by Simon Sebag Montefiore). It is very clear from Roll and everything else I've read that U.S. policy towards Stalin was driven by the President and not his advisers or the State Department. On occasion, Hopkins indicated more of a sense of realism about the Soviets and, according to Bohlen, on the return flight from Moscow after his mission to Stalin in June 1945, Hopkins expressed "serious doubts as to the possibility of genuine collaboration with the Soviet Union", predicting that the "American belief in freedom might lead to serious differences".

However, as a practical matter, FDR's failure to realistically assess Stalin had relatively little impact on the course of the war which was driven more by the facts on the ground. Poland and Eastern Europe were going to end up under Soviet domination regardless of whether FDR miscalculated or not because the Soviet Army got there first.

One of the things that the book conveys were the difficulties of communication and travel. Compared to today's world with the Internet, Skype and jet planes, the 1940s seem like an ancient land. Flights were slow and roundabout and every sea voyage was a serious undertaking (and, of course, the Nazis might attack you in the process). This was particularly trying on Hopkins whose health was always precarious. The worst was his trip from England to Moscow in July 1941 for his first meeting with Stalin.

The flight to Russia was 21 hours nonstop in the cold, unheated cabin of a small Catalina airboat with Hopkins jammed into the Plexiglass tail blister, which was equipped with a machine gun. Because of headwinds the return trip took more than 24 hours. Both coming and going there were several aborted takeoffs and landings on choppy seas. On his return to England, a critically ill Hopkins was given blood transfusions and sedated, sleeping eighteen hours.

The Hopkins Touch reinforces what I've read in other accounts about how the day after day pressures, pace of work and scale of decision making, which continued for years, took a toll on the leaders of the Allied efforts. While FDR and Hopkins faced disabilities prior to the war, there is no doubt that these pressures contributed to their early deaths. 1944 was a turning point for both of them. In early 1944, قبل he decided to seek reelection, FDR was diagnosed with congestive heart failure and many who had not seen him for awhile remarked on how shocked they were at his evident physical and mental deterioration during his last year. For Hopkins, it was the surgery at the Mayo Clinic he underwent in a vain attempt to improve his digestive system's ability to absorb nutrients - surgery that he never really recovered from. They weren't alone - Churchill's physician wrote of his physical decline during the last years of the war and the memoirs and biographies of the military leaders are replete with references to physical collapses and hospitalizations.

And it wasn't only the leaders and the soldiers on the front lines who suffered from these pressures. In a new book about America's remarkable wartime industrial mobilization, Freedom's Forge, Arthur Herman writes that the death and injury rate for war-related industrial production workers in 1942 and 1943 was twenty times the combat casualty rate for American servicemen during the same period.

Another example of these pressures is that the need to quickly build up a huge Air Force and train crews led to about 10,000 servicemen dying in training and transport accidents within the territorial United States, including, most famously, a B-25 bomber lost in the fog crashing into the upper floors of the Empire State Building.

On a lighter note, The Hopkins Touch has the added attraction of reminding us of Winston Churchill's ornate rhetoric (see, also A Lesson In Rhetoric) and unique lifestyle. From a note he sent to FDR in November 1940:

And his instructions to the White House butler during his December 1941 visit:

Although this has been a very long post, it covers only a fraction of the many fascinating aspects of Hopkins' work described in The Hopkins Touch. Harry Hopkins was a man who gave all he had to give for his country, including one of his sons, a Marine killed by the Japanese on Kwajalein Atoll in February 1944.


OTHER TRIPS AND CONFERENCES OF HARRY HOPKINS (1941-3)

July 13-August 4, 1941: Visit to London for meetings with Churchill and British military. In the middle a trip to Moscow to meet with Stalin less than a month after the German invasion began.

August 4-12, 1941: The Newfoundland "Atlantic Charter" meeting, the first time Roosevelt and Churchill met since WWI and starting with a small dinner party consisting of FDR, the Prime Minister and Hopkins.

December 22, 1941-January 14, 1942: Churchill comes to Washington DC with his military staff in the aftermath of Pearl Harbor to decide on common military strategy.

April 4-19, 1942: Hopkins and Gen Marshall go to London to discuss the Second Front.

July 18-26, 1942: Hopkins, Marshall and Admiral King go to London to discuss the Second Front and invasion of North Africa.

January 11-24, 1943: Casablanca Conference between Churchill and FDR

May 5-20, 1943: Churchill in the U.S. for strategy discussions.

August 17-30, 1943: Quebec Conference. FDR and Churchill.

November 13- December 16, 1943: First and second Cairo conferences between Churchill and FDR and Tehran Conference with Stalin.


محتويات

Social worker

Harry Lloyd Hopkins was born in Sioux City, Iowa, the fourth child of David Aldona and Anna (née Pickett) Hopkins, devout Methodist parents who taught him the Social Gospel. He attended Grinnell College and soon after his graduation in 1912 took a job with Christodora House, a social settlement in New York City's Lower East Side ghetto. In the spring of 1913 he accepted a position with the New York Association for Improving the Condition of the Poor (AICP) as "friendly visitor" and superintendent of the Employment Bureau. In October 1913, Harry Hopkins married Ethel Gross and the couple eventually had three sons: David (1914-1980), Robert (1921-2007) and Stephen (1925-1944).

In 1915, New York City's Democratic Mayor John Purroy Mitchel appointed Hopkins executive secretary of the Bureau of Child Welfare which administered pensions to mothers with dependent children.

In 1917 with the nation's entry into World War I, Hopkins became the American Red Cross director of Civilian Relief, Gulf Division. Eventually, the Gulf Division of the Red Cross merged with the Southwestern Division and Hopkins, headquartered now in Atlanta, was appointed general manager in 1921. Hopkins helped draft a charter for the American Association of Social Workers (AASW) and was elected its president in 1923.

In 1922, Hopkins returned to New York City where he became general director of the New York Tuberculosis Association. During his tenure, the agency grew enormously and absorbed the New York Heart Association.

When the Great Depression hit, New York State Governor Franklin D. Roosevelt called on Hopkins to run the first state relief organization in the nation – the Temporary Emergency Relief Administration (TERA). Hopkins and Eleanor Roosevelt began a long friendship, which strengthened his role in relief programs.

Personal life

Hopkins married as a young man a fellow welfare worker. كان لديهم ثلاثة أبناء. In 1930 his wife filed suit against him for divorce in New York State, the charge being infidelity. She secured the divorce and an order for the payment of $5,000 a year in alimony. Hopkins was making $10,000 a year at the time. Shortly after the divorce, he took a second wife. He became WPA Administrator at a salary of $10,000 a year. Marquis W. Childs, in an article in the Saturday Evening Post of April 19 and 26, 1941, said Hopkins was hard pressed for funds under the circumstances and was having a difficult time meeting the alimony payments to his first wife. To cure this situation, social workers were brought together to raise a fund of $5,000 a year to take care of Hopkins' alimony. A number of small salaried little social welfare workers were assessed to pay Hopkins' obligation to support his children. In theory the money was collected to pay him for lectures. This arrangement went on for two years. Then in January, 1936, his salary was raised to $12,000 and the welfare workers were relieved of the burden of Hopkins' alimony.

Childs relates in the same article, that during those WPA days, Hopkins, who was so pressed for funds was, with the men around him, playing poker with losses so stiff they ran to $500 or $600 an evening and that he found the time and the means to spend weekends in the homes wealthy friends and to make frequent visits to the race tracks at Saratoga, Pimlico and Warrenton. مجلة الحياة has printed much the same stories about him.

According to Mr. Felix Belair in an article in حياة, Postmaster General Walker, John D. Hertz, and other millionaire friends, raised a purse to pay Hopkins $5,000 a year as head of Franklin D. Roosevelt's library at Hyde Park. When the Lend Lease act was voted the President arranged a $10,000 a year salary for Hopkins under the Lend Lease program. During this period Tom Beck, the head of the CrowellCollier Publishing Company, began paying him $5,000 a piece for seven or eight articles in the American Magazine over a period of several years for articles written in Hopkins name. In the meantime, he had moved into the White House where he enjoyed the additional privilege of free board and lodging. His second wife had died and his daughter by this marriage lived with him in the White House. When Hopkins and his third wife later moved to Georgetown, his daughter, after remaining with them a while, went back to the White House. Mrs. Roosevelt writes how she fretted about the lonely life of this child and spoke to Hopkins about it. He said to her: "That's totally unimportant. The only thing that is important is to win the war." He found plenty of time, however, to pursue at intervals his favorite forms of diversions in the night clubs of New York and Washington.


Harry Hopkins, Soviet agent

As a law student in the late 1940s, I became fascinated with the revelations of Communist penetration of American society, including Soviet espionage against the U.S. government. The sworn testimony of former spy couriers Whittaker Chambers and Elizabeth Bentley made it plain at least to me that hundreds of highly placed American citizens had betrayed their country to advance the cause and ultimate victory of the Soviet Union.
That conviction, which was shared by millions of my fellow Americans, resulted in the ferocious controversy that divided the country for more than a decade after the end of World War II, as the Cold War began. As the situation escalated with the conviction of Alger Hiss, president of the Carnegie Endowment for International Peace, for perjury in denying that he had been a Soviet spy, the battle seemed to sway in our favor. But the liberals, dreading the charge that they had ignored the peril, counterattacked, turning Wisconsin Sen. Joseph McCarthy into an all-purpose villain who allegedly smeared innocent victims with groundless charges of communism or pro-communism, and gradually the tide turned. By the end of the 1950s the battle was over, and it seemed clear that the “anti-anti-communists” had won.
What no one but a few intelligence professionals knew was that in the early 1940s our government had recorded thousands of coded messages from Soviet agents in Washington and New York to their Moscow superiors, and in the ensuing years they had managed to decode many of them. These messages clearly demonstrated that our side in the great controversy was right. Alger Hiss had indeed been a Soviet spy, as charged. So had Julius Rosenberg and scores of others.
Yet for reasons still not explained, this enormously important information was withheld from the American public until a few short years ago, when Sen. Daniel Moynihan, New York Democrat, insisted that the damning documents be declassified. Under their code name, “The Venona Papers” are now available to everyone through the Library of Congress.
To read these dispatches from Moscow’s top spies is to glimpse the scope and success of their efforts, and the priceless help they received from hundreds of American traitors. As a guide to them, one cannot do better than to read “The Venona Secrets” (Regnery 2000), a new book by Herbert Romerstein and the late Eric Breindel.
Nearly 50 years have passed since this controversy was at a boil, and at least 60 since Soviet espionage was at its peak, so it is hardly surprising that there are many millions of Americans to whom even the name Alger Hiss is utterly meaningless. But there are still many people alive who can remember when the chief confidant of President Franklin Roosevelt was a man named Harry Hopkins. And they will be understandably astonished to learn that in a message dated May 29, 1943, Iskhak Akhmerov, the chief Soviet “illegal” agent in the United States at the time, referred to an Agent 19 who had reported on discussions between Roosevelt and Winston Churchill in Washington at which the agent had been present. Only Harry Hopkins meets the requirements for this agent’s identity. Small wonder that Akhmerov, in a lecture in Moscow in the early 1960s, identified Hopkins by name as “the most important of all Soviet wartime agents in the United States.”
It took 50 years to bludgeon Alger Hiss’ defenders into admitting that this suave bureaucrat, who rose to be chief of the State Department’s Office of Special Political Affairs, had actually been a Soviet agent all along. And it will probably take another 50 to force Franklin Roosevelt’s admirers to concede that their hero’s closest confidant and adviser was yet another Soviet agent.
But the documents and the testimony are now on the public record, and they make it plain that those of us who sounded the warning about Soviet espionage and policy subversion 50 years ago didn’t know the half of it.
“The Venona Secrets” contains much else that will shock those too young to remember these ancient battles. And for those of us who do remember, it is comforting evidence that the truth, however belatedly, has a way of coming out.

William Rusher is a distinguished fellow of the Claremont Institute for the Study of Statesmanship and Political Philosophy.


Work History

FDR created millions of jobs in just a few months' time, but the same feat would be impossible today.

In the autumn of 1933, Harry Hopkins was worried about the coming winter. Since May, he had served in Franklin Roosevelt's administration as head of the federal government's new -- in fact, its first -- program to distribute funds to the unemployed. Neither unemployment insurance nor food stamps nor welfare had yet come into existence. Only a handful of states had relief programs, and they were rapidly going broke. And private charity was almost laughably inadequate to the problems of a nation where unemployment stood close to 25 percent.

Hopkins feared that millions of Americans would be without food or shelter in the coming cold months. In October, he met with the president and proposed something new: a temporary federal jobs program to see the nation through the winter. It would employ 4 million people and last for four months. Roosevelt did a quick calculation, figured it would cost $400 million, and decided to take that money from the budget of the Public Works Administration, run by his secretary of the interior, Harold Ickes.

In time, the PWA would build such enduring monuments as the Bonneville and Boulder dams, the Triborough and Oakland Bay bridges, and the carriers مشروع و يوركتاون, which ended Japan's advance across the Pacific at the Battle of Midway. But the PWA was slow to get up and running. As Roosevelt himself later wrote, the delay was the result "of the unavoidable time-consuming process of planning, designing and reviewing projects, clearing up legal matters, advertising for bids and letting contracts." Hopkins, as Roosevelt was fully aware, intended to short-circuit those processes -- indeed, to skip them altogether. It wasn't Management 101, but, as Hopkins frequently pointed out, "Hunger is not debatable."

What happened next was astounding -- by the standards of 1933 and, for that matter, of 2010. Indeed, Hopkins' initiative and ambition should be a model for our response to today's Great Recession. Hopkins' program, the Civil Works Administration (CWA), began operating on Nov. 9. He summoned governors and mayors to meet with him in Washington on Nov. 15 and submit proposals to put people to work. As the proposals came in, he approved them: 122 on Nov. 20, 109 on Nov. 21. By Nov. 26, he had approved 920 projects for Indiana alone, and 48,500 Indianans were already on the job, on the CWA's payroll, by that day.

"Ickes was concerned about the return on the taxpayers' investment," Robert Sherwood writes in his 1948 biography Roosevelt and Hopkins. "Hopkins did not give a damn about the return his approach was that of a social worker who was interested only in getting relief to the miserable and getting it there quickly."

By Christmas, the CWA was employing 2.6 million Americans. A few weeks later, Congress appropriated an additional $950 million, funding the expansion of the program to encompass a total of 4,264,000 workers. Thirteen million Americans had been unemployed at the start of November by early February, that figure had dropped to 9 million.

The overwhelming majority of CWA jobs were laborers' jobs, requiring the use of shovels and pickaxes. CWA workers repaired streets, built playgrounds, and paved airport runways and roads connecting farms to market. Another 50,000 of the workers on CWA payrolls were teachers, and 3,000 were artists and writers. In their four months on the job, the CWA's workers paved 255,000 miles of roads, built or improved 40,000 schools and 998 airports, and painted the San Francisco cityscape murals (including a scene of a library prominently featuring works by Marx and Lenin) on the inside of Coit Tower.

Putting millions of people to work in a space of two months was an amazing achievement. The 4.26 million Americans employed by the CWA constituted roughly 3.5 percent of the nation's population of 125 million people. Today, the Census Bureau estimates that America is home to 309 million. If a modern-day public-works program were employed on the same scale, it would employ 10.8 million Americans. Since the current recession began, the United States has lost 8.4 million jobs and failed to add the additional 2.7 million jobs it would need to hold unemployment steady due to population growth. In short, the nation needs to create 11.1 million jobs to get back to pre-recession levels.

If a new Harry Hopkins heading a new CWA were to come along, employing the same percentage of Americans that the old Hopkins and the old CWA employed, in just a few short months the recession would be over. But so far the Obama administration has failed to put such a program in place. And if, as many economists fear, the private sector fails to create many new jobs even as the recession ends, then New Deal?style public-jobs programs remain an option -- perhaps, the only option -- to return America to anything resembling full employment.

barack 0bama came to the presidency with long-standing plans to create universal health coverage and to slow global warming. But neither he nor the Democratic Party -- nor anyone, for that matter -- had a plan for how to remedy the most serious economic meltdown since the Great Depression no one had anticipated the calamitous near-collapse of American finance. Then again, the collapse of the American economy was not something Roosevelt or anyone during the boom years of the 1920s had anticipated, either.

Yet in dealing with both economic depression and war, Roosevelt demonstrated a stunning ability to improvise and mobilize, to create programs unlike any the nation had seen before and bring them to epochal scale in a relatively short time. In dealing with the current recession, by contrast, Obama has not had to invent policies from whole cloth. He and his advisers know the lessons of Roosevelt's presidency and Keynesian economics that is why he pushed a $787 billion stimulus program through Congress shortly after he took office. But while the stimulus clearly saved jobs (an estimated 1.5 million to 2 million in 2009), chiefly in the public sector, it was insufficient to stop the cutbacks in state and local governments and unable to keep the level of private-sector joblessness from rising. There is no latter-day equivalent of the CWA or the WPA (the Works Progress Administration, the public-jobs program, headed by Hopkins, that ran from 1935 until 1943).

There are complex reasons why we have not built 21st--century versions of these job programs. For one thing, political resistance to such policies is higher today than it was 75 years ago -- in part because today's misery is less acute, since the nation now has programs such as unemployment insurance and food stamps. America lacks the sense of existential crisis that it experienced in the depths of the Depression. Also, a resurgent American right, panicked by Obama's ascent to the presidency, has stepped up its war against government initiatives. Its efforts have been augmented by those of the deficit-phobes, who have dominated public discourse at the worst possible moment for a nation in need of all the economic stimulus it can get.

Because of this opposition, the $1.2 trillion stimulus proposal that Christina Romer, head of Obama's Council of Economic Advisers, was going to present to the president didn't even reach his desk. Romer was convinced that anything smaller than her proposed stimulus would fail to stanch the economic bleeding. The president's political aides, however, deemed it too high to be enacted, and economic policy chief Larry Summers believed it would induce panic about its impact on the federal deficit.

In the end, the stimulus package cut payroll taxes, provided more funds for unemployment insurance, gave significant aid to state governments (particularly to keep Medicaid recipients from losing their benefits), and devoted a smaller amount of funds -- but still a lot of money -- for public works. Anti--government ideology and misplaced deficit phobia took their toll on the size and character of the stimulus package, but they do not explain why so much of the stimulus has failed to bolster the economy -- particularly those parts of the economy, such as infrastructure construction, that we associate with the New Deal's jobs programs.

The real culprit wasn't underfunding or lack of political will. It was poor implementation. The White House hasn't made the massive push that's required to overcome the normal inertia of government. And matters are complicated by the checks that liberals created to keep the government from building roads, rails, and other infrastructure by executive fiat.

"I kept hearing that we had lots of projects that were shovel-ready," says one administration official. "But they weren't. We have think tanks that make a compelling case for Keynesian stimulus. What we need, it turns out, is a think tank that tells us how to actually do a stimulus -- how we can get the dollars out there now" to reduce unemployment.

Much of the stimulus money, to be sure, flowed to its beneficiaries without encountering any bottlenecks at all. The reduction in payroll taxes almost immediately boosted workers' paychecks. The additional funds for unemployment insurance and food stamps went straight to their recipients. The aid to state governments enabled those governments to keep people on the Medicaid rolls and to substantially limit the layoffs of teachers and other public employees.

What the funds haven't done is boost employment in the two sectors that have hemorrhaged the most jobs: construction (where unemployment stands at 24.9 percent) and manufacturing (where it's at 12.6 percent). The latter sector suffers from special problems, because it now is subject to global competition and must await the return of the American consumer's purchasing power. But construction is the sector that first comes to mind as the object of a public-jobs program -- in part the result of the hold that the New Deal job programs have on our historic consciousness.

To gauge what actually happens -- and doesn't happen -- when stimulus money is sent to a state, let's look at California. The recession has been particularly devastating for the once-Golden State. In February, its unemployment rate stood at 12.5 percent, while the national rate was 9.7 percent. As the Southern California exurban housing boom -- fueled by sub-prime mortgages -- has shuddered to a halt, unemployment in the state's construction sector has soared to nearly 30 percent.

America's mega-state is the targeted beneficiary of $85 billion of the $787 billion stimulus package (that's 10.8 percent of the total the state is home to 12 percent of America's population). Funds that went to existing government aid programs reached their California recipients fairly quickly. In 2009, federal stimulus dollars supplanted the state's waning contributions to its Medicaid program, enabling the state to maintain coverage for more than 190,000 children, according to a report from the nonpartisan California Budget Project. The stimulus awarded $8.2 billion to the state to help with Medicaid for a two-year period, and by the end of 2009, $4.7 billion of it had been spent for that purpose. Another $1.4 billion was allotted to California beneficiaries of food stamps for a two-year period, and half that amount, $705 million, was spent in 2009. A further $4.8 billion was provided to the state for K-12 and higher education. Facing massive cutbacks in public schools and universities, the state spent $4 billion of that to keep classrooms open and teachers on the job.

But many stimulus programs are long-range and will take years to implement. California is set to receive an estimated $1.9 billion, for instance, in federal funding to develop a health information-exchange infrastructure, including electronic record-keeping. But such programs take time to develop. By the end of 2009, no funds had yet been awarded to California.

The real problem, however, is that some programs that aren't supposed to be long-range are turning out that way. The New Deal?type programs in the stimulus come chiefly in the form of grants from the departments of Energy and Transportation -- and these have been the slowest to be implemented. California received $620 million in weatherization and energy-efficiency dollars in 2009 but by year's end had spent just $6.7 million of that. The state received $2.3 billion for intercity high-speed rail, but the construction of such projects could take decades.

The disparity in the speed at which different projects get going is evident in the state's own tally of jobs funded through the stimulus dollars. By the end of 2009, stimulus money had funded 50,138 jobs in education but just 1,656 in transportation. Totaling all infrastructure spending in the stimulus, $10.6 billion was slated to come to California, $5.6 billion had been awarded, and just $1.2 billion spent by the end of last year.

ماذا حدث؟ Big government -- spending, that is -- ran into good government -- regulation, competitive bidding, environmental safeguards, the works. "To be shovel-ready is much more complicated now than it was in 1933," says Laura Chick, the former Los Angeles city controller (and a liberal Democrat) whom Gov. Arnold Schwarzenegger appointed as the state's inspector general of stimulus spending. "Environmental-impact reviews, historic-preservation safeguards, unionization of government workers -- these are good things, but they've changed the way government can operate. Plus which, the federal government said, 'We'll give you a ton of money, and we want you to spend it faster -- and better.' There are no exemptions from regulations that came with the stimulus funds. They didn't waive the requirement for competitive bidding they stressed competitive bidding."

She continues, "You can't just build a new bridge. You've got to do environmental-impact reports, you have to open up the decision to community input, you face potential lawsuits. I'm not saying concern for environmental impacts should go away, but it makes it harder to deal with an economic crisis."

Chick rolls off a litany of speed bumps. The federal government wanted community-based organizations in poor urban communities to undertake home-weatherization projects. But many organizations couldn't pay the federally mandated prevailing wages for construction work or meet the increased reporting standards that Washington mandated. Weatherization work in Los Angeles almost ground to a halt.

There have also been instances where federal spending and state cutbacks have collided. Chick discovered that many projects were stalled in the state's Office of Historic Preservation, which needs to sign off on myriad construction or modernization endeavors. As a result of Schwarzenegger's budget cuts and the furloughs for state workers, Chick found it was taking 60 days for the chronically understaffed office to get to and approve the most routine structural improvements.

Even when there are no extraordinary bottlenecks, things proceed slowly. "We got $25 million of the $256 million in Department of Energy (DOE) grants to the state Energy Commission to make 250 state office buildings more energy-efficient," says Scott Harvey, the chief deputy director of California's Department of General Services. "We do competitive bidding for the jobs. We've needed interagency agreements. We spent a lot of time figuring out how to calculate the number of jobs this would generate that required a lot of give-and-take between us and the DOE." To date, of the $25 million, only $5.4 million has gone out to contractors.

There's a further difference between today's infrastructure work and that of the New Deal: It's much more productive, and hence employs fewer people. "The work itself has changed since the '30s -- or the '60s," says Robert Balgenorth, president of the state AFL-CIO's Building and Construction Trades Council. An electrician, Balgenorth built high schools during the 1960s. "It took 15 to 20 electricians to build a high school then," he says. "It takes four or five today. Stuff that we had to assemble then comes pre-assembled today." Heavy equipment has changed as well. "You can haul more in bigger trucks today," he says. "You need fewer drivers."

And yet, some of these constraints were around in Roosevelt's day, too. The great projects of the PWA proceeded, at Ickes' insistence, with painstaking deliberation and constant fiscal oversight. Ickes required states and localities to come up with 55 percent of the funding for projects, which slowed things down even more. Hopkins made no such demands in 1936, state and local governments covered just 9.8 percent of the WPA's costs.

Roosevelt had Hopkins create and run the CWA and then the WPA because he knew Hopkins would pay no heed to fiscal and procedural strictures. The work would be simple the labor, cheap. The average monthly wage for WPA workers was $82 for PWA workers (more likely to be skilled craftsmen), it was $330. While the PWA was building the Oakland Bay Bridge, the WPA in Oakland was engaged in rat control, book repairs at libraries, park improvements, painting schools, and hacking away underbrush to create fire trails. There was no competitive bidding for these projects, no means test for workers, and not much in the way of skills requirements.

And therein lies the problem with Obama's stimulus package: To the extent that it follows in Roosevelt's footsteps, it doesn't really re-create the WPA at all. It re-creates the PWA -- a far smaller program than the WPA in the number of people it employed and a far slower program to get up and running. Re--creating the WPA would require a sense of economic emergency so urgent that it would overcome not just the bureaucratic inertia common to much of government but also the conservative objections to more government spending, and the liberal objections to short-circuiting some of the safeguards erected against quick and large-scale infrastructure projects.

That doesn't mean liberals must go down the same road to countercyclical economics that China has, unhampered by the procedural, environmental, and democratic constraints that Americans take for granted. But these are not normal or healthy times, and liberals should exercise a preferential option for the tens of millions of unemployed Americans (particularly since their plight is not likely to be lifted through the normal workings of the economy), for reasons both of compassion and nation-building here at home.

Recently, Rep. George Miller of California, the chair of the House Education and Labor Committee, introduced a stimulus bill of his own, which would allocate roughly $100 billion to state governments, still facing massive cutbacks, to save the jobs of their teachers, nurses, cops, and firefighters. It's a necessary measure, but it doesn't address the continuing crisis in the manufacturing and construction sectors. Blue-collar men constitute 57 percent of the Americans who've lost jobs in this recession blue-collar white men (who are 11 percent of the work force and 36 percent of the unemployed) are the group whose support for Obama and the Democrats, by the evidence of the polls, has fallen the furthest.

The way that the government can create the most jobs in the least time, however, is to create them in the home-care, child-care, and preschool industries. A February study from the Levy Economics Institute of Bard College found that a $50 billion investment in these industries would generate 1.2 million new jobs, while the same $50 billion applied to infrastructure would yield just 556,000 jobs. The case for such an investment is both economic and moral -- the beneficiaries would disproportionately be low-wage women of color -- but given the state of American politics today, the political obstacles to enacting such a program would be major. Only if it were linked to programs creating more construction jobs would it even be conceivable -- and only barely at that.

What the nation needs economically, then, and what Obama needs politically, is a jobs bill that invests in home care and child care, boosts tax credits for domestic manufacturing (this is, in fact, the subject of one White House proposal), and hurls money into infrastructure spending (the kind of spending that Republicans oppose least). Obama then needs his own Harry Hopkins. The new Hopkins won't be able to dispense funds as quickly as the original, but he must convey the urgency and zeal for cutting red tape that Hopkins brought to the New Deal's job programs.

The heaviest lift, however, remains Obama's. The globalization (and the attendant overcapacity) of production and the long-term effects of the financial crisis mean that the manufacturing and construction sectors, which have provided decent-paying jobs to millions of workers and economic vibrancy to the nation, aren't likely to recover on their own. Obama needs to talk to Americans about the constrained economic future they will face if those sectors don't revive, as well as the benefits of more early childhood education and senior care -- and why the nation needs a massive government commitment to those sectors to recapture its economic vibrancy.

With the enactment of health-care reform, Democrats now insist they have turned their focus to jobs, jobs, jobs. Saying so but not doing so will only bring down the wrath of the electoral gods. However arduous the task, they need to find their way to build a new WPA.


Why Does it Matter?

I realize the question of whether Hopkins was a “dupe” or “agent of influence” inside the White House 80 years ago will strike some as the essence of esoteric. However, as I learned the hard way, after presenting in “ American Betrayal” a portrait of Hopkins that builds on the research of Romerstein and others, that this man’s eternal innocence is a precious, vital mythology for academia’s cabal, and woe to anyone who dares dispute it.

لماذا ا؟ In part, it may come down to this: If Americans judge the evidence for themselves and conclude, like Romerstein and others, that Hopkins was an agent of Soviet influence, his central role in FDR’s administration—first, in bringing the socialist revolution we know as the “New Deal,” and, later, the disastrous decision-making that seems to have prolonged the fighting in World War II, thus enabling the communists to occupy half of Europe and later seize China—appears in a new and terrible light.

Everything we have been taught, not only about FDR and World War II, but also about the Cold War and the “American Century,” is suddenly upended. Even our conception of ourselves starts to unravel.

This is bad juju—at least, for the Swamp, which perpetuates “court history” to ennoble itself. It is, however, good—if bitter—medicine for the cause of honesty, repair, and reconstruction of the American republic.

Might Kengor have shifted his Hopkins assessment because of the emergence of new evidence that neutralizes Romerstein’s case? If so, I have yet to see it. In fact, all that erupted from “the professors” in response to my own brief against Hopkins—for example, Hopkins warning the Soviet Embassy that the FBI was eavesdropping on communist agents engaged in atomic espionage sworn testimony that Hopkins sent embargoed uranium to Moscow in the midst of the Manhattan Project Hopkins urging FDR to return the important defector Victor Kravchenko to the Soviets (just like Soviet Ambassador Andrey Gromyko, Hopkins chillingly referred to Kravchenko as a “deserter”) and much more—were toxic clouds of disinformation, not facts.

When Romerstein died in 2013, Kengor wrote a warm appreciation of his exceptional scholarship and real-life communist investigations for Congress. Ironically, Kengor met Romerstein in 2005 while attempting to vet the very 1983 Kennedy document that Kengor and Levin discussed on TV. Also ironically, in light of Kengor’s downgrading of Hopkins to “probably” just a clueless dupe, he ends his appreciation with a testament to the care and caution Romerstein applied to the sensitive work of trying to identify America’s covert enemies within.

Given Romerstein’s professional assessment that Hopkins was a Soviet agent of influence, this section of Kengor’s appreciation is worth quoting.

Romerstein, Kengor wrote, “was no bomb-thrower. He was the epitome of responsible, informed anti-communism. He was careful about drawing the necessary lines of distinction between a liberal, a liberal anti-communist, a genuine progressive, a closet communist masquerading as a ‘progressive,’ a socialist, a small ‘c’ or big ‘C’ communist/Communist, a Party member or non-Party member, and so forth.

“He never wanted to falsely accuse anyone. I doubt his detractors on the left will pause to credit him for such prudence. For many on the left, every anti-communist rightly concerned with Soviet agents or agents of influence was merely another burgeoning Joe McCarthy.”

(It pains me, but I will have to let Kengor’s gratuitous “Joe McCarthy” dig pass.)

Kengor continued: “Herb Romerstein was anything but. And he wanted those of us who follow in his footsteps, or who are concerned about communism still—and about truth above all—to be likewise as careful and thoughtful. Perhaps our best tribute to Herb’s memory would be to do our best to expose what he exposed and remind Americans and the world of what he reminded.”

أنا موافق. So here goes. Romerstein responsibly, carefully, and thoughtfully concluded that Hopkins, aka FDR’s “co-president,” was both a spy and an agent of influence.

Diana West is an award-winning journalist and the author of two books: “American Betrayal: The Secret Assault on Our Nation’s Character” and “The Death of the Grown-Up: How America’s Arrested Development Is Bringing Down Western Civilization.”

Views expressed in this article are the opinions of the author and do not necessarily reflect the views of The Epoch Times.


شاهد الفيديو: عام 1889. أحداث تاريخية مهمة سيداتي سادتي مع عارف حجاوي