ما هو تخطيط مهاوي الهرم المصري القديم؟

ما هو تخطيط مهاوي الهرم المصري القديم؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أقوم بالتحقيق في المحاذاة المقترحة بين مهاوي الهرم * والأبراج لمشروع فيديو ، ولأجل ذلك ، أحتاج إلى معرفة زوايا المحور واتجاهاته ، والاتجاهات فيما يتعلق بالشمال الحقيقي على الأرض (أو قابل للتحويل بسهولة). كانت مشكلتي في النظر إلى هذا أن الأهرامات غارقة في العلوم الزائفة في العصر الجديد (والقديم) لدرجة أن الموارد عبر الإنترنت التي أجدها كلها مشكوك في صحتها (أي أنها تبدو شرعية ولكن بعد ذلك استنتجت أن الزوايا هي أشياء سحرية متناسقة لذلك تم بناؤه بواسطة كائنات فضائية).

هل يمكن لأي شخص أن يوجهني إلى الإجابة عبر مصدر حسن السمعة؟ أفترض مع كل دراسة الأهرامات على مر القرون أن هذه الأشياء معروفة ومتفق عليها من قبل علماء الآثار الشرعيين.

* أنا أشير إلى الثلاثة الرئيسية في مصر - خوفو وخفرع ومنقرع.


سيكون مورد اتجاهات الأعمدة هو صفحة الويب الخاصة بالمكتشف السيد Gantenbrinck: http://cheops.org/ لكنك ستحتاج إلى مكون Java الإضافي لعرض رسومات CAD.

ومع ذلك ، وكما أشار Tyler Durden وتم التصويت له بشكل خاطئ على IMHO:

  • فقط هرم خوفو له أعمدة ، وليس خفرع ولا منقرع ولا هرم آخر.
  • لا تقود الأعمدة بشكل مستمر في اتجاه واحد. تظهر رسومات Gantenbrincks ذلك جيدًا. يغيرون الزاوية والاتجاه عدة مرات ، خاصة العمود الشمالي السفلي لتجنب الاصطدام بالرواق الكبير.
  • لا يزال هدفهم لغزا (وسيستمر في القيام بذلك حتى تظهر نتائج جديدة IMHO). يبدو أن بعض الجوانب تشير إلى جانب عملي ، والبعض الآخر يشير إلى جانب احتفالي. على سبيل المثال ، من الممكن أن أعمدة غرفة الملوك وفرت تدفق الهواء أثناء البناء. ثم مرة أخرى ، تؤدي أعمدة غرفة كوينز إلى داخل حجرات جدار الغرف ، لكنها لم تخترق إلى الغرفة. تم اكتشافها في القرن التاسع عشر من قبل شخص لاحظ الأعمدة في غرفة الملوك ، ثم اختبرها بمطرقة في غرفة كوينز إذا كان بإمكانه العثور على هيكل مماثل هناك بالصوت. فعل وفتح العمود لأول مرة.
  • لا يوجد مورد حسن السمعة في العلاقة بين اتجاه الأعمدة والأبراج النجمية. إنها نظرية هامشية ولا يقبلها علم المصريات. لهذا السبب تجد فقط موارد العلوم الزائفة. هناك العديد من المشاكل في النظرية ، على سبيل المثال عدم ذكر Orion (الكوكبة التي يزعمون أنهم يشيرون إليها) في أي من الموارد المصرية العديدة وعدم وجود محاذاة مباشرة مع كوكبة (عليك أن تهتز وتدور لمطابقة).

هذه الإجابة متأخرة قليلاً ، وأنا أعلم :)


يتحدث مارك لينر عن هذا قليلاً الأهرامات الكاملة، يذكر أنهم موجهون إلى أوريون. (راجع Bauval R.G. ،مخطط رئيسي للأهرامات الثلاثة لهضبة الجيزة بناءً على تكوين النجوم الثلاثة لحزام الجبار'، مناقشات في علم المصريات 13 (1989) ، 7-18) مراجعه مفيدة للغاية.

"أعمدة الهواء" تمتد مثل الهوائيات عبر جسم الهرم من غرفتي الملك والملكة. وتلك من حجرة الملك تخترق كل الطريق إلى الخارج ، على الرغم من أنه من المحتمل جدًا أن يكون غلاف الهرم مغلقًا من هذه الممرات الطقسية البحتة التي ربما تم توصيلها في الأصل بالغرفة ". (ص 112)

"روبوت Rudolf Gantendrink ، Upuaut II ، حمل كاميرا فيديو أعلى العمود الجنوبي لغرفة الملكة ، على بعد 20 سم (8 بوصات) مربع. تم إيقافه بعد حوالي 65 مترًا (213 قدمًا) بواسطة سدادة من الحجر الجيري مع دبابيس نحاسية مضمنة. (ص 112)


توجد أعمدة فقط في أكبر هرم ولم يتم العثور على أى منها في الأهرامات الأخرى.

تقوم الأعمدة في الواقع بعمل منعطفات غريبة وغير منتظمة في نقاط مختلفة ، لذلك لا توجد "زاوية" أو منظر واحد في مكان معين في السماء. الصور التي تراها في الكتب مثالية.

إن طريقة بناء الأعمدة هي نفعية ويبدو أن لديها بعض الوظائف الميكانيكية غير المكتشفة حتى الآن. يتوافق تصميم وتنفيذ الأعمدة مع غرض هندسي ، وليس غرضًا احتفاليًا.


المشكلة تكمن في الاختلافات. النهج العقلاني من قبل العلماء والمناهج الباطنية من قبل الآخرين. إذا كنت تحاول معرفة ما يشيرون إليه ، فعليك أيضًا التفكير في ما يمنحون الوصول إليه (أو لا) من الخارج وكمصدر إلهام ، تحقق من الحلول المبتكرة التي يقدمها فينس براون مع فرضيته المنشورة على pyramidofman.com

الأعمدة لها سبب والتهوية غير واردة. لذلك آمل أن تتمكن من تقديم إجابات يمكن ربطها بإسقاط الأعمدة على الشكل. نحن بحاجة إلى العلم لفضح أسوأ الأفكار الباطنية ومحاولة فهم تلك التي تتطابق مع المعتقدات المصرية القديمة.

ضع في اعتبارك أيضًا أن الشمال مرتبطًا بشكل فلكي بكوكبة المحراث و septentrio (بمعنى الشمال كمركب من سبعة محراث / ثور) مثل النجوم السبعة لـ Ursa Major. يختلف الجزء الداخلي من منقرع وخفرع عن خوفو الذي يبدو شخصية رجل / ملك بينما تبدو الأجزاء الداخلية للاثنين الآخرين محاريث تشير إلى الثيران السماوية التي تسحبها حتى يصبح جسد الفرعون في التابوت الحجري البذرة المزروعة ظهرت مع أوزوريس (ولادة جديدة للنباتات حول الاعتدال الربيعي. والصغيران يشيران بوضوح إلى حقول آرو التي يتم حرثها لإعطاء الحياة. كان الخبز هو الحياة في مصر. وكان تابوت خوفو في موضع الفم في إسقاط براون مع 2 مهاوي متصلة بالفكين وبالتالي فإن التابوت (آكل لحم) يحتوي على ابن رع في الأساطير له نظير في كرونوس يأكل أطفاله ويتم استبدال زيوس بحجر (التابوت الفارغ؟). لا أؤمن بالأجانب. كان قدماء المصريين شعب توجت الكثير من الأفكار في الأهرامات ، وهرم خوفو ليس فقط الأكبر ولكن أيضًا الأكثر إثارة للاهتمام من الداخل. يسهل وحده. حظا سعيدا ولديك الكثير من الدعم! يمكننا التحدث أكثر حول هذا إذا كان يساعد في سياق اكتشافاتك.

عن المحاريث المصرية: https://science.howstuffworks.com/innovation/inventions/5-amazing-ancient-egyptian-inventions5.htm

أصل اسم التابوت https://en.m.wiktionary.org/wiki/sarcophagus

الداخلية www.pyramidofman.com/introduction.html


الهرم الأكبر: غرفة الملكة و # 8217

تلقت الغرفة المسماة بغرفة الملكة & # 8217 في الهرم الأكبر بالجيزة اسمها من المستكشفين العرب ، لكن العلماء يتفقون الآن على أنه لم يكن المقصود في الواقع أن تكون غرفة دفن الملكة. تدخل من خلال ممر أفقي من الطرف السفلي للمعرض الكبير.

على بعد حوالي خمسة أمتار من نهاية الممر ، هناك خطوة ، قبل أن ينحدر الممر لأسفل بمقدار ستين سنتيمترا أخرى إلى مستوى أرضية غرفة الملكة & # 8217. هناك بعض التكهنات بخصوص هذه الخطوة. يجادل البعض بأن كتل أرضية الجرانيت الوردي بدأت في الأصل عند حافة الدرجة وركضت للانضمام إلى أرضية الغرفة (لذلك في الواقع لم تكن هناك خطوة). يقترحون أن هذه الكتل (التي يسهل إزالتها) قد سُرقت في العصور القديمة. يقترح آخرون أن هذه الميزة هي نتيجة & # 8220changes في خطط البناء & # 8221 غالبًا ما يشار إليها في المناقشات المتعلقة بهذا النصب التذكاري.

الحجرة مصنوعة بالكامل من كتل الحجر الجيري ذات التشطيب الجميل مع سقف جملوني. يقع على المسار الخامس والعشرين للبناء على محور الهرم & # 8217s بين الشرق والغرب. الجدران عارية دون أي نقش ، ولكن هناك مكانة في الجدار الشرقي على ارتفاع أربعة أمتار ونصف المتر من الأرض. مكانة لها أيضا سقف كوربيل. من الممكن أن يكون تمثال الملك أو روحه قد وقف في مكانه ، لكن هذا مجرد تخمين. يجادل لينر بأن غرفة الملكة & # 8217s كان من الممكن إغلاقها ، وتحويلها إلى سرداب (غرفة للروح الروحية للملك & # 8217s أو كا كما هو موجود في العديد من الأهرامات وفي مجمع هرم زوسر & # 8217).


داخل الهرم الأكبر

هناك قصة ملفقة للأسف عن نابليون والهرم الأكبر. عندما زار بونابرت الجيزة خلال رحلته الاستكشافية للنيل عام 1798 (يذهب) ، قرر أن يقضي ليلة بمفرده داخل غرفة الملك ، القبو المبطن بالجرانيت والذي يقع على وجه التحديد في وسط الهرم. تُعرف هذه الغرفة عمومًا بأنها المكان الذي دُفن فيه خوفو ، أقوى حكام مصر القديمة (حوالي 2690-2180 قبل الميلاد) ، إلى الأبد ، ولا يزال يحتوي على بقايا تابوت فرعون وكتلة مكسورة من الحجر الأحمر # 8212. يقال إنه يرن مثل الجرس عند ضربه.

المحتوى ذو الصلة

بعد أن غامر بمفرده في الداخل المحظور للهرم وأبحر في ممراته الضيقة مسلحًا بشمعة مزراب ، خرج نابليون في صباح اليوم التالي أبيض اللون واهتزًا ، ومن ثم رفض الإجابة عن أي أسئلة عما حل به في تلك الليلة. بعد 23 عامًا فقط ، بينما كان مستلقيًا على فراش الموت ، وافق الإمبراطور أخيرًا على التحدث عن تجربته. أخذ نفسه منتصبًا بشكل مؤلم ، بدأ في التحدث & # 8212 فقط للتوقف على الفور تقريبًا.

غمغم غرقًا في الخلف: "أوه ، ما الفائدة". "لن تصدقني أبدًا".

كما قلت ، القصة غير صحيحة & # 8212 ، يصر السكرتير الخاص لنابليون ، دي بوريان ، الذي كان معه في مصر ، على أنه لم يدخل القبر أبدًا. (يشير تقليد منفصل إلى أن الإمبراطور ، بينما كان ينتظر أعضاء آخرين من حزبه لتوسيع نطاق الهرم الخارجي ، قضى الوقت في حساب أن الهيكل يحتوي على حجر كافٍ لإقامة جدار حول فرنسا بارتفاع 12 قدمًا وسمك قدم واحد .) أن يتم سرد الحكاية على الإطلاق ، ومع ذلك ، فإن هذا دليل على الافتتان الذي تمارسه هذه الآثار الأكثر غموضًا & # 8211 وتذكيرًا بأن الجزء الداخلي للهرم مقنع على الأقل مثل الخارج. نعم ، من المثير للإعجاب معرفة أن نصب خوفو تم بناؤه من 2.3 مليون كتلة حجرية ، يزن كل منها في المتوسط ​​أكثر من طنين وتم قطعه باستخدام أدوات نحاسية لإدراك أن جوانبها تتماشى بدقة مع النقاط الأساسية للبوصلة و يختلف أحدهما عن الآخر في الطول بما لا يزيد عن بوصتين ، ولحساب أن الهرم ، على ارتفاع 481 قدمًا ، ظل أطول هيكل من صنع الإنسان في العالم لمدة 4000 عام تقريبًا & # 8212 حتى تم الانتهاء من البرج الرئيسي لكاتدرائية لينكولن في حوالي 1400 بعد الميلاد لكن هذه الصيغ التفضيلية لا تساعدنا على فهم الجزء الداخلي من الهواء.

داخل الهرم الأكبر. خطة تشارلز بياتزي سميث 1877.

قليلون هم من يتجرأون على الإيحاء بأنه ، حتى اليوم ، نعرف لماذا أمر خوفو ببناء ما هو إلى حد بعيد أكثر أنظمة الممرات والغرف تفصيلاً مخبأة داخل أي هرم. هو الوحيد من بين 35 مقبرة شيدت بين 2630 و 1750 قبل الميلاد. لاحتواء الأنفاق والأقبية فوق مستوى سطح الأرض. (أسلافه المباشرون ، الهرم المنحني والهرم الشمالي عند & # 160 دهشور ، لديهم أقبية بنيت & # 160في& # 160 مستوى الأرض ، جميع المباني الأخرى عبارة عن هياكل صلبة تقع غرف دفنها جيدًا تحت الأرض.) لسنوات ، كانت النظرية المقبولة عمومًا هي أن الميزات التفصيلية للهرم الأكبر كانت نتاج سلسلة من التغييرات في الخطة ، ربما لاستيعاب مكانة الفرعون الإلهية المتزايدة مع استمرار فترة حكمه ، قام عالم المصريات الأمريكي مارك لينر بتجميع الأدلة التي تشير إلى أن التصميم قد تم إصلاحه قبل بدء البناء. إذا كان الأمر كذلك ، فإن التصميم الداخلي للهرم يصبح أكثر غموضًا ، وذلك قبل أن نأخذ في الاعتبار نتائج & # 160مجلة فصلية، التي ذكرت في عام 1818 ، بعد حساب دقيق ، أن الممرات والأقبية المعروفة للهيكل تشغل فقط 1/7.400 من حجمها ، بحيث "بعد ترك محتويات كل غرفة ثانية صلبة عن طريق الفصل ، هناك & # 160قد& # 160 be ثلاثة آلاف وسبعمائة غرفة ، كل منها متساوية في حجم حجرة التابوت ، [مخفية] بداخلها.

ولكن إذا ظل التفكير وراء تصميم الهرم مجهولاً ، فهناك لغز ثانٍ يجب أن يكون أسهل في الحل: السؤال عن من دخل لأول مرة إلى الهرم الأكبر بعد أن أُغلق في حوالي 2566 قبل الميلاد. وما وجدوه بداخله.

إنها مشكلة لا تحظى باهتمام كبير في الدراسات السائدة ، ربما لأنه غالبًا ما يُعتقد أن جميع المقابر المصرية & # 8212 مع استثناء ملحوظ لـ & # 160 توت عنخ آمون & # 8212 تم نهبها في غضون سنوات من اكتمالها. لا يوجد سبب لافتراض أن الهرم الأكبر كان سيتم إعفاء لصوص القبور من الموتى ، وهناك أدلة على أنهم كانوا نشطين في الجيزة & # 8212 عندما كان أصغر الأهرامات الثلاثة هناك ، والذي بناه حفيد خوفو منقرع ، تم فتحه عام 1837 ، ووجد أنه يحتوي على مومياء تم دفنها هناك حوالي عام 100 قبل الميلاد بمعنى آخر ، تم نهب القبر وإعادة استخدامه.

الغرفة الموجودة تحت الأرض في الهرم الأكبر ، التي تم تصويرها عام 1909 ، تُظهر الممر الأعمى الغامض الذي يتجه نحو الصخر الصخري قبل أن ينتهي فجأة في جدار فارغ بعد 53 قدمًا.

الدليل على أن الهرم الأكبر قد نُهب بالمثل هو أكثر غموضًا في الروايات التي قلناها عن شيئين متناقضين تمامًا. يقترحون أن الروافد العليا للهيكل ظلت مغلقة حتى تم فتحها تحت الحكم العربي في القرن التاسع الميلادي ، لكنهم يشيرون أيضًا إلى أنه عندما دخل هؤلاء المتسللون لأول مرة غرفة الملك ، كان التابوت الملكي مفتوحًا بالفعل ولم تكن مومياء خوفو موجودة في أي مكان. رأيت.

هذه المشكلة هي واحدة من أكثر من مجرد اهتمام أكاديمي ، فقط لأن بعض الروايات الشائعة عن الهرم الأكبر تأخذ كنقطة انطلاقها فكرة أن خوفو لم يُدفن هناك أبدًا ، واستمر في الإشارة إلى أنه إذا لم يكن الهرم قبرًا ، فإنه يجب أن يكون مقصودًا أن يكون مخزنًا للحكمة القديمة ، أو كمجمع للطاقة ، أو كخريطة لمستقبل البشرية. بالنظر إلى ذلك ، من المهم معرفة ما كتبه العديد من الأثريين والمسافرين والعلماء الذين زاروا الجيزة قبل ظهور علم المصريات الحديث في القرن التاسع عشر.

لنبدأ بشرح أن الهرم يحتوي على نظامين نفقين متميزين ، الجزء السفلي منه يتوافق مع تلك الموجودة في الآثار السابقة ، في حين أن الجزء العلوي (الذي كان مخفيًا بعناية وربما بقي مصونًا لفترة أطول) فريد من نوعه للهرم الأكبر. يبدأ النظام السابق عند مدخل مخفي على ارتفاع 56 قدمًا فوق سطح الأرض في الوجه الشمالي ، ويمضي إلى أسفل ممرًا هبوطيًا منخفضًا لفتحه ، في أعماق القاعدة الصخرية التي بني عليها الهرم ، في ما يُعرف بالغرفة الجوفية. يحتوي هذا الكهف العاري وغير المكتمل ، الذي يتعذر الوصول إليه اليوم ، على حفرة غامضة محفورة في قاعدته ويعمل كنقطة انطلاق لنفق صغير ضيق مجهول الغرض ينتهي بنهايته في الصخر.

أعلاه ، داخل الجزء الأكبر من الهرم ، يؤدي نظام النفق الثاني إلى سلسلة من الأقبية الجنائزية. لخداع لصوص القبور ، تم حظر هذا الممر الصاعد بسدادات من الجرانيت ، وتم إخفاء مدخله في الممر الهابط بحجر كلسي مواجه للحجارة المحيطة. وخلفه يقع المعرض الكبير الذي يبلغ ارتفاعه & # 16026 قدمًا وغرفة الملكة وغرفة الملك. تم إجراء اكتشافات مثيرة فيما يسمى بأعمدة الهواء الموجودة في كلتا الغرفتين ، والتي تؤدي إلى السطح الخارجي للهرم. الزوجان الموجودان في غرفة الملكة ، اللذان تم إخفاؤهما خلف أعمال البناء حتى أعيد اكتشافهما في أواخر القرن التاسع عشر ، هما النوعان اللذان اكتشفهما الروبوت بشكل مشهور قبل بضع سنوات ، وتبين أنهما انتهى بهما "أبواب" مصغرة غامضة. القليل ليخمد الأمل في أن الهرم يخفي المزيد من الأسرار.

النفق الجبري في الواجهة الشمالية للهرم الأكبر ، يُفترض أنه تم حفره بأمر من الخليفة مأمون في أوائل القرن التاسع.

من المفترض عمومًا أن الممر التنازلي قد تم افتتاحه في العصور القديمة على حد سواء & # 160Herodotus ، في 445 قبل الميلاد ، و & # 160Strabo ، يكتب حوالي 20 م ، يعطي حسابات تشير إلى ذلك. ومع ذلك ، لا يوجد شيء يُظهر أن سر الممر الصاعد كان معروفًا لدى الإغريق أو الرومان. لن يصبح السجل مثيرًا للاهتمام مرة أخرى حتى نصل إلى القرن الثامن عشر ، وعهد حاكم مسلم فضولي ومتعلم بشكل خاص ، و # 160Caliph Ma'mun.

هنا يصبح من الضروري النظر إلى ما وراء ما هو واضح. تشير معظم الروايات العلمية بشكل لا لبس فيه إلى أن مأمون هو أول من شق طريقه إلى الروافد العليا للهرم ، في عام 820 م. اختار ما يبدو أنه مكان محتمل ووضع رجاله لإجبار إدخال جديد & # 8212a المهمة التي أنجزوها بمساعدة شريحة كبيرة من الحظ.

العلوم الشعبية # 160مجلة ، & # 160in 1954 ، ضعها على هذا النحو:

في ذلك الوقت ، كما تتواصل الروايات الحديثة ، أدرك رجال مأمون أنهم اكتشفوا مدخلًا سريًا. من خلال حفر نفق حول الجرانيت الذي لا يمكن اختراقه ، ظهروا في الممر الصاعد أسفل المعرض الكبير. في تلك المرحلة ، هزموا معظم دفاعات خوفو ، وظل الروافد العليا للهرم مفتوحة لهم.

هذه هي القصة ، على أي حال ، و # 8212if دقيقة & # 8212 تضيف إلى حد كبير لغز الهرم الأكبر. إذا ظلت المقاطع العلوية مخفية ، فماذا حدث لمومياء خوفو والزخارف الجنائزية الغنية التي كان من المؤكد أن الملك قد دُفن معها؟ يوجد طريق بديل واحد فقط في الأقبية العلوية & # 8212a "عمود البئر" الخام الذي تم إخفاء مدخله بجوار غرفة الملكة ، والذي يخرج كثيرًا في الأسفل في الممر الهابط. تم حفر هذا على ما يبدو كطريق هروب للعمال الذين وضعوا سدادات الجرانيت. لكن من الصعب جدًا والضيق جدًا السماح بمرور قطع كبيرة من الكنوز ، مما يعني أن أحجية غرفة الملك لا تزال دون حل.

سدادة الجرانيت تمنع الوصول إلى الجزء العلوي من الهرم الأكبر. كان سقوط غطاء الحجر الجيري الكبير الذي يخفي هذا المدخل هو الذي يُفترض أنه نبه النفقين العرب إلى موقع ممرات خوفو.

هل من الممكن ، مع ذلك ، أن الروايات العربية التي يعتمد عليها علماء المصريات دون أدنى شك قد لا تكون كل ما تبدو عليه؟ بعض العناصر تبدو صحيحة & # 8212 على سبيل المثال ، تم الإشارة إلى أن الزائرين اللاحقين للهرم الأكبر كثيرًا ما ابتليت بهم الخفافيش العملاقة ، مما جعل أماكنهم العميقة في الداخل إذا لم يصادفهم رجال مأمون ، وهذا قد يشير إلى عدم دخول مسبق. لكن الجوانب الأخرى لهذه الروايات المبكرة أقل مصداقية بكثير. قراءة في الأصل ، ترسم التواريخ العربية صورة مشوشة ومتناقضة عن الأهرامات التي تشكل معظمها بعد عدة قرون من زمن مأمون ، ولا شيء يذكر التاريخ الحيوي & # 8211820 م & # 8212 بثقة في كل عمل غربي نُشرت منذ ستينيات القرن التاسع عشر. وبالفعل ، فإن مصداقية كل هذه الروايات الحديثة مشكوك فيها بحقيقة أن التسلسل الزمني لعهد مأمون يوضح أنه قضى 820 في عاصمته بغداد. زار الخليفة القاهرة مرة واحدة فقط ، في عام 832. إذا كان قد أجبر دخول الهرم الأكبر ، فلا بد أنه كان في ذلك العام.

كيف يمكن لعلماء المصريات أن يخطئوا في مثل هذا الشيء البسيط؟ يكاد يكون من المؤكد أن الإجابة هي أن أولئك الذين يقضون حياتهم في دراسة مصر القديمة ليس لديهم سبب لمعرفة الكثير عن تاريخ المسلمين في العصور الوسطى. لكن هذا يعني أنهم لا يدركون أن السجلات العربية التي يستشهدون بها هي مجموعات من الأساطير والتقاليد التي تحتاج إلى تفسير. في الواقع ، أقدم كتاب كتبه المسعودي الذي يمكن الاعتماد عليه بشكل عام ويعود تاريخه إلى تاريخ لا يتجاوز ج. 950 ، لم يذكر حتى مأمون الخليفة الذي زار الجيزة. ينسب المسعودي اقتحام الهرم إلى والد مأمون ، هارون الرشيد ، الحاكم الذي اشتهر بخلافة & # 160.ألف ليلة وليلة& # 8212 ويظهر في سياق رائع بشكل واضح. عندما يكتب المؤرخ ، بعد أسابيع من المخاض ، اقتحم رجال هارون طريقهم أخيرًا ، فإنهم:

وتجدر الإشارة هنا إلى أن سردًا واحدًا واضحًا على الأقل لأفعال مأمون لا يزال موجودًا & # 160 ، يقول الإدريسي ، الذي كتب عام 1150 ، أن رجال الخليفة كشفوا ممرات صعودية وهبوطية ، بالإضافة إلى قبو يحتوي على تابوت ، عند فتحه ، ثبت أنه يحتوي على بقايا بشرية قديمة. لكن مؤرخين آخرين من نفس الفترة يروون حكايات مختلفة وأكثر خيالية. الأول ، أبو حميد ، المؤلف الأندلسي لـ & # 160تحفة الألباب، يصر على أنه دخل بنفسه إلى الهرم الأكبر ، لكنه يواصل الحديث عن العديد من "الشقق" الكبيرة التي تحتوي على جثث "مغلفة بالعديد من الأغلفة ، والتي أصبحت سوداء طوال الوقت" ، ثم يصر على ذلك

ومع ذلك ، ما هي أقدم الروايات عن النفق التي تم حفرها في الهرم؟ هنا المؤلفان الأكثر تأثيراً هما مؤرخان مسلمان آخران ، # 160 عبد اللطيف & # 160 (حوالي 1220) والرحالة العالمي الشهير & # 160Ibn Battuta & # 160 (حوالي 1360). يذكر كلا الرجلين أن مأمون أمر رجاله باقتحام نصب خوفو باستخدام النار وأوتاد حديدية حادة & # 8212 أولاً ، تم تسخين حجارة الهرم ، ثم تبريدها بالخل ، وعندما ظهرت شقوق فيها ، تم تقطيعها إلى أشلاء باستخدام حديد حاد. العصي. ويضيف ابن بطوطة أنه تم استخدام كبش الضرب لتحطيم ممر.

لا شيء في أي من هذه الروايات يبدو غير قابل للتصديق ، ولا يحمل الهرم الأكبر بالفعل ندبة ممر ضيق التي تم اختراقها في الحجر الجيري والتي من المفترض بشكل عام أن مأمون قد تم حفرها. يقع الممر القسري بشكل منطقي إلى حد ما ، أيضًا ، في منتصف الوجه الشمالي مباشرةً ، أسفله قليلاً وقليلًا على يمين المدخل الحقيقي (ولكن المخفي بعد ذلك) ، والذي كان المصريون الماكرين في أيام خوفو قد وضعوه على بعد 24 قدمًا. المركز في محاولة للتفكير في إمكانية أن يصبحوا لصوص القبور. ومع ذلك ، تظل حقيقة أن النسخ العربية كتبت بعد 400 إلى 500 عام من وقت مأمون ، ونتوقع أن تكون ملخصات دقيقة لما حدث في القرن التاسع ، وهو ما يعادل مطالبة الزائر العرضي لفيرجينيا اليوم بالخروج بمصداقية. حساب مستعمرة رونوك المفقودة. وفوق كل ذلك ، لم يقل عبد اللطيف ولا ابن بطوطة أي شيء عن الكيفية التي قرر بها مأمون مكان الحفر ، أو ذكر قصة سقوط القبة التي كانت تقود الأنفاق المنهكة.

بالنظر إلى كل هذا ، من المشروع أن نسأل لماذا يعتقد أي شخص أن مأمون هو من دخل الهرم الأكبر ، وأن يتساءل كيف دخلت قصة التتويج إلى التداول. الجواب الذي يُقدم أحيانًا على السؤال الأول هو أن هناك سردًا منفردًا يعود ، على الأرجح ، إلى عشرينيات القرن الثامن ، وهو بذلك يدعم التقاليد العربية. هذا جزء سرياني قديم (تم ذكره لأول مرة في هذا السياق عام 1802 من قبل كاتب فرنسي يُدعى سيلفستر دي ساسي) والذي يشير إلى أن البطريرك المسيحي & # 160Dionysius Telmahrensis & # 160 رافق مأمون إلى الأهرامات ووصف الحفريات التي قام بها الخليفة هناك. ومع ذلك ، فإن هذه النسخة من الأحداث ، أيضًا ، تظهر حتى الآن بعد مئات السنين. لا يظهر في السجل التاريخي أن دي ساسي كان يعتقد أن ديونيسيوس قد كتبه (والذي نعرف الآن أنه قد اكتمل قبل سنوات من زمن مأمون ، في 775-6 م ، وقام بتأليفه شخص آخر بالكامل) ، ولكن في القرن الثالث عشر & # 160كرونكون الكنيسة & # 160من & # 160 بار- عبريوس. هذا المؤلف ، وهو أسقف سوري آخر ، يدمج مقاطع من كتابات سلفه ، لكن لا توجد طريقة لتحديد ما إذا كانت أصلية أم لا. ومما زاد الطين بلة ، أن الخردة المتعلقة بالأهرامات تقول فقط إن ديونيسيوس نظر في "فتحة" في أحد المعالم الثلاثة بالجيزة & # 8212 والتي قد تكون أو لا تكون ممرًا في الهرم الأكبر ، وقد تكون أو لا تكون كذلك حفرها مأمون. هذا الإدراك لا يقربنا من معرفة ما إذا كان الخليفة مسؤولاً بالفعل عن فتح الهرم ، ويتركنا معتمدين على المصادر العربية المتأخرة كما كنا من قبل.

أما قصة سقوط التتويج & # 8211 فتبقى لغزا. يكشف مطاردة منسقة أنه ظهر لأول مرة في منتصف القرن التاسع عشر ، نشره تشارلز بيازي سميث. لكن سميث لا يقول أين وجدها. هناك تلميحات ، ما زلت آمل أن أجريها على الأرض يومًا ما ، ربما تكون قد ظهرت لأول مرة في الأعمال الضخمة لعالم مسلم ، # 160 أبو الصلت الأندلسي. وبالمثل سافر أبو الصلت إلى مصر. من المثير للاهتمام أنه جمع الكثير من معلوماته أثناء احتجازه رهن الإقامة الجبرية في مكتبة قديمة في الإسكندرية.

لكن المشكلة هي كالتالي: حتى لو حصل سميث على قصته من أبو السلط ، وحتى لو كان أبو الصلت دقيقًا ، فإن المؤرخ المسلم لم يكن يكتب في العشرينيات من القرن الماضي ولكن في القرن الثاني عشر. (لقد سُجن في مصر عام 1107-11). لذا ، في حين أنه قد لا تزال هناك فرصة خارجية بأن حساب التتويج المتساقط يعتمد على بعض المصادر القديمة المفقودة الآن ، لا يمكننا بالتأكيد قول ذلك على وجه اليقين. قد يكون من المحتمل بنفس القدر أن تكون القصة اختراعًا خالصًا.

كما ترى ، فإن الدخول القسري الذي تم دفعه إلى الهرم أفضل قليلاً من أن يكون صحيحًا. ضعها على هذا النحو: ربما يكون السؤال الذي يجب أن نطرحه هو كيف يظهر ممر تم حفره بشكل عشوائي في هيكل بحجم الهرم الأكبر في المكان المحدد حيث يلتقي الممران التنازلي والصاعد ، وحيث تلتقي أسرار الروافد العليا للهرم هي الأكثر تعرضًا لها.

صدفة؟ أنا بالكاد أعتقد ذلك. على الأرجح ، يعرف شخص ما ، في مكان ما ، في وقت ما بالتحديد مكان الحفر. مما يعني أن هناك احتمالات بأن "ممر مأمون" قد تم قطعه قبل قرون من قدوم المسلمين إلى مصر ، حتى لو تم اختناقه بالركام ونسيانه & # 8212 ربما حتى في عصر الأسرات. وهذا بدوره يعني شيئًا آخر: أن اللغز الأعظم لخوفو لم يكن أبدًا بالسرية التي كان يأملها.

جان بابتيست أبيلوس وتوماس لامي & # 160Gregorii Barhebr & # 230i Chronicon Ecclesiasticum ... لوفان ، 3 مجلدات: بيترز ، 1872-77 مجهول. "ملاحظات تتعلق ببعض آثار مصر. & # 160مجلة فصلية& # 160XXXVIII ، 1818 جي ​​بي شابوت. & # 160Chronique de Denys de Tell-Mahr & # 233. Quatri & # 232me partie. باريس ، 2 مجلد: & # 201. بوالون ، 1895 عكاشة الدالي ، # 160علم المصريات: الألفية المفقودة: مصر القديمة في الكتابات العربية في العصور الوسطى. لندن: UCL ، 2005 John & amp Morton Edgar. & # 160ممرات الهرم الأكبر. غلاسكو: 3 مجلدات ، Bone & amp Hulley ، 1910 Louis Antoine Fauvelet de Bourrienne. & # 160مذكرات نابليون بونابرت.& # 160Edenburgh ، 4 مجلدات: كونستابل ، 1830 جون جريفز. & # 160بيراميدوجرافيا. لندن: ج.برندلي ، 1736 هيو كينيدي ،& # 160 محكمة الخلفاء: صعود وسقوط أكبر سلالة في الإسلام. لندن: Weidenfeld & amp Nicolson، 2004 Ian Lawton & amp Chris Ogilvie-Herald. & # 160الجيزة: الحقيقة. لندن: فيرجن ، 1999 مارك لينر. & # 160الأهرامات الكاملة. لندن: Thames & amp Hudson ، 1997 William Flinders Petrie. & # 160أهرامات ومعابد الجيزة. لندن: Field & amp Tuer، 1873 Silvestre de Sacy. & # 160"ملاحظات سور لو نوم دي بيراميدز." [من "Magasin encyclop & # 233dique."]. باريس: np ، 1802 Charles Piazzi Smyth. & # 160ميراثنا في الهرم الأكبر. لندن: الكسندر ستراهان ، 1864 ريتشارد هوارد فيس. & # 160العمليات التي نفذت في أهرامات الجيزة عام 1837. لندن ، 3 مجلدات: جيمس فريزر ، 1840 روبرت والبول.& # 160 مذكرات تتعلق بتركيا الأوروبية والآسيوية. لندن: لونجمان ، هيرست ، ريس ، أورمي وبراون ، 1818 ويتولد ويتاكوسكي ،& # 160 السجل السرياني لديونيسيوس الزائف لتل مهر. أوبسالا: Almqvist & amp Wiskell International، 1987 Witold Witakowski (trans)، & # 160ديونيسيوس المزيف لتل محر كرونيكل (المعروف أيضًا باسم تاريخ زقينين). ليفربول: مطبعة جامعة ليفربول ، 1996.


ما هو داخل الهرم؟

داخل الأهرامات ، بنى المصريون القدماء سلسلة من غرف الدفن وأعمدة التهوية والممرات. تم وضع تابوت الفرعون في حجرة دفن الملك. اعتقد قدماء المصريين أن جزءًا من روح الفرعون بقي مع جسده بعد الموت ولذلك دفنوا معه أي شيء قد يحتاجه في الآخرة من الذهب والأشياء المفضلة والفخار.

العديد من العناصر التي يعتقد أنها مختومة في الأهرامات مع جثث الفراعنة المحنطة لم تكن موجودة عندما اكتشف علماء الآثار الأهرامات ، مما أدى إلى الاعتقاد بأن الأهرامات قد نهبها اللصوص في وقت ما في الماضي. تحتوي الأهرامات على رسومات هيروغليفية على بعض الجدران الداخلية تحكي قصة الملك المدفون هناك والحكايات الدينية ذات الصلة. الأعمدة المدمجة في الجدران ثنائية الغرض. إنها توفر التهوية إلى داخل الهرم ، كما أنها توفر مخرجًا لروح الفرعون أو كا ، وهو جزء من الروح يعتقد أنه يبقى مع الجسد. تسمح هذه الأعمدة لروح المتوفى بالسفر عبر الهرم والخروج إلى النجوم. الهرم الأكبر ، أكبر الأهرامات وأكثرها تعقيدًا ، يحتوي على غرفة الملك وغرفة الملكة وغرفة الدفن الثالثة غير المكتملة.


ستار شافت بوينتينج - ضبطت: فضح نظرية رمح النجم للهرم الأكبر

إلى الغرب من القاهرة يقف الكتلة الحضنة العظيمة للهرم الأكبر. وداخل هذا الصرح العظيم توجد أربعة أعمدة صغيرة تكاد تكون غير مهمة ، ترتفع من الغرف الداخلية للهرم مثل أربعة سهام مرتبة بشكل غير محكم في جعبة مغليثية.

ولكن في حين أن هذه الأعمدة قد تبدو غير مهمة ، فإن تعقيد بنائها أدى إلى رودولف جانتنبرينك ، المهندس الذي اكتشف روبوته الصغير هذه الأعمدة ، ليقترح أنها كانت أهم العناصر في الهرم بأكمله. تنطلق هذه الأعمدة بزوايا ثابتة (تقريبًا) من الغرف الداخلية ، مما يخترق الطبقات الأفقية من الحجر التي تشكل الجزء الأكبر من الهرم. يكمن الخطر المعماري الناجم عن هذا في أن هذا العمود الكبير من الحجارة ، الذي يميل عند أي شيء يصل إلى 45 درجة من الأفقي ، يصبح منفصلاً للغاية عن البناء المحيط بحيث ينزلق مرة أخرى إلى الغرفة أدناه - تمامًا مثل طفل غير آمن ينطلق في الماء. -الانزلاق. ولذا كان لابد من ربط هذه الأحجار المنحدرة بإحكام بباقي الهرم باستخدام "أحجار حزام" متشابكة ، لمنعها من الانزلاق إلى الأسفل في الغرف الموجودة بالأسفل.

الشكل 1. الهيكل الداخلي لهرم خوفو الأكبر. المجال العام

الشكل 2. بناء الأعمدة الصغيرة في الهرم الأكبر معقد للغاية. حجر مسطح سفلي يعلوه حجر يحتوي على قناة. لكن كل هذه الحجارة تحتاج إلى ربطها ببقية الهرم لمنعها من الانزلاق.

لذا فإن هذه الأعمدة الصغيرة "غير المهمة" كانت في الواقع مهمة للغاية بالفعل ، وتكهن جانتنبرينك بأن الاضطراب الناجم عن هذا التعقيد المعماري الإضافي ربما ضاعف من وقت بناء الهرم. ولكن إذا كانت هذه الأعمدة مكونًا مركزيًا وهامًا جدًا في تصميم الهرم الأكبر ، فيجب أن يكون لها أيضًا وظيفة مهمة جدًا. لكن ما هي تلك الوظيفة؟ وبعد مرور آلاف السنين منذ أن تم بناء هذه الكاتدرائية العظيمة ، هل يمكننا أن نتخيل ما كان هذا الغرض؟ يعتقد شخص واحد أنه كان لديه.

مثل الأسهم المنبعثة من القوس ، يبدو أن هذه الأعمدة الأربعة تنطلق من زوايا محددة ، ربما إلى مواقع محددة في سماء الليل. And so Robert Bauval devised a theory that these small shafts were designed to point towards particular stars in a particular era. Furthermore, Bauval went on to claim that because the elevation of these stars changes with the advancing millennia, due to the precession of the equinox (the slow precessional wobble of the Earth), a precise date for the construction of the Great Pyramid could be derived. As can be seen in fig 4, the southern shafts were said to point towards Sirius and Alnitak. These were significant stars because Sirius is the brightest star in the night sky, while Alnitak is the brightest star in the belt of Orion. But the northern shafts were much less convincing in their trajectories, because they appeared to point randomly into the northern skies. The insignificant stars pointed to in the northern skies were said to be Kochab and Thuban, with the latter being claimed as the pole star in 2450 BC.

Fig 3. Inside one of the small shafts in the Great Pyramid. There were some regions in these shafts, like this one, that were less than expertly carved. Rudolf Gantenbrink referred to them as ‘Monday morning blocks’.

And this star-pointing theory has been put forward so tenaciously over the years that it has begun to be accepted as a fact, even within the Egyptological world, and so many publications will now portray the small shafts as pointing towards specific stars in the night sky. But the simplistic diagrams that these publications reproduce are rather disingenuous. While Orion and Sirius may be significant stars in the night sky, the star pointing is not simultaneous, as these simplistic diagrams appear to show.

Alnitak, the largest star in Orion, reaches an altitude of exactly 45.0 °, the elevation of the K.S. shaft, at midnight in 2480 BC. But it does not achieve this on any special or significant date, for this coincidence occurs on about November 9th. But at midnight on this very same day, Sirius is nowhere near the Q.S. shaft angle of 39.5 °. We need to wait another one hour forty minutes for Sirius to reach its culmination in elevation of 39.4 °. So this is not actually a simultaneous conjunction of events on a significant date. In fact, the diagram in fig 4 represents just two stars - only one of which is associated with Orion and therefore with Giza - whose elevation-dates have been specifically chosen to match the angles these shafts. And they match these shaft angles at different times on a calendrical date of no consequence. (Data derived from the Voyager 4.0 computer planisphere.)

The situation for the star-pointing theory gets even worse when we turn to the northern shafts in the Great Pyramid, for neither of these northern stars is significant in brightness, position or significance. And the claim that Thuban was the ‘pole star’ is not entirely correct. In reality, Thuban was displaced by 2° from the celestial pole in that era, and displaced a further 0.5˚ from the position that the shaft angle points to. Yet despite the star-pointing theory being contrived to fit a chosen date in this fashion, it has almost become established as a fact. Open any serious historical report or book on the pyramids, and there will invariably be a picture of this star-pointing theory, and a therefore a positive date for the construction of the Great Pyramid of about 2450 BC.

Fig 4. The star-shaft pointing theory championed by Robert Bauval. The shafts are said to point at specific stars in a specific era, and so we can supposedly date the construction of the Great Pyramid from these angles.

But there is more. In a similar fashion to this star-shaft theory, it is likely that the Sphinx was designed as a megalithic image of the constellation of Leo, and so it too can provide us with a precessional date for the construction of the entire Giza plateau. (And perhaps the Second Pyramid too.) The Sphinx achieves this by observing its stellar counterpart, the constellation of Leo, rising at dawn at the vernal (spring) equinox. This correlation will only happen in certain eras, and therefore we can derive a date for this distinctive correlation.

Fig 5. The Sphinx of Giza, Egypt. (Eviljohnius, Flickr/ CC BY 2.0 )

But while the star-shaft pointing date for the Great Pyramid gave a date of about 2450 BC, the date derived from the rising of Leo is 10,500 BC, which implies that the entire Giza plateau is very ancient indeed. But there is a huge disparity between these two dates, and so the book Keeper of Genesis , which was co-authored by Robert Bauval, concluded that Giza was designed in 10,500 BC but the designers did not get around to constructing the Great Pyramid for another 8,000 years. Clearly there was something drastically wrong with this combination of incompatible theories and that something is the false star-shaft pointing theory, which is wrong with a capital ‘W’. Or perhaps that should that be more accurately described as being wrong with a capital ‘B’.

However, it is fairly obvious why Egyptologists decided to jump upon the star-shaft dating bandwagon, rather than the rejected and dejected Leo dating theory. Egyptological ‘experts’ date the construction of the Great Pyramid to about 2550 BC. But this date is based upon some highly disputed evidence for a poorly daubed cartouche of Pharaoh Khufu, situated way up in the attic-chambers above the King’s Chamber. But the 4th Dynasty pharaoh associated with this pyramid was not called Khufu his name was Pharaoh Ufura, a different spelling completely. And so the provenance of the cartouche in the attic chambers is not only disputed, it is also spelt incorrectly.

In addition, no pharaoh in his right mind would ever design a tomb that did not have its internal walls carved and painted with the king’s great name with images of the supportive and approving gods and with extensive quotes from the Book of the Dead. Clearly, the Great Pyramid was not the tomb of a pharaoh, and no royal mummy has ever been discovered in an Egyptian pyramid. Conversely, just because a succession of English kings are buried in Westminster Abbey, does not mean that this great cathedral is merely a tomb. The megalithic pyramids at Giza and Dahshur were most definitely not tombs, they were cathedrals.

So the star-shaft date and the classical date for the construction of the Great Pyramid ended up being within a century of each other, which was highly convenient for all concerned. And the result was an informal ‘conspiracy of mutual confirmation’ between Robert Bauval and academia, which championed and propagated a false theory simply because it supported a dubious official construction date for the Great Pyramid. Had Bauval’s theory derived a date of 7450 BC, these same self-serving academics would have ridiculed it, just as they ridiculed the ‘absurd’ 10,500 BC Leo date. But the star-pointing date was confirmatory and seemingly scientific, so nobody within academia wanted to investigate the issue further, because it was not in their interests to do so.

Fig 6. They pyramids of Giza, Egypt. (Bruno Girin, Flickr/ CC BY-SA 2.0.1 تحديث )

However, the truth of the matter is that the elevation angles of these small shafts are mathematical, and therefore the star-pointing theory is completely false. The Great Pyramid has a base-length of 440 tc and a height of 280 tc. (Dimensions measured in thoth or royal cubits of 52.35 cm.) And if we divide these measurements by the esoteric biblical number 40, we can derive a fundamental pyramid ratio of 11:7. And this happens to be half the fractional approximation of Pi, which is 22:7.** So the Great Pyramid is actually a Pi pyramid, it represents a fundamental mathematical function. (In fact, it represents 2 x Pi x r, or a circle.) And in a similar fashion, the Second Pyramid just next door is a Pythagorean 3-4-5 pyramid. And so it would appear that one important aspect of these megalithic monuments’ design, is that they are representations of mathematical functions indelibly carved in megaliths.

In which case, we might suspect that other aspects of this grand design are also mathematical. And we would be right, for the angles of elevation depicted by the four small shafts inside the Great Pyramid are 45°, 39.5°, 39.5° and 32.5°. And the numerical differences between these angles are as follows:

This gives us a ratio of 5.5:7, which is obviously half of the Great Pyramid ratio of 11:7. So here are those same Pi ratio numbers yet again, but this time involving angles rather than lengths. It would appear to be undeniable that these shafts angles have been derived from the mathematical function of Pi, because the design of the Great Pyramid itself is also based upon Pi, as has just been demonstrated. In which case these are Pi shafts, not star shafts. And the book K2, Quest of the Gods goes on to prove that the relationship of these shafts to Pi was a cognitive component in this design.

In which case, the angles chosen for these complex little shafts are related to Pi, not stars - their angles of elevation have been designed to resolve into a ratio that represents 1/4 of Pi. But an angle derived from a mathematical function cannot be amended so that it neatly points towards a particular star on a particular date in a particular era. A star-pointing shaft needs some flexibility in its angle, so it can be arranged to point at the intended star. However, a random star in a random era can always be arranged to match these fixed Pi-shaft angles, to force things to fit. And this is what Robert Bauval has done - force a date to match the shaft angle.

But the methodology is in error, and so the results are wrong. And the resulting erroneous 2450 BC date is why Keeper of Genesis ended up with a highly unlikely 8,000 year interlude, between the start and the finish of the Giza construction project. Unfortunately for Robert Bauval a fixed Pi-based shaft angle cannot be arranged to point at a specific date in a specific era, and so a large number of otherwise respected reference texts will have to be amended to delete this error.

Note: In reality, these shaft angles are actually terrestrial map coordinates. And they are based upon the Pi-ratio of the Great Pyramid, because they were designed to draw a stylized imitation of the Great Pyramid on a map.


Hailed as one of the most revolutionary monuments in Egypt, the Step Pyramid of Djoser is also regarded as the earliest colossal stone building in Egypt and the earliest large-scale cut stone construction made by man.

This, however, is untrue for two main reasons. First, there’s a massive enclosure located not far from the Step Pyramid known as Gisr el-Mudir , which predates Djoser’s pyramid and was built almost entirely out of cut-stone. And secondly, the pyramid of Djoser was built during a time when halfway around the world, the civilization of Caral —in present-day Peru—also built massive stone pyramids, temples, and other structures.

Furthermore, we can’t overlook another striking ancient monument that predates the Step Pyramid by several millennia Göbekli Tepe , one of the largest ancient “stone” complexes known to man.


Structure Of A Mastaba

The structure of the mastaba may have come from Mesopotamian ideas, as this civilization was constructing similar buildings and structures at the same time. Built from Nile mud bricks or stone, the mastaba had a distinct bench-like shape with a flat roof and sloping sides.

Mud bricks from the Nile were used exclusively in the beginning of mastaba construction, and they made up most of the construction even when stone became available. The builders would build the important areas of the tomb with stone and then construct the rest with mud bricks. This likely had much to do with the easy availability of mud-bricks and the fact that the mastaba eventually became a commoner's tomb rather than a royal one.

© future15pic - Mastaba Blocks

The mastaba usually stood as high as 30 feet and stretched about four times longer than its width. The location of the mastaba had much to do with the Egyptians' afterlife beliefs. Building it with a north-south position made sure that the soul would be granted entry to the afterlife.

The part of the mastaba that stood above ground contained a small chapel for offerings. This chapel also had a fake door. During the body's rest, the family of the deceased and priests continued to bring food and various other offerings. This was part of the ancient Egyptians' belief that the soul could use items brought to its tomb on Earth to sustain its existence in the afterlife.

The interior of the mastaba consisted of a deep chamber hollowed out of the ground and reinforced with stone or a combination of stone and brick. The chamber that contained the body was dug as deep as possible, even past the bedrock. It was then lined with wood. Another chamber was hidden deep within to keep items for the soul safe. Items might be anything from food, clothes and beer, to personal, precious effects from the person in life.

© viajeyturismoaldia - Mastaba Chamber

Another hidden object deep within the mastaba was a تمثال of the person. This was usually well-hidden inside the masonry to protect it. In the hidden chamber, small openings were cut into the walls at the very top. These holes allowed the soul to come and go, which was something essential for its continued existence. Incense, spells and rituals were often performed with the intent of reaching the statue.

© Guillén Pérez - Mastaba Statue


Great Pyramid of Giza shafts 'could explain purpose of ancient Egypt structure'

IT is one of the biggest enigmas in history, but an ancient Egypt expert may finally have revealed the function of the Great Pyramid of Giza.

The entire Giza plateau is one of the last remaining ancient wonders of the world but speculation of its purpose has been long questioned.

But one little-known theory could explain the true purpose of the iconic structure.

In his 2012 book We The Skythians – The Lie of the Land of Aegypt, David Allen Richie gave a unique take on the purpose of the four well-known shafts in the Great Pyramid are.

After decades of research, he revealed his theory that the Queen’s Chamber – where two shafts originated from inside the pyramid – was a source of sound.

David went on to say that the four so-called airshafts were, in fact, resonant pipes – channels to transmit sound through the pyramid.

That sound would travel from the Queen&aposs Chamber, throughout to the rest of the tunnels before reaching the King’s Chamber.

The King would be within that chamber and would hear a sound, which had been finely tuned by the unique pyramid internal layout, as part of a kind of "initiation ceremony" – which David believed could be the true function of the pyramid.

Matthew Sibson, an ancient history and civilisations expert, spoke about the compelling theory in a recent YouTube video.

What’s hot

Citing David, the historian explained how these sounds were focused on delivering “specific frequencies” to the King’s Chamber.

The tunnels created a "precise acoustic manner for what can only be described as an initiation ceremony", Matthew explained.

“It was carefully designed for acoustic reasons, to produce specific powerful and transformative sounds for initiation purposes for elevating the soul so the person inside, the King could see and experience the other world.”

While Matthew was compelled by the theory, he is continuing to research some of the lesser-known anomalies and finer details of the Great Pyramid to gain a full understanding of this mysterious architectural wonder.

It comes after the Great Pyramids original entrance may have been revealed.


Cutting blocks

A quarry floor showing quarrying marks made by the ancient Egyptians © There has been much debate concerning the techniques used by ancient Egyptians to cut and dress rough-quarried granite boulders or blocks for use in masonry. No remnants of the actual drilling equipment or saws have survived, leaving Egyptologists to make guesses about drilling and sawing techniques on the basis of tomb-scenes, or the many marks left on surviving granite items such as statues.

. copper alloy drills or saws would have worn away rapidly if used to cut through granite without assistance.

In recent years, however, a long series of archaeological experiments has been undertaken by the British Egyptologist Denys Stocks. Like many previous researchers, Stocks recognised that the copper alloy drills or saws would have worn away rapidly if used to cut through granite without assistance. He therefore experimented with the addition of quartz sand, poured in between the cutting edge of a drill and the granite, so the sharp crystals could give the drill the necessary 'bite' into the rock, and found that this method could work. It seems a practical solution, as no special teeth would have been needed for the masons' tools, only a good supply of desert sand - and this theory is gaining acceptance in academic circles.

. there is still a great deal that remains mysterious about the basic structure of pyramids.

As the recent robotic explorations of the so-called air-shafts in the Great Pyramid have demonstrated, there is still a great deal that remains mysterious about the basic structure of pyramids, and the technology that created them. If we are to gain a better understanding of pyramid-building, the best way seems to be a blend of detailed study of the archaeological remains and various kinds of innovative experimental work. Above all, this is the kind of research that relies on collaboration between Egyptologists and specialists in other disciplines, such as engineering, geology and astronomy.


Tomb or no tomb?

The purpose of the pyramid remains unclear, just as the debated purpose of all other ancient Egyptian pyramids, starting from the first Egyptian Pyramid, the Step Pyramid of Djoser.

It is disputed in the Egyptological community whether or not the pyramid was Ahmose’s eternal resting place, or whether there is a possibility it was a cenotaph– an empty tomb or a monument erected in honor of a person.

Initial explorations of the pyramid revealed no traces of internal chambers, and it is agreed that it is very unlikely that a burial chamber could be located in the midst of the pyramid’s rubble core.

The pyramid did not survive the harsh conditions it was exposed to in the desert and poor construction work with materials unworthy of a pyramid.

Following the mysterious similarities to other ancient Egyptian pyramids, the mummy of Ahmose I was discovered in 1881 within Deir el-Bahri “the Monastery of the Sea,” a complex of mortuary temples and tombs located on the west bank of the Nile, part of the Theban Necropolis.

This means that just as the first pyramid ever built in Egypt, around 2,600 BC lacked the Pharaoh’s mummy, the last pyramid ever built in ancient Egypt also lacked a mummy. Despite these facts, it still continues to be claimed that the ancient Egyptians were tombs of the Pharaohs, built to safeguard their journey in the afterlife.

For more than 1,200 years the ancient Egyptians constructed Pyramids. Some of them were a success like the Pyramid of Khufu, Khafre, Menkaure, as well as the Step Pyramid, the Bent Pyramid and the Red Pyramid (the third largest in Egypt). But these are just some of the many pyramids that have been built throughout the years, starting in the Third Dynasty of Ancient Egypt, circa 2686 – 2613 BC, and concluding with Ahmose’s pyramid during the 18th Dynasty, circa 1550 – 1292 BC.

Curiously, the last three ancient Egyptian pyramids, Neferhotep I, Sobekhotep IV, and Ahmose I were built at Abydos. It is noteworthy to mention that the pyramids of Neferhotep I and Sobekhotep IV are said to be most likely a pyramid, similar in design to the pyramid of Khendjer, but also possibly a mastaba.

After all, pyramids in Egypt are thought to have evolved from mastabas. After Ahmose’s I reign the pyramid was abandoned, and the rock-cut shaft tombs in the Valley of the Kings would be where the Pharaohs and royalty were buried, leaving no need for Pyramids any longer.

Therefore, it can be said with confidence that Ahmose’s I pyramid was the last royal Egyptian pyramid ever constructed, bringing to an end a chapter in history that saw mankind built some of the largest, most impressive structures in Egypt.


شاهد الفيديو: أسرار ذكرها القرآن عن بناء الأهرامات والفراعنة وأكدها علماء العصر الحديث


تعليقات:

  1. Fenrilabar

    ربما يكفي أن أجادل ... يبدو لي أن المؤلف كتب بشكل صحيح ، لكن لم يكن ذلك ضروريًا بشكل حاد. P. S. أنا أهنئك على عيد الميلاد الماضي!

  2. Gohn

    يحاول المؤلف إنشاء مدونته للناس العاديين ، ويبدو لي أنه فعل ذلك.

  3. Dirk

    لا أحد يعرف عن الراديو هنا؟ نحتاج إلى زميل يخبرنا بإيجاز عن الترانزستور T2 (ليس من الواضح كيفية التحقق من rv = rv1). نأمل أن يكون هناك هواة راديو هنا. إذا خرجت تمامًا عن الموضوع ، فأنا آسف. لا بد لي من الكتابة ، أنا فقط لا أرى مخرجًا. ملاحظة: إذا كانت الهجاء غير صحيحة ، أرجو المعذرة ، فأنا أبلغ من العمر 13 عامًا فقط.

  4. Cipriano

    خمنت ...



اكتب رسالة