وعاء الغبار

وعاء الغبار


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


يتم توفير التمويل من قبل Bank of America و Corporation for Public Broadcasting و The Arthur Vining Davis Foundations و National Endowment for the Humanities و The Rockefeller Foundation و Wallace Genetic Foundation وأعضاء ... المزيد

يتم توفير التمويل من قبل Bank of America و Corporation for Public Broadcasting و The Arthur Vining Davis Foundations و National Endowment for the Humanities و The Rockefeller Foundation و Wallace Genetic Foundation وأعضاء من The Better Angels Society ، بما في ذلك Dana A. Hamel Family Charitable Trust و روبرت وبيفرلي جرابون.


وعاء الغبار - التاريخ

تم تحديد ولاية أوكلاهوما على أنها "ولاية Dust Bowl" على الرغم من أنها كانت تحتوي على مساحات أقل في المنطقة التي حددتها خدمة الحفاظ على التربة باعتبارها Dust Bowl مقارنة بالولايات المجاورة مثل كانساس وكولورادو ونيو مكسيكو وتكساس. لا تزال تقاليد Dust Bowl تدور حول صورة أوكلاهوما بضراوة مثل العواصف الترابية التي انفجرت عبر Panhandle.

بدأ يوم الأحد 14 أبريل 1935 كيوم صافٍ في مدينة غيمون بولاية أوكلاهوما. كانت درجة الحرارة في الثمانينيات من القرن الماضي ، وذهب المواطنون ، في عامهم الرابع من الجفاف ، إلى الكنيسة الميثودية من أجل "خدمة المطر". امتلأت الجماعة بالكنيسة ورفعت الصلوات طلباً للتدخل الإلهي من أجل الرطوبة. قال الوزير إن "الأمطار الغزيرة في غضون ثلاثة أسابيع تعني حصاد الله يحكم كل شيء ، وملجأنا الأخير هو الصلاة". بحلول وقت متأخر من بعد الظهر ، كانت السماء مظلمة ، ولكن ليس بسبب السحب الممطرة. بدلاً من ذلك ، ضربت أسوأ العواصف الثلجية السوداء Guymon.

انخفضت درجات الحرارة في جميع أنحاء السهول الجنوبية المرتفعة بأكثر من خمسين درجة في بضع ساعات فقط حيث فجرت رياح تصل سرعتها إلى سبعين ميلاً في الساعة التربة السوداء من كندا وولايات السهول الشمالية. استمر الظلام الدامس لمدة أربعين دقيقة تلاه ثلاث ساعات من الظلام الجزئي. انخفضت الرطوبة النسبية إلى أقل من 10 بالمائة. عندما أصبحت الأمة على دراية بالعواصف الترابية ، كان الصحفيون ، مثل الكاتب روبرت جيجر ، الكاتب في وكالة أسوشييتد برس ، يكتبون في غيمون سلسلة من المقالات. في إصداره الصادر في 15 أبريل في واشنطن العاصمة ، نجمة المساء كتب: "ثلاث كلمات صغيرة - مألوفة بشكل مؤلم على لسان مزارع غربي - تحكم الحياة اليوم في وعاء الغبار في القارة. إذا هطل المطر."

استخدم جايجر مصطلح "وعاء الغبار" لأول مرة في الطباعة. في غضون ثلاثة أشهر ، تم استخدام "وعاء الغبار" في جميع أنحاء البلاد. وأشار على وجه التحديد إلى "الثلث الغربي من كانساس وجنوب شرق كولورادو وأوكلاهوما بانهاندل والثلثي الشمالي من تكساس بانهاندل وشمال شرق نيو مكسيكو". هذه المنطقة متطابقة تقريبًا مع حدود Dust Bowl كما تم تحديدها رسميًا في عام 1939 من قبل خدمة الحفاظ على التربة باعتبارها النطاق الجغرافي لأضرار الرياح الشديدة بحلول عام 1939.

لأسباب مختلفة ، سرعان ما أصبحت كلمة "أوكلاهوما" مرادفة لمصطلح "وعاء الغبار". في الحقيقة ، عانت مقاطعتا تكساس وسيمارون ، الواقعة في قلب Dust Bowl ، من أسوأ الأضرار ، وأشد العواصف ، ومعظم الانجرافات الرملية الدراماتيكية. من قبيل الصدفة ، عندما وضع جايجر لأول مرة مصطلح "وعاء الغبار" في الطباعة في أبريل 1935 ، وعندما أبلغ صحفيون آخرون عن عاصفة "عيد الفصح الأسود" ، ذكرت خطوط تواريخهم "Guymon ، أوكلاهوما". زرع هذا المرجع الجغرافي ارتباطًا وثيقًا بين أوكلاهوما والغبار في أذهان الجمهور.

عندما بدأت العواصف الترابية ، عاش المغني وكاتب الأغاني وودي جوثري في بامبا ، تكساس. كان من سكان أوكماه بولاية أوكلاهوما ، لكن العواصف الترابية حدثت بعيدًا عن مسقط رأسه في أوكلاهوما. تسجيلاته عام 1940 ، بما في ذلك "عاصفة الغبار الكبرى" و "Talking Dust Bowl Blues" و "Dust Pneumonia Blues" و "Dust Bowl Refugee" و "So Long، It's Good to Know You" ، والتي صدرت تحت عنوان Dust Bowl القصص ، جعلته يعرف باسم "Oklahoma's Dust Bowl Balladeer". ومع ذلك ، فقد استفادت هذه الأغاني في الواقع من تجاربه في تكساس بانهاندل في أوائل الثلاثينيات.

كتب Guthrie أيضًا أغانٍ عن مهاجري Dust Bowl ، وكان معظمهم في الواقع من أوكلاهوما ، ولكن ليس من منطقة Panhandle-Dust Bowl. ومن الأمثلة على ذلك "Tom Joad" و "Do-Re-Mi". معظمهم من مزارعي القطن من شرق وجنوب أوكلاهوما ، كان أبطال غوثري المهاجرون مزارعين ومزارعين مستأجرين أجبروا على ترك الأرض من خلال معدات زراعية آلية محسنة ، وأسعار منخفضة للغاية للقطن ، والكساد العظيم. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن برنامج الحد من المحاصيل في New Deal دفع لأصحاب المزارع لحرث أراضيهم ، فقد أصبح المزارعون والمستأجرون الذين عملوا في الأرض بلا مأوى وأصبحوا مهاجرين.

أقوال وقصص عن طقس أوكلاهوما ، بالإضافة إلى أغاني غوثري ورواية جون شتاينبك عناقيد الغضب، ساعد في إدامة صورة Dust Bowl في أوكلاهوما. تضمنت بعض العبارات الأكثر انتقادًا "لأوكلاهوما أربعة مواسم ، غالبًا في نفس الأسبوع". انتشرت الروايات أنه حتى مع إغلاق جميع الأبواب والنوافذ ، كان الغبار كثيفًا لدرجة أن المصباح الكهربائي القوي "بدا وكأنه سيجارة تحترق ولا يمكنك رؤية يدك أمام وجهك". زعمت إحدى الروايات أن سيارة رجل تعطلت بسبب الرمال عندما فتح الباب ، أطلق النار على السناجب الأرضية وهي تحفر نفقًا للهواء. كانت سرعة الرياح شريرة جدًا لدرجة أن أحد الرجال قال ، "يمكنك ربط سلسلة من اللوجيستيات بعمود سياج أو شجرة ، وإذا لم تهب مباشرة ، فهذا يوم هادئ." قال بعض الناس إن المزارعين نصحوا بعدم تدوير محاصيلهم ، لأن الرياح ستفعل ذلك من أجلهم. أشار الناس إلى العواصف الترابية باسم "أمطار أوكلاهوما". كانت النساء تمسك أحواضهن حتى فتحة المفتاح وتترك الريح والرمال تنظفها. كان جافًا جدًا لفترة طويلة لدرجة أن الضفادع لم تستطع تعلم السباحة وكانت تغرق عند وضعها في الماء. قال البعض ، بصدق ، إن "الرياح هبت المزرعة ، لكننا لم نفقد كل شيء - ما زلنا نحصل على الرهن العقاري".

أعلنت معلومات الطقس الأخرى أنه "يجب إلقاء الغبار على وجه الرجل لإحيائه بعد أن أغمي عليه عندما سقطت قطرة مطر على وجهه" ، و "هبت الريح الكثير من التربة بحيث تُركت ثقوبًا فوق الأرض لمزارع واحد ربط فريقه وعربة ، وجمع الثقوب ، وخزنها في حظيرته لاستخدامها في المستقبل. " هذه ليست سوى عدد قليل من الأقوال السخيفة والمبالغات الوصفية التي نشأت من عصر Dust Bowl. لخص وودي جوثري المشاكل والحياة في Dust Bowl قائلاً "أحيانًا يصبح الغبار كثيفًا لدرجة أنه يمكنك تشغيل جرارك والمحاريث رأسًا على عقب. لذا لا يمكنك رؤية عشرة سنتات في جيبك أو قميصًا على ظهرك أو تناول وجبة في الظلام. طاولتك ، أو شيء أبًا. الشيء الوحيد الذي هو أعلى من هذا الغبار هو ديونك. الغبار يسوي ، لكن الديون لا تسوى ".

الكلمة التي أصبحت مرادفة للمهاجرين الذين سافروا غربًا للعمل هي "Okie". وبحسب ما ورد ، بن ريديك ، صحفي مع مطبعة باسو روبلز في كاليفورنيا ، شاهدت في مخيمات المهاجرين العديد من "السيارات القديمة التي تحمل لوحات أرقام أوكلاهوما مكتوب عليها" موافق ". على الجزء الخلفي من الصورة التي تصور المعسكرات والسيارات كتب كلمة "Okies" ، والتي تم نشرها على أنها التسمية التوضيحية. بعد ذلك ، انتشر المصطلح ، مطبقًا على العمال المهاجرين. إلى حد ما ، قال ويل روجرز وآخرون في بعض الأحيان بعبارات بسيطة إن هجرة Okies إلى كاليفورنيا رفعت المستوى الفكري لكلا الولايتين. في العديد من الولايات الغربية ، يستمر استخدام Okie كمصطلح ازدرائي ، على الرغم من محاولات أوكلاهومان العديدة لتحويله إلى مصطلح تكميلي. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين يعيشون هنا يعتبرون أنفسهم عمومًا "أوكلاهومان" وليس "حسنًا". بينما تم استخدام "Okie" قبل حدوث العواصف الترابية ، فقد أصبح أحد العناصر التقليدية المرتبطة بعصر Dust Bowl. لسوء الحظ ، بغض النظر عن مقدار البحث وبغض النظر عن عدد الكتب والمقالات التي تمت كتابتها حول Dust Bowl ، تظل أوكلاهوما في أذهان الكثيرين باسم "Dust Bowl State".

فهرس

جيمس إن جريجوري ، الهجرة الأمريكية: هجرة الغبار وثقافة Okie في كاليفورنيا (طبع 1989 ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1991).

وودي جوثري ملزمة للمجد (نيويورك: إي بي داتون وشركاه ، 1943).

كارولين هندرسون ، رسائل من وعاء الغبار، محرر. ألفين أو تيرنر (نورمان: مطبعة جامعة أوكلاهوما ، 2001).

كينيث إي هندريكسون الابن ، محرر ، الأوقات الصعبة في أوكلاهوما: سنوات الكساد (أوكلاهوما سيتي: جمعية أوكلاهوما التاريخية ، 1983).

جاي لوجسدون وعاء الغبار والمهاجر (تولسا ، أوكلا: معهد توماس جيلكريس للتاريخ والفنون الأمريكية ، 1971).

دونالد ورستر وعاء الغبار: السهول الجنوبية في الثلاثينيات (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1979).

لا يجوز تفسير أي جزء من هذا الموقع على أنه في المجال العام.

حقوق التأليف والنشر لجميع المقالات والمحتويات الأخرى في النسخ عبر الإنترنت والمطبوعة من موسوعة تاريخ أوكلاهوما عقدت من قبل جمعية أوكلاهوما التاريخية (OHS). يتضمن ذلك المقالات الفردية (حقوق النشر الخاصة بـ OHS من خلال تعيين المؤلف) والمؤسسية (كجسم كامل للعمل) ، بما في ذلك تصميم الويب والرسومات ووظائف البحث وأساليب الإدراج / التصفح. حقوق الطبع والنشر لجميع هذه المواد محمية بموجب قانون الولايات المتحدة والقانون الدولي.

يوافق المستخدمون على عدم تنزيل هذه المواد أو نسخها أو تعديلها أو بيعها أو تأجيرها أو تأجيرها أو إعادة طبعها أو توزيعها بأي طريقة أخرى ، أو الارتباط بهذه المواد على موقع ويب آخر ، دون إذن من جمعية أوكلاهوما التاريخية. يجب على المستخدمين الفرديين تحديد ما إذا كان استخدامهم للمواد يندرج ضمن إرشادات & quot الاستخدام العادل & quot لقانون حقوق الطبع والنشر بالولايات المتحدة ولا ينتهك حقوق الملكية لجمعية أوكلاهوما التاريخية بصفتها صاحب حقوق الطبع والنشر القانوني لـ موسوعة تاريخ أوكلاهوما وجزءًا أو كليًا.

اعتمادات الصور: جميع الصور المعروضة في النسخ المنشورة وعلى الإنترنت من موسوعة أوكلاهوما للتاريخ والثقافة هي ملك لجمعية أوكلاهوما التاريخية (ما لم يذكر خلاف ذلك).

الاقتباس

ما يلي (حسب دليل شيكاغو للأناقة، الطبعة 17) هو الاقتباس المفضل للمقالات:
غي لوغسدون ، ldquo الغبار السلطانية لور ، rdquo موسوعة أوكلاهوما للتاريخ والثقافة، https://www.okhistory.org/publications/enc/entry.php؟entry=DU012.

& # 169 أوكلاهوما التاريخية المجتمع.

جمعية أوكلاهوما التاريخية | 800 Nazih Zuhdi Drive، Oklahoma City، OK 73105 | 405-521-2491
فهرس الموقع | اتصل بنا | الخصوصية | غرفة الصحافة | استفسارات الموقع


وعاء الغبار - التاريخ

حصل The Dust Bowl على اسمه بعد يوم الأحد الأسود ، 14 أبريل 1935. كانت المزيد والمزيد من العواصف الترابية تهب في السنوات التي سبقت ذلك اليوم. في عام 1932 ، تم تسجيل 14 عاصفة ترابية في السهول. في عام 1933 ، كانت هناك 38 عاصفة. بحلول عام 1934 ، قدر أن 100 مليون فدان من الأراضي الزراعية قد فقدت كل أو معظم التربة السطحية بسبب الرياح. بحلول أبريل 1935 ، كانت هناك أسابيع من العواصف الترابية ، لكن السحابة التي ظهرت في الأفق يوم الأحد كانت الأسوأ. تم تسجيل الرياح بسرعة 60 ميل في الساعة. ثم ضرب.

وكتب أفيس دي كارلسون في مقال نشرته صحيفة نيو ريبابليك: "التأثير يشبه مجرفة من الرمل الناعم تتساقط على الوجه". "الناس المحاصرون في ساحاتهم يتلمسون على عتبة الباب. تتوقف السيارات ، لأنه لا يوجد ضوء في العالم يمكنه اختراق ذلك الظلمة الدوامة. نحن نعيش مع الغبار ، ونأكله ، وننام معه ، ونشاهده يجردنا من ممتلكاتنا و أمل الممتلكات. لقد أصبح حقيقة ".

في اليوم التالي للأحد الأسود ، استخدم مراسل أسوشيتد برس مصطلح "Dust Bowl" لأول مرة. "ثلاث كلمات صغيرة مألوفة بشكل مؤلم على لسان المزارع الغربي ، تحكم الحياة في وعاء الغبار في القارة & # 150 إذا هطل المطر." ظل المصطلح عالقًا واستخدمه مراسلو وكتاب الإذاعة في الرسائل الخاصة والخطب العامة.

في السهول الوسطى والشمالية ، كان الغبار في كل مكان.

يتذكر هيرمان جورتزن أن الدجاج ذاهب للتجثث في منتصف النهار لأن العاصفة الترابية جعلته مظلمة لدرجة أن الدجاجات ظننت أن الليل قد حل.
يتذكر ليروي هانكل أن الرياح كانت تهب بشدة لدرجة أن شاحنة انفجرت على بعد 30 إلى 40 قدمًا في أحد الشوارع.
يتذكر إلروي هوفمان أن الرياح تهب البذور من الأرض.
يتذكر ستان جنسن كيف كان من المستحيل الحفاظ على نظافة المنازل.
يتذكر والتر شميت كيف دفعت الرياح الأعشاب إلى الأسوار. ثم انجرف الغبار خلف الحشائش ، ليغطي المبارزة.
حاول Harvey Pickrel شراء جرار & # 150 ، وكانت الحيلة الوحيدة هي أنه سيتعين عليه إخراجها من الغبار قبل أن يتمكن من أخذها إلى المنزل.

تم الشعور بتأثير Dust Bowl في جميع أنحاء الولايات المتحدة خلال نفس أبريل مثل يوم الأحد الأسود ، 1935 ، كان أحد مستشاري FDR ، هيو هاموند بينيت ، في واشنطن العاصمة في طريقه للإدلاء بشهادته أمام الكونجرس حول الحاجة إلى تشريع للحفاظ على التربة. وصلت عاصفة ترابية إلى واشنطن على طول الطريق من السهول الكبرى. مع انتشار كآبة مغبرة فوق عاصمة الأمة وحجب الشمس ، أوضح بينيت ، "هذا ، أيها السادة ، هو ما كنت أتحدث عنه". أقر الكونجرس قانون الحفاظ على التربة في نفس العام.

كتبه بيل جانزل من مجموعة جانزل. كتب ونشر لأول مرة في عام 2003.


وعاء الغبار

لم يكن الجفاف شيئًا جديدًا على المزارعين في غرب كانساس. منذ أن استقر آباؤهم وأجدادهم هناك في سبعينيات القرن التاسع عشر ، كانت هناك فترات جفاف تتخللها أوقات هطول أمطار كافية. لكن الجفاف الذي حل بالسهول الوسطى عام 1931 كان أشد مما يتذكره معظم الناس.

أدت العديد من العوامل إلى Dust Bowl. أدى الطلب المتزايد على القمح خلال الحرب العالمية الأولى ، وتطوير الآلات الزراعية الآلية الجديدة إلى جانب انخفاض أسعار القمح في عشرينيات القرن الماضي ، إلى استبدال ملايين الأفدنة من الأراضي العشبية المحلية بحقول شديدة القرص لمحاصيل الصفوف المستقيمة. أدت أربع سنوات من الجفاف إلى ذبول المحاصيل وترك التربة السطحية الفضفاضة تحت رحمة الرياح الدائمة.

يوم الأحد ، 14 أبريل 1935 ، المسمى يوم الأحد الأسود ، تحركت جبهة ضخمة عبر السهول الكبرى من الشمال الغربي. بتعبئة رياح تبلغ سرعتها 60 ميلاً في الساعة ، جرفت التربة السطحية السائبة وتجمعت في سحب متصاعدة من الغبار على ارتفاع مئات الأقدام. يسارع الناس إلى منازلهم ، لأن الإمساك بهم في الخارج قد يعني الاختناق والموت. أوقف الغبار والظلام جميع وسائل النقل ، وأجبر غربلة الطمي الناعم من خلال أي صدع أو مفصل على إغلاق المستشفيات ومطاحن الدقيق والمدارس والشركات.

واجه البعض هذه المشقة التي لا تصدق واستسلموا. وظل آخرون يعيشون على الأمل والفكاهة والعناد. استمع المزارعون إلى نصيحة خدمة الحفاظ على التربة في الولايات المتحدة وبدأوا في الزراعة الشريطية والزراعة الكنتورية ، واستعادة المراعي وزرع مئات الأميال من فواصل الرياح. بفضل الجهود المتضافرة والظروف الجوية المواتية ، تم جعل الأرض تزدهر مرة أخرى باعتبارها سلة خبز الأمة.

الصور الفوتوغرافية والعناصر الأخرى المتعلقة بالعواصف الترابية متوفرة في ذاكرة كنساس.

دخول: وعاء الغبار

مؤلف: جمعية كانساس التاريخية

معلومات الكاتب: جمعية كانساس التاريخية هي وكالة حكومية مكلفة بحماية ومشاركة تاريخ الولاية.

تاريخ الإنشاء: يونيو 2003

التاريخ عدل: مارس 2016

كاتب هذا المقال هو المسؤول الوحيد عن محتواه.

يقدم كانسابيديا المحتوى

ندعوك لإرسال مزيد من التفاصيل حول المقالات الموجودة أو إرسال مقالات حول مواضيع أخرى في تاريخ كانساس.

ذاكرة كانساس

تحتوي مجموعاتنا عبر الإنترنت على أكثر من 500000 صورة من الصور والوثائق والتحف التي تنمو يوميًا. ابحث عن قصتك في كانساس من خلال هذا المورد الغني!


20 صورة مأساوية من أمريكا & # 8217s Dust Bowl في الثلاثينيات

كانت Dust Bowl عبارة عن سلسلة من العواصف الترابية الشديدة التي أثرت على 100000 فدان من البراري الأمريكية بسبب الجفاف وتقنيات الزراعة السيئة. أصاب الجفاف الغرب الأوسط من عام 1934 إلى عام 1940. من أجل زراعة المحاصيل ، أزال المزارعون الأعشاب ذات الجذور العميقة التي أبقت التربة رطبة أثناء فترات هطول الأمطار القليلة والرياح العاتية. تفاقم جفاف التربة بسبب تقنيات الزراعة القابضة من الآلات الزراعية الآلية المطورة حديثًا مثل الجرار والحصادة.

شجعت الحكومة الفيدرالية الاستيطان والتنمية في الغرب الأوسط. قدم قانون Homestead لعام 1862 ، وقانون Kinkaid لعام 1904 ، وقانون المساكن الموسع لعام 1909 مساحات كبيرة من الأرض للمستوطنين الراغبين في الانتقال إلى السهول الكبرى. بعد موسم رطب وخصب بشكل غير عادي في عشرينيات القرن الماضي ، روجت الحكومة وعلماء المناخ النظرية القائلة بأن & acirc & # 128 & # 152rain تتبع المحراث من أجل تسريع الهجرة إلى الغرب. تنص هذه النظرية على أن السكن البشري والتنمية الزراعية يغيران بشكل دائم المناخ في المناطق القاحلة ، مما يجعلها أكثر رطوبة.

أثناء الجفاف ، انفجرت التربة المحروثة المكشوفة في سحب غبار ضخمة تسمى & acirc & # 128 & # 152blizzards & rsquo or & acirc & # 128 & # 152black rollers & rsquo. في 9 مايو 1934 ، كانت هناك عاصفة شديدة لدرجة أن 12 مليون رطل من الغبار ترسبت في شيكاغو. ستقلل العواصف الثلجية السوداء من الرؤية إلى أقل من 3 أقدام ، وقد ترسل العواصف أحيانًا سحبًا من الغبار إلى أقصى الشرق مثل واشنطن العاصمة ومدينة نيويورك. في شتاء 1934-1935 ، كان الثلج في نيو إنغلاند أحمر.

نزحت العائلات عبر البراري بسبب الجفاف والعواصف. بين عامي 1930 و 1940 ، انتقل 3.5 مليون شخص من ولايات السهول ، ذهب معظمهم إلى كاليفورنيا.

وعاء الغبار. دالاس ، داكوتا الجنوبية 1936. ويكيميديا 3 انحسار سحب الغبار ، دودج سيتي ، 1933 ، ساوث كارولينا. بينتيريست الرول الأسود يقترب من بيوت المزارع الصغيرة. برنامج تلفزيوني عائلة مهاجرة مرهقة على الطريق إلى كاليفورنيا. ebaumsworld العنوان: مزارع وعاء الغبار يقود جرارًا مع ابنه الصغير بالقرب من كلاند ، نيو مكسيكو. دوروثيا لانج صورة لعاصفة ترابية في تيرون ، أوكلاهوما ، التقطت في ١٤ أبريل ١٩٣٥. أرسل وعاء الغبار في الثلاثينيات أكثر من مليون من سكان المنطقة إلى كاليفورنيا. بينتيريست سيارة مدفونة بعاصفة ترابية. متحف جيلمور كار حوالي عام 1935: قامت ثلاث فتيات بنمذجة أقنعة الغبار المختلفة ليتم ارتداؤها في المناطق التي تسبب فيها كمية الغبار في الهواء صعوبات في التنفس. جيتي إيماجيس عام 1940 ، هربت أسرة مهاجرة من وعاء الغبار. History.com عائلة مهاجرة تسير نحو كاليفورنيا. بينتيريست


& # 8216Plague Upon the Land & # 8217: مشاهد من وعاء الغبار الأمريكي ، 1954

ارتفعت العاصفة المهددة فوق مزرعة بالقرب من هارتمان بولاية كولورادو ، وقد دمرها زراعة القمح تقريبًا.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

كانت الظاهرة المعروفة باسم Dust Bowl رعبًا في الجزء الأوسط من القرن الماضي ، ونتيجة لمزيج مدمر من الطقس الوحشي والممارسات الزراعية غير الواعية التي تركت الأراضي الزراعية عرضة للخطر.

هنا ، ينظر موقع LIFE.com إلى الوراء ، من خلال عدسة مارغريت بورك وايت العظيمة ، في فترة كما صاغتها LIFE في إصدار مايو 1954 ، كان هناك & # 8220 Dusty Plague Upon the Land. & # 8221

انتشر المسحوق الرقيق المميت في ضباب بني عبر أفق البراري. عبر كولورادو وكنساس وأوكلاهوما وتكساس ونيو مكسيكو ، شقت الدوامات الداكنة من التربة السطحية المفككة طريقها عبر السهول ، مما أدى إلى تدمير أو إتلاف 16 مليون فدان من الأراضي. قاوم الرجل تقنيات مثل الحفر بالإزميل. . . . دفع محراث ست بوصات في التربة لإخراج كتل من الأوساخ التي قد تساعد في الحفاظ على الأرض الثمينة من الرياح الشرسة. في مواجهة المد المغبر ، جاءت هذه الجهود الضعيفة قليلة جدًا ومتأخرة جدًا. بعد مرور عقدين من الزمن على أسوأ عام جفاف في تاريخ البلاد ، وهو عام 1934 ، تم تصنيف السهول الجنوبية رسميًا مرة أخرى من قبل حكومة الولايات المتحدة بكلمتين مألوفتين & # 8220 Dust Bowl. & # 8221

ارتفعت العاصفة المهددة فوق مزرعة بالقرب من هارتمان بولاية كولورادو ، وقد دمرها زراعة القمح تقريبًا.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

تم نشر نمط وقائي عبر مزرعة بالقرب من والش ، كولورادو بواسطة مزارع يستخدم جرارين (أعلى اليمين).

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

عائلة زراعية في كولورادو خلال 1954 Dust Bowl.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

ذهب المقياس المضاد للغبار للأرض الخشنة ، الذي اتخذه مزارع يهتم بالحفاظ على البيئة في مقاطعة باكا ، هباءً عندما تطاير أحد الجيران والأرض الخالية من الجثث عبر مزرعته ، مما أسفر عن مقتل محصول من القمح الشتوي.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

تم تنظيف خندق للري بالقرب من أميتي من الغبار ، والذي ملأه لمسافة 20 ميلاً حتى عمق ستة أقدام.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

وعاء غبار كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

وعاء الغبار في كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

وعاء الغبار في كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

وعاء الغبار في كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

وعاء الغبار في كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

وعاء الغبار في كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

تفقد Coloradans Art Blooding وعائلته مزرعتهم المشتراة حديثًا في رياح تبلغ 50 ميلاً في الساعة.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

وعاء الغبار في كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

البط البري الذي اختنق حتى الموت على الغبار جعل مقبرة لما كان في وقت من الأوقات نقطة توقف للري في هجرات الربيع.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

مكانس الذرة المقطوع يقع بالقرب من والش ، ذات مرة & # 8216Broomcorn عاصمة الولايات المتحدة & # 8217

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

وعاء الغبار في كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

تضرر منزل مزرعة بسبب عاصفة ترابية ، كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

وعاء الغبار في كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

وعاء الغبار في كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

وعاء الغبار في كولورادو ، 1954.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك

عائلة مزارعة في كولورادو خلال 1954 Dust Bowl.

مارجريت بورك وايت / صور الحياة / شاترستوك


خدمة الحفاظ على التربة في السهول الكبرى

أعيد طبعه من التاريخ الزراعي 64 (ربيع 1990): 58-73.

وجد هيو هاموند بينيت ، في أوائل أبريل من عام 1935 ، نفسه على وشك تحقيق طموح سيطر على حياته المهنية لسنوات ، وهو إنشاء وكالة دائمة مكرسة للحفاظ على التربة. صحيح أن خدمته المؤقتة لتآكل التربة في وزارة الداخلية قد تلقت بعض الأموال التي خصصها الكونغرس لإعادة الناس إلى العمل خلال فترة الكساد ، مما أتاح له الفرصة لوضع بعض أفكاره حول الحفاظ على التربة للعمل في مشاريع تجريبية في جميع أنحاء البلاد. بلد. لكن هذا لم يكن أبدًا هو الهدف النهائي الذي كان لديه منذ البداية يتوق إلى شيء يمكن أن ينجو من الكساد ويهاجم تآكل التربة حتى يتم القضاء عليه كمشكلة وطنية. 1 قدم أصدقاء حركة الحفاظ على التربة مشاريع قوانين إلى الكونجرس لإنشاء وكالة محددة لهذا الغرض. الآن ، بينما كان بينيت جالسًا أمام لجنة الأراضي العامة في مجلس الشيوخ ، كان بحاجة إلى تقديم قضية مقنعة. أظلمت السماء مع وصول الغبار من السهول. كان وصول سحابة الغبار مواتًا ، لكنه لم يكن متوقعًا تمامًا - على الأقل ليس للشاهد الرئيسي. علق أعضاء مجلس الشيوخ الجلسة للحظة وانتقلوا إلى نوافذ مبنى مجلس الشيوخ. أفضل من الكلمات أو الإحصائيات أو الصور الفوتوغرافية ، أظهر ضوء النهار المتضائل تأكيد بينيت على أن الحفاظ على التربة كان مسؤولية عامة تستحق الدعم والالتزام المستمر لحل واحدة من المشاكل المستمرة في المناطق الريفية في أمريكا. تذكر بينيت ذلك ، & quot ؛ كل شيء سار بشكل جيد بعد ذلك. & quot 2

في البداية ، كما هو الحال في كثير من الأحيان في المستقبل ، بدت السهول الكبرى في قلب التطورات في سياسات الحفاظ على التربة. ربما كان مشروع قانون الحفاظ على التربة قد تم تمريره في أي حال. تلاقت حماسة Bennett & # 39s الصليبية مع الفرصة التي أتاحها الكساد لبدء العمل ، لكن الوضع في Great Plains قدم الزخم الأخير للتشريع. لقد أيقظ الكساد الأمة على المشاكل المترابطة للفقر وسوء استخدام الأراضي. لمح الجمهور بعض هذه المعاناة في الجنوب في صور إدارة أمن المزرعة وتلك الموجودة في ووكر إيفانز وجيمس إيجيز ، دعونا نمدح الرجال المشهورين ، والتي تحكي قصة الأرض الفقيرة والفقراء الذين تعقدهم الإيجارات والعنصرية. . لكن السهول الكبرى هي التي استحوذت على الاهتمام الوطني. أثارت روايات الصحف عن العواصف الترابية ، والفيلم الوثائقي الكلاسيكي الذي ترعاه الحكومة ، والمحراث الذي كسر السهول ، ورواية جون شتاينبك ، عناقيد الغضب ، صورًا قوية. بالنسبة للأمريكيين ، حدد Dust Bowl صورة الحالة البشرية المعقدة بسبب مشكلة تآكل التربة. لا يزال يمثل محكًا تاريخيًا قويًا لأفكار الجمهور حول تآكل التربة. قد نجمع البيانات ونحللها ونناقشها ، كما نفعل بشأن الجدية النسبية لتآكل التربة في أكثر مناطقنا الزراعية إنتاجية مثل حزام الذرة أو منطقة القمح في بالوز. من حين لآخر تظهر قصص في الصحف عن الملوحة في الأراضي المروية. لكن أيا من هذه المواقف لا يقارن بالسؤال الحتمي الذي يصاحب كل جفاف مطول في السهول الكبرى: هل & quot؛ Dust Bowl & quot؛ يعود؟

أثبتت Dust Bowl أيضًا أنها المنطقة الأكثر شعبية في الولايات المتحدة للمؤرخين الذين يدرسون تآكل التربة. خلال العقد الماضي ، أنتج المؤرخون ثلاثة كتب عن Dust Bowl - ذلك الجزء من السهول الذي يشمل غرب كنساس وجنوب شرق كولورادو وشمال شرق نيو مكسيكو ومناطق التسول في أوكلاهوما وتكساس. إذا كان القمح والعشب يذبل أحيانًا في السهول ، يبدو أن التفسير التاريخي يزدهر حيث يتشابك مصير الإنسان مع الأرض ويخضع لتقلبات المناخ. لتلخيص الموضوعات باختصار ، وجد دونالد وورستر في Dust Bowl: السهول الجنوبية في الثلاثينيات أن Dust Bowl هو نتيجة لنظام اجتماعي ونظام اقتصادي ، الرأسمالية ، التي تعطل البيئة وستستمر في القيام بذلك حتى النظام تغير. 3 بالنسبة لبول بونيفيلد في The Dust Bowl: Men، Dirt، and Depression ، كافح مزارعو السهول بنجاح ليس فقط ضد الجفاف والاكتئاب ، ولكن أيضًا ضد الكثير من المثالية الحكومية ، والتي كان أكثر مظاهرها تهديدًا منطقة الحفاظ على التربة مع قدرتها على جعل السهول. والمزارعون الحاليون لمالك أرض غائب غامض وبعيد. & quot 4 R. وكذلك تآكلت الرياح ، ولكن ليس العواصف الثلجية السوداء. " في هذه المقالة ، سأركز على بعض التطورات اللاحقة منذ Dust Bowl. أخيرًا ، تحت وطأة تصنيفي كمحدد جغرافي ، أريد أن أوضح بعض النقاط حول كيفية تأثير السهول الكبرى على البرامج والسياسات الوطنية للحفاظ على التربة.

خلق إنشاء خدمة الحفاظ على التربة موقعًا لتجميع جميع المعلومات حول أفضل طرق الزراعة ، ولكن الزراعة بأمان في حدود قدرات الأرض. عملت خدمة حفظ التربة في البداية من خلال المشاريع الإيضاحية ومعسكرات فيلق الحفظ المدني. شجع الرئيس فرانكلين روزفلت في عام 1937 الولايات على تمرير قانون المحافظة على التربة القياسي. بعد ذلك ، يمكن لوزارة الزراعة الأمريكية توقيع اتفاقية تعاون مع المنطقة. الكثير من مساهمة SCS & # 39s للمقاطعات كانت توفر موظفين للمنطقة. وبهذه الطريقة ، أنشأت وكالة تركز على الحفظ وجودًا في الريف تعمل مباشرة مع المزارعين ومربي الماشية في علاقة أسفرت عن نتيجتين محظوظتين. أولاً ، جعل جميع التخصصات تعمل معًا لحل المشكلات المشتركة. وهكذا في المشاريع الإيضاحية ، جمعت المهندسين والمهندسين الزراعيين والمتخصصين في إدارة المراعي. كان عليهم العمل معًا لحل المشكلات المشتركة بدلاً من التركيز فقط على تخصصهم. ثانيًا ، قدمت خدمة الحفاظ على التربة وسيلة للعمل على ما نسميه الآن نقل التكنولوجيا من كلا طرفي الطيف. بدا هذا مناسبًا بشكل خاص في السهول حيث عانى المزارعون من تعرية الرياح وابتكروا عددًا من الأساليب لمكافحتها. قدمت محطات التجارب الزراعية التابعة للولاية ومحطات وزارة الزراعة الأمريكية المتخصصة في تآكل التربة لاحقًا إجابات. عندما بدأت SCS عملياتها ، كانت هناك بالفعل بعض الأفكار حول الإجابات. لتوفير غطاء نباتي ، دعت SCS إلى الحفاظ على المياه من خلال هياكل الاحتجاز والتحويل ونشر المياه ومن خلال الزراعة الكنتورية للحقول والأخاديد الكنتورية في المراعي. كانت الأشرطة النباتية في الزراعة الشريطية وحدود العشب أو المحاصيل أو الشجيرات أو الأشجار بمثابة حواجز للرياح. شجع دعاة الحفاظ على التربة الشباب أيضًا على تكييف المحاصيل والممارسات الثقافية لتلائم اختلاف الطبوغرافيا والتربة والرطوبة والظروف الموسمية. يجب استخدام المخلفات العضوية لزيادة المحتوى العضوي ويجب أيضًا الاحتفاظ بها على السطح ، كما هو الحال في تغطية القش ، لمنع تآكل الرياح. يجب إعادة الأراضي القابلة للتآكل بشكل كبير إلى غطاء نباتي دائم. يمكن تحسين المراعي من خلال الإدارة الجيدة للمراعي من خلال التوزيع والتناوب وتأجيل الرعي. ربما كانت التوصية الأكثر شمولاً هي أن يتحول المزارعون من زراعة المحاصيل النقدية على نطاق واسع ، وخاصة القمح ، إلى عملية متوازنة للماشية والزراعة ، أو أن يتحولوا إلى عملية تربية المواشي وزراعة علف الماشية فقط. 6 بينما تغيرت التكنولوجيا على مر السنين ، لا تزال هذه العناصر الأساسية توجه برنامج الحفاظ على التربة.

بالنظر إلى الماضي ، يبدو التقدم في استخدام المراعي في حدود قدراتها أحد الإنجازات الأكثر وضوحًا منذ الثلاثينيات. وفقًا لمعظم المقاييس ، تحسنت حالة المراعي في السهول الكبرى وأماكن أخرى منذ الثلاثينيات. توقعت مقدمة هنري والاس لتقرير النطاق الغربي في عام 1936 أن الأمر سيستغرق خمسين عامًا لاستعادة النطاق إلى الحالة التي من شأنها أن تدعم 17.3 مليون وحدة من الثروة الحيوانية. تم الوصول إلى هذا الهدف في منتصف السبعينيات. تكشف التقييمات الأخرى التي أجرتها خدمة حفظ التربة على مدى العشرين عامًا الماضية عن تحسينات في ظروف المراعي. 7

سيكون من الصعب إسناد المسؤولية عن ذلك إلى وكالات معينة ، سواء كانت فيدرالية أو تابعة للولاية. حتى اليوم ، تعمل SCS مع ما يقرب من نصف مربي الماشية في Great Plains ، على الرغم من أن العديد من أولئك الذين لا يشاركون هم مزارعون بدوام جزئي ، مع مصادر دخل أخرى. ما هو واضح هو التقدير المتزايد لمبادئ إدارة المراعي في تربية الماشية. هذا تحول واضح عن موقف أوائل القرن العشرين عندما كان مفهوم أن المراعي يمكن رعيها بشكل مكثف للغاية كان لعنة لكثير من مربي الماشية. كان الجدل حول كثافة الرعي من هذا القبيل لدرجة أن وزير الزراعة جيمس ويلسون في عام 1901 كتب في مخطوطة نشرة وزارة الزراعة الأمريكية حول هذا الموضوع: & quotall صحيح للغاية ، ولكن ليس من الأفضل بالنسبة لنا لاتخاذ موقف الآن. & quot 8 بعد فترة وجيزة من العواصف الترابية في في عام 1935 ، كان الرئيس المساعد لـ SCS والتر سي لودرميلك يخاطب مجموعة من رعاة مربي الماشية في السهول فقط لجعلهم ينهون الاجتماع عندما ذكر المصطلح البغيض & quot؛ الرعي الرعي & quot 9

لقد كانت رحلة طويلة من هذا الموقف إلى القبول العام لإدارة المراعي على أنها في مصلحة الأرض والمزارع. يبدو أن العديد من العناصر حاسمة في التنمية. كان على موظفي SCS الذين يعملون مع مناطق الحفاظ على التربة المحلية ومربي الماشية إقناعهم بأن إدارة المراعي تصب في مصلحتهم الفضلى. يعمل العاملون الميدانيون في الغالب مع أصحاب المشغلين وبالتالي في مناخ أقل عدوانية من اختصاصي نطاق دائرة الغابات ووزارة الداخلية ، الذين اضطروا إلى محاولة تحسين ظروف النطاق من خلال فرض معدلات التخزين ورسوم الرعي على الأراضي الفيدرالية . أيضًا ، مع العلم أن هناك وظيفة تعليمية تنتظرهم ، كان على المتخصصين في النطاق تطوير نظام لتعزيز إدارة النطاق الذي كان مفهومًا لفنيي SCS الميدانيين ومربي الماشية على حد سواء. أخذت هذه الضرورة ما كان يعتبر عمومًا نشاطًا بحثيًا في بيئة المزرعة والمزرعة. كان المفتاح لمربي الماشية في الاستخدام الحكيم للمراعي هو معرفة حالة النطاق ، وذلك لمعرفة متى ومقدار الرعي دون مزيد من التدهور. وبالتالي ، احتاجت SCS إلى تطوير نظام لتصنيف حالة النطاق ، استنادًا إلى المبادئ العلمية ، التي يمكن للموظفين الميدانيين في SCS ومربي الماشية فهمها واستخدامها.

أدرك رواد إدارة المراعي الأوائل أن تكوين النطاق تغير مع الرعي الكثيف حيث اختارت الماشية الحشائش الأطول والأكثر استساغة ، تاركة الحشائش الأقصر والأقل استساغة. 10 بعد ثلاثة عشر عامًا من البحث حول المراعي الحرجية الوطنية في الغرب ، أوضح آرثر دبليو سامبسون هذا المفهوم ولاحظ أن أفضل طريقة للكشف عن الرعي الجائر كانت من خلال مراقبة التعاقب أو استبدال نوع من النباتات بآخر. كانت قيمة الرعي للمراعي هي الأعلى حيث يمثل الغطاء مرحلة على مقربة من الذروة العشبية وأقلها في النوع الأبعد عن الذروة. وقد استهل بحث 11 Sampson & # 39s تطبيق أفكار Frederic Clement & # 39s حول المجتمعات النباتية مشاكل النطاق العملية. كرائد في علم بيئة البراري ، افترض كليمنت أن الأراضي العشبية كانت عبارة عن مجتمع من النباتات في مراحل مختلفة من تعاقب النبات يتقدم نحو مرحلة الذروة.

احتاج خبراء إدارة المراعي في خدمة حفظ التربة إلى نظام تصنيف يمكن استخدامه في الميدان في العمل مع أصحاب المزارع. Most range management systems in the 1930s and 1940s recognized the validity of ecological concepts for range management. The distinctiveness of the SCS system was that it would be a quantitative system that applied ecological concepts to range classification and management. Other systems were judged to be too qualitative for practical application in the field. The idea was to develop floristic guides of plant population for the various range condition classes. For instance, as rangeland is grazed by animals certain plants will show an increase in the percentage of cover under heavy grazing others will decrease, and in other cases heavy grazing leads to an invasion of plants onto the site. Thus, SCS field staff learned to inventory rangeland for particular "decreasers, increasers, and invaders" in determining whether the range condition fell into one of four categories--poor, fair, good, or excellent.

So as not to make too general a recommendation that would be of limited value, SCS added the concept of "range site" to the study of range management and improved range management practices. Foresters had originally developed the concept of site as an ecological or management entity based on plant communities. 12 Soil type, landscape position, and climate factors would be involved in determining the climax vegetation and should be taken into account when making recommendations for using rangeland following general instructions the local SCS soil conservationists had to delineate range sites in their soil conservation district. Field staff could then work with ranchers to develop a conservation plan that included advice on how best to use the land for grazing and at the same time maintain or improve range condition. In working with farmers SCS tried to ensure that ranchers understood the key plants and their response to light or heavy grazing and deferment. Overall the system was not supposed to focus solely on those plants that benefited cattle most. In concept it adhered to the suggestion of Clement that "There can be no doubt that the community is a more reliable indicator than any single species of it." 13 Advice to farmers might also include information on fencing, development of water supplies, and rotation grazing as range management theories changed over the years. But the reliance on range site and condition as the foundation has persisted to the present.

The range management experience illustrated two important points about the desirability of an interdisciplinary approach to problems and the need to link scientific theory to practical application. Because of its large field staff, SCS was able to test its ideas about using ecological quantification for range classification at numerous sites in the Great Plains. Isolated researchers have no such means for testing theory and classification in practice. The other point involves the emphasis on soil in range classification. Certainly the early ecologists emphasized soil as a part of the biotic environment. Nonetheless, it is quite likely that having both soil scientists and range managers in the same agency led to greater recognition of the importance of soil in site identification than might have been the case otherwise. Range management was but one of the cases in which the so-called action agencies such as SCS had to translate the scientific into the practical. In so doing it removed the prejudice often held toward what was considered strictly research or theoretical musings. The ecological emphasis and the recognition of the other values of rangeland for wildlife and water, not just the forage produced, seem to have increased the popularity of range management with ranchers.

Cultural practices, especially tillage methods, that reduced wind erosion found favor with farmers. Subsurface tillage, or stubble-mulch farming, eliminated weeds that depleted moisture during the summer fallow period while at the same time leaving wheat stubble on the surface to control wind erosion. Farmers employed the rotary rod weeder, or the large V-shaped Noble blade, or smaller sweeps in this work. Developments in planting and tillage equipment and in herbicides have added a whole array of planting and cultural methods that leave crop residues on the surface as well as increasing the organic content of the topsoil. These practices, such as no-till, ridge-till, strip-till, mulch-till, and reduced tillage fall under the general rubric "conservation tillage." The Conservation Technology Information Center, which promotes conservation tillage, estimated in 1988 that 23 percent of the acreage in the southern plains and 32 percent of acreage in the northern plains was planted with conservation tillage. 14 Larger farm equipment can have some adverse effects on conservation, but the powerful tractors make for timely emergency tillage operations to bring moist soil to the surface to control wind erosion.

SCS's work in the Great Plains always emphasized retiring the most erodible soils to grass. Thus they worked on introducing grass and devising planting methods for the range. The land utilization projects provided a means to test some of these methods. But some plains farmers and absentee owners have continued to use erodible soils for cropland that would be better suited to rangeland or pasture. Nonetheless, as farmers have learned about their land through the hazards of erosion or poor crop production potential, or perhaps through the teachings of the Soil Conservation Service, there have been some adjustments from the homesteading days or the World War I era of wheat expansion. The system of land capability classification developed by the Soil Conservation Service in the late 1930s and recent surveys of land use provided some clues to this shift. In making recommendations to farmers, SCS learned to classify land. In class I are soils with few limitations that restrict use, class II soils require moderate conservation practices, class III soils require special conservation practices, and class IV soils have very severe limitations that require very careful management. Soils in class V and VI are not suited to common cultivated crops. The system takes into account several limitations on use. Where the major limitation is susceptibility to erosion, the subclass designation "e" is used. Generally less than 20 percent of the land in the worst classes, VIIIe and VIe is currently used for cropland, and less than half of the IVe land is used for cropland. 15 So there have been some adjustments.

Wind erosion is still a problem on the plains. While dust storms are not common generally, several years of drought, such as occurred recently can still set the stage for dust storms such as the one that occurred in Kansas on March 14, 1989. 16 The 1988-1989 wind erosion season was the worst since 1954-1955 when SCS started keeping records. 17 Nonetheless, one can perceive the cumulative effects of conservation practices that break up the flat, pulverized landscape and thus prevent dust storms from gathering force uninterrupted. Chief among them seem to be leaving crop residues on the surface, higher organic content of the soil, wind stripcropping, field windbreaks, and interspersed grasslands. The Conservation Reserve Program, authorized in the 1985 farm bill, that pays farmers to keep highly erodible land in grass has proven most popular in the Great Plains. This is not surprising, because the plains influenced it as they did so many other conservation programs. 18

The drought that struck the Great Plains in the 1950s led once again to emergency drought measures, but also eventually to new soil conservation programs and policies. The Colorado legislature made $1,000,000 available to plains farmers in March 1954. The U. S. Department of Agriculture spent $13.3 million on emergency tillage in 1954, and another $9,275,000 in 1955. The Agricultural Conservation Program spent $70,011,000 on drought emergency conservation measures in twenty-one states during 1954-1956. Colorado, Kansas, Oklahoma, New Mexico, and Texas used $37,848,000 of the funds. Additional funds went to other drought relief measures. 19

As it turned out, the 1950s drought provided an opportunity for SCS to promote a new program for dealing with conservation and drought in the Great Plains. They suggested to USDA's drought committee that any financial assistance be used to assist farmers to convert cropland back to grassland by paying 50 percent of the cost with the proviso that it remain in grass at least five years. 20 The full committee's report seized on the idea of long-term contracts for restoring grass. It went even further in saying that to discourage a subsequent plow-up it might be necessary to use "restrictive covenants and surrender of eligibility for allotments, loans and crop insurance." 21 Meanwhile, USDA representatives met with members of the rejuvenated Great Plains Agriculture Council to work on a program. It called for measures it was hoped would prove more lasting than the cyclical assistance in emergency tillage and emergency feed and seed programs. The report called for "installing and establishing those practices which are most enduring and most needed but which are not now part of their normal farm and ranch operations." 22 President Eisenhower introduced the bill that was to become the Great Plains Conservation Program into Congress on June 19, 1956. Under the bill, the Secretary of Agriculture could enter into contracts, not to exceed ten years, with producers. No contract could be signed after December 31, 1971. The Secretary was to designate the counties in the ten Great Plains states that had serious wind erosion problems. The contracts were to stipulate the "schedule of proposed changes in cropping systems and land use and of conservation measures." The House Committee reported favorably on the bill with a few reservations. Only one major farm group showed up to testify in favor of the bill. John A. Baker of the National Farmers Union favored the bill, but even he reported that plains' farmers and ranchers had "some qualms and some apprehensions about these master plans." 23

After the President signed the bill on August 7, 1956, (Public Law 84-102) Assistant Secretary Ervin L. Peterson designated the Soil Conservation Service to implement the program. 24 Cyril Luker, a native Texan who had worked in Amarillo in charge of erosion control practices, chaired an inter-agency group that would write the basic guidelines and program structure. Jefferson C. Dykes, Assistant Administrator and a student of the history of the Great Plains, chaired the work group on farm and ranch planning. Donald Williams, Administrator of the Soil Conservation Service, ordered the state conservationist of the ten Great Plains states to make proposals to the inter-agency group. 25 The government officials also held meetings with cattle- and sheep-raising groups as well as farm groups. 26

In working with the inter-agency committee, SCS wrapped nearly two decades of experience into the program guidelines. Essentially, they wanted the individual contracts with farmers to bring about soil conservation while at the same time assisting in the development of economically stable farm and ranch units. Though he did not work on the Great Plains program, H. H. Finnell, former head of SCS's regional office at Amarillo, wrote in Soil Conservation, the official magazine of the Soil Conservation Service:

A more logical and permanent remedy would be the development of an intermediate type of agriculture to use marginal land. This land is just as capable of being efficiently operated as any other lands, provided the demands made upon it are kept within its natural moisture and fertility capabilities. Ranching is not intensive enough to resist economic pressures while grain farming is too intensive for the physical limitations of the land. A special type of agriculture for marginal land is needed. It must use the land more intensively than ranching and at the same time more safely than grain farming. Men of stable character and more patience than those who ride on waves of speculation will be needed to work this out. 27

The contracts with farmers certainly did not dictate what was to be done there would be mutual agreement. But it would nonetheless be a contract, and the contract would promote the idea of soil conservation and stability. The idea of risk reduction through diversification was certainly not new in the plains, or to other agricultural areas of the United States. Diversification helped farmer-ranchers withstand fluctuations in weather and prices. Surveys during the 1930s showed that failure in the plains came primarily among two groups, strict dry farmers who had no cattle, and cattlemen who grew no feed. Those who combined ranching and farming most often succeeded. 28 SCS people such as Luker and Dykes recognized that stability was good for soil conservation. The Great Plains Conservation Program was to aim for both. The debate in the work group about farm and ranch planning over sharing the cost of irrigation illustrated the emphasis on the stability of operating units. Many members of the work group believed irrigation should be ineligible for cost-sharing, since it could not be considered a soil conserving practice. Dykes, however, argued that irrigation would be needed on some of the small ranches to achieve the goal of economic stability by providing supplemental feed. 29

Irrigation was of course only one of the farming and ranching practices that contracts with the Great Plains Conservation Program would include. USDA would share the cost of some of these practices with the farmer. Assistant Secretary Patterson also decided that SCS should be responsible for making the cost-sharing payments for soil conservation practices to farmers and ranchers. It was a decision to which SCS attached the utmost importance. USDA began paying part of the cost of soil conservation practices under the Agricultural Conservation Program which was provided for in the Soil Conservation and Domestic Allotment Act of 1936. USDA seized on the soil conservation rationale to reenact production controls after the Supreme Court invalidated portions of the Agricultural Adjustment Act of 1933. Farming practices that were eligible for conservation payments became a point of contention between SCS and the agencies responsible for administering the Agricultural Conservation Program. Currently it is the Agricultural Stabilization and Conservation Service. SCS regarded some practices, such as liming, as annual production practices. SCS preferred sharing the cost of "enduring" soil conservation practices, such as terracing, that brought long-term benefits. Another long-held preference SCS people brought to their task was the matter of the whole farm conservation plan. Since the 1930s they taught that farmers should regard all their needs and concerns in planning for soil conservation while at the same time taking the need for cash crops, pasture, forage, and other needs into account. Of course, farmers could start using this plan at the rate they preferred. But the Great Plains program would involve a contract that provided for rather generous cost-sharing. Thus, it was required that the farmers and ranchers have a plan for the whole farm and that they install all the conservation measures, though the government might not be sharing the cost of all of them.

The three- to ten-year contracts called for a number of conservation practices--field and wind stripcropping, windbreaks, waterways, terraces, diversions, erosion control dams and grade stabilization structures, waterspreading systems, reorganizing irrigation systems, wells and water storage facilities, fences to distribute grazing, and control of shrubs. But by far the greatest emphasis was on converting cropland on the erodible sandy and thin soils back to grassland and improving rangeland and pastures to further diversified farming-ranching in the plains. 30 A recent program appraisal revealed that 53 percent of the GPCP contracts had been with combination livestock-crop farms, 30 percent with principally livestock farms or ranches, and just over 10 percent with crop and cash grain farms. About 85 percent of the units were under the same management when the contracts expired. 31

The Great Plains, and more especially the Great Plains Conservation Program, influenced national soil conservation policies and programs as the long-term contracts to maintain cost-shared conservation practices became the standard procedure in other conservation programs. Soil conservation district people and SCS looked on the concept of a special program designed for a special conservation problem area as a model that could be used in other sections. Congress never approved any of the proposed programs for other sections of the country. The Agriculture and Food Act of 1981 included a section on Special Areas Conservation Program based in part on the GPCP experience. USDA did not request funds for the special areas, but did target some problem areas for extra funds.

The Great Plains, its climate, geography, and history, influenced another national program, the small watershed program as it is generally called. The Watershed Protection and Flood Prevention Act of 1954 made USDA one of the federal participants in flood control work. SCS took the leadership in working in upstream tributary watersheds of less than 250,000 acres. The flood control side of the project provided federal funding for floodwater retarding structures, channel modifications, and other engineering works to reduce flooding along streams. Watershed protection involved soil conservation practices on farms and ranches in the watershed to reduce the sediment moving to the streams and reservoirs. For much of its history, SCS has generally added soil conservationists to these watershed project areas to assist farmers with the soil conservation practices. USDA has been involved in 1,387 projects covering more than 87 million acres.

The Flood Control Act of 1936 gave USDA authority to work on flood control in the upstream areas. Some SCS people certainly favored retarding structures as part of the program to be submitted to Congress for approval, but they were stymied at the department level. The Flood Control Act of 1944 authorized eleven projects for work by the Department of Agriculture. SCS did build a few retarding structures, but the USDA General Counsel ruled against building any additional ones. In the late 1940s and early 1950s SCS was having difficulty getting additional programs approved. There the matter rested until floods hit the Missouri River in the early 1950s. Kansas City, Topeka, and Omaha demanded completion of the Pick-Sloan plans for flood control on the tributaries of the Missouri. Farmers and residents who would lose their farms and homes stridently resisted. They offered soil conservation and small dams in the headwaters as an alternative. The most vocal were the residents of the Big Blue Valley, north of Manhattan, Kansas. They were joined by residents of Lincoln, Nebraska, who had formed a Salt-Wahoo group to promote a small watershed program. Elmer Peterson, a journalist from Oklahoma, promoted small dams as an alternative in Big Dam Foolishness. 32

That this debate should emanate from Oklahoma, Kansas and Nebraska was in part related to the climate and geography of the plains where farmers could raise corn in the moist bottomland to supplement the hilly grasslands that were too dry to support crops. A small watershed program would provide flood protection to land already used for agriculture, while large dams would inundate the best agricultural land and leave the land suited to grazing or wheat. Because of soil type and moisture the flood plains of the Missouri River tributaries were prized by farmers. Consider the case of N. A. Brubaker, who had 283 acres of land on the Vermillion River in Kansas. The 83 acres of bottom land that supplied feed for his livestock were about to be lost to the Tuttle Creek Dam. His 200 acres of hill land was nontillable. He posed this dilemma to Senator Arthur Capper, "Now if my bottom land will be effected by the water from the Dam, and taken away from me, what use would I have for the 200-acre pasture, as I would not have any land to raise feed for the live stock, and as there would be so much pasture land left in the same way, there would not be much chance of leasing it." 33 A chemistry professor at nearby Kansas State College believed similarly, that the bottomland was the only productive cropland in the Blue River watershed. "The Flint Hills upland provides grazing for cattle but is useless for cropping. There farmers must raise corn on bottomland to finish their cattle. This combination of bottom land for corn and truck farming, and upland for grazing has made the Blue Valley a productive, prosperous region. Without bottom land the entire region will be impoverished and depopulated." 34 The Tuttle Creek Dam and others of the Pick-Sloan plan were built, but the small watershed forces persisted. They met with President Eisenhower and secured his blessing. The small watershed program, authorized in the Watershed Protection and Flood Prevention Act of 1954, spread to the rest of the country. In addition to flood control on agricultural land, it has been used for protection of rural communities, small towns, recreation, water supply, irrigation, and drainage.

The Great Plains also influenced the conservation provisions in the recent Food Security Act of 1985. The plains have been central to questions of landowners' responsibilities to neighbors in not letting erosion impact on their farms. This, of course, can happen with water erosion, with one farmer in the upper part of the watershed influencing the runoff and sedimentation taking place on a farm in the lower part of the watershed. But the most dramatic examples are usually wind erosion from cropland affecting a neighbor's fields. Generally the cases cited have laid the blame on outside investors looking for a quick profit in wheat. Whether this is an accurate portrayal in all cases, the breaking of rangeland for cropland did in part speed passage of some drastic changes in soil conservation laws and policies. It was undoubtedly one of the factors influencing the conservation provisions of the Food Security Act of 1985.

Probably the opening wedge in events that would change the conservation programs took place with the rise in grain prices following the large Soviet grain deals in the early 1970s. Grain exports for 1973 were double those of 1972, and the price quadrupled from 1970 to 1974. 35 At the time Secretary of Agriculture Earl L. Butz released production controls, including the annual set-aside acres. He declared, "For the first time in many years the American farmer is free to produce as much as he can." 36 Farmers in many sections of the country responded, but the plains received the most publicity, mostly for the removal of wide windbreaks for center pivot irrigation system. 37 A Soil Conservation Service survey later found that new, narrower windbreak plantings between 1970 and 1975 offset the losses. 38

As stories of increased soil erosion spread, groups that had played a large role in the environmental movement increasingly turned attention to soil erosion. They--along with allies in Congress--questioned the effectiveness of existing soil conservation programs. The Soil and Water Re-sources Conservation Act of 1977 mandated studies of the soil and water conservation programs and the development of new policies to attack the problem. The lobbying and studies resulted in some changes in policies, but the drastic changes came with the 1985 farm bill. Events in the plains played a key role in the new conservation authorities that would appear in the bill. Between 1977 and 1982 wheat farmers planted large tracts of grassland in Montana (1.8 million acres), South Dakota (750,000 acres), and Colorado (572,000 acres). In some places the resulting wind erosion proved a nuisance to neighbors. Some vocal and effective local landowners such as Edith Steiger Phillips of Keota, Colorado, wanted action. The Coloradans persuaded Senator Williams Armstrong in 1981 to introduce a bill that would deprive those who plowed fragile lands of price support payments. Such payments have long been seen as inducing speculation and reducing normal caution in planting very erodible land to wheat. Mainline groups like the Colorado Cattlemen's Association and the American Farm Bureau Federation supported the legislative effort. Several counties in Colorado, including Weld County where Edith Phillips lived, and Petroleum County in Montana passed ordinances to try to prevent plowing on grasslands.

The Armstrong bill, finally dubbed the "sodbuster bill" did not become law. USDA wanted to wait for the next reauthorization of the general farm bill to consider any new provisions, but the pressure from the Great Plains gave some grass roots support for changes in the conservation provisions. The Food Security Act linked soil conservation to eligibility for other USDA programs. The act included sodbuster as well as other conservation provisions. The framers of this act especially wanted to eliminate the possibility that commodity price support programs encouraged poor soil conservation practices. Under the conservation compliance section farmers have until 1990 to begin applying a conservation plan on highly erodible land, and until 1995 to fully implement the conservation plan in order to stay eligible for other USDA programs.

The sodbuster provision applies to any highly erodible field that was neither planted to an annual crop nor used as set-aside or diverted acres under a USDA commodity program for at least one year between December 31, 1980 and December 23, 1985. If farmers wish to bring such land into production, they would lose eligibility for USDA programs unless they applied an approved conservation system to control erosion on the fields. The swampbuster or wetland conservation stipulated that farmers would lose eligibility for USDA programs if they drained wetlands after December 23, 1985, the date of the passage of the act. A conservation coalition that lobbied for this provision included old-line soil conservation organizations like the Soil and Water Conservation Society of America and the National Association of Conservation Districts as well as environmental groups. Prominent officials in USDA such as John Block and Peter Myers favored many of the provisions. But the grass roots examples of support from the plains influenced Congress even more. This is a prime example but not the only one of the way commodity programs instigated the use of land for cropland that would be better suited to rangeland. Emotionally, the conversion of rangeland to cropland has an appeal that catches the public attention more than erosion from cropland in the humid east. The 1985 provisions are some of the most far-reaching we have seen in agriculture. They are premised on the idea that some USDA programs induced the use of erodible land that would not have occurred otherwise. The Great Plains, as they so often did, served as the prime example for changes in soil conservation policies. 39

حواشي

1 Hugh H. Bennett, The Hugh Bennett Lectures (Raleigh, North Carolina: The Agricultural Foundation, Inc., North Carolina State College, 1959), 23.

2 This episode is agency folklore around the Soil Conservation Service. I was skeptical of its veracity. In the records of the Soil Conservation Service in National Archives, I located some telegrams which indicated that Bennett was usually informed about the location of dust storms. Then I found that Bennett had told fellow North Carolinian and author Jonathan Daniels about the episode. Another variation of the story, which I have not confirmed, is that Bennett had the Senate hearing delayed until the dust storm's anticipated arrival. Jonathan Daniels, Tar Heels: A Portrait of North Carolina (New York: Dodd, Mead & Company, 1941), 188. Wayne Rasmussen also investigated this question and concluded from Senate hearings that the story was probably true. Wayne D. Rasmussen, "History of Soil Conservation, Institutions and Incentives," in Harold G. Halcrow, et al., eds., Soil Conservation Policies, Institutions, and Incentives (Ankeny, Iowa: Soil Conservation Society of America, 1982), 7.

3 Donald Worster, Dust Bowl: The Southern Plains in the 1930s (New York, N.Y.: Oxford University Press, 1979), 5.

4 Paul Bonnifield, The Dust Bowl: Men, Dirt, and Depression (Albuquerque: University of New Mexico Press, 1979), 130.

5 R. Douglas Hurt, The Dust Bowl: An Agricultural and Social History (Chicago, Illinois: Nelson-Hall Publishers, 1981), 156.

6 Hugh Hammond Bennett, Soil Conservation (New York, N.Y.: McGraw-Hill Book Company, 1939), 739.

7 Donald T. Pendleton, "Home, Home on the Range," Journal of NAL Associates 7 (1982): 78-93.

8 Russell Lord, To Hold This Soil, USDA Miscellaneous Publication No. 321 (Washington, D.C.: U.S. Department of Agriculture, 1938), 67.

9 Lord, To Hold This Soil, p. 67.

10 Donald T. Pendleton, "Range Conditions and Secondary Succession as Used in the Soil Conservation Service," in press, 4.

11 E. J. Dyksterhuis, "Condition and Management of Range Land Based on Quantitative Ecology," Journal of Range Management 2 (July 1949): 104.

12 Thomas N. Shiflet, "Range Sites and Soils in the United States," in Arid Shrublands: Proceedings of the Their Workshop of the United States-Australian Rangelands Panel (Tucson, Arizona, 1973), 26-33.

13 Dyksterhuis, "Condition and Management of Range Land," 111.

14 National Survey, Conservation Tillage Practices, 1988 (West Lafayette, Indiana: National Association of Conservation Districts, 1988), 6.

15 Data Base, National Resources Inventory, 1982. Soil Conservation Service, Washington, D.C.

16 Salina (Kansas) Journal, March 15, 1989, 1.

17 "Wind Erosion Worst in Over 30 Years,.' USDA News Release 789-89. June 19, 1989.

18 For a view that questions the presumptions of the early soil conservationists working in the Great Plains see especially James Malin's "Men, the State of Nature, and Climate," and other essays in Robert P. Swierenga, James C. Malin, History and Ecology: Studies of Grassland (Lincoln: University of Nebraska Press, 1984), 1-374.

19 R. Douglas Hurt, "Return of the Dust Bowl: The Filthy Fifties," Journal of West 28 (1979): 89-90 "Federal Cost-Sharing for Drought Emergency Conservation Measures, 1954-1956, Agricultural Conservation Program," Drought File, General Correspondence, Records of the Office of the Secretary of Agriculture, Record Group 16, National Archives and Records Administration, Washington, DC.

20 Recommendations of the Soil Conservation Service to the Departmental Committee on Land Use Problems in the Great Plains, May 12, 1955, Historical SCS Reports File, Great Plains Conservation Program Files, Soil Conservation Service, Washington, D.C.

21 Preliminary Report of the U.S. Department of Agriculture on Possible Solutions for Agricultural Problems of the Great Plains, May 1955, Historical SCS Reports, Great Plains Conservation Program Files, SCS, Washington, D.C.

22 Program for the Great Plains, U.S. Congress, House Document No. 289, 84th Cong. 2 د. sess., 1956, p. 4.

23 Great Plains Conservation Program, U.S. Congress, House, Hearings before the Committee on Agriculture, 84th Cong., 2d. sess., 1956, pp. 1-36.

24 Interview with Ervin L. Peterson, September 9, 1981, History Office, Soil Conservation Service. واشنطن العاصمة.

25 Minutes. Great Plains Inter-agency Group, December 17, 1956, Great Plains Conservation Program Files, Soil Conservation Service, Washington, D.C.

26 Minutes, Great Plains Inter-agency Group, December 17, 1956 and February 17, 1957, Great Plains Conservation Program Files, Soil Conservation Service, Washington, D.C.

27 H. H. Finnell, "Pity the Poor Land," Soil Conservation 12 (September 1946): 31-32.

28 John T. Schlebecker, Cattle Raising on the Plains, 1900-1962 (Lincoln: University of Nebraska Press, 1963), 149.

29 J. C. Dykes and J. B. Slack, A minority report from the Farm and Ranch Planning Task Force, February 19, 1957, Great Plains Inter-agency Group, Great Plains Conservation Program Files, Soil Conservation Service, Washington, D.C.

30 Douglas Helms, Great Plains Conservation Program (Washington, D.C.: Soil Conservation Service, 1981), 1-22.

31 Great Plains Conservation Program Evaluation: Part II: Background and Summary Statistics (Prepared mainly by James A. Lewis) (Washington, D.C.: Soil Conservation Service, 1987), 19-20.

32 Douglas Helms, "Small Watersheds and the USDA: Legacy of the Flood Control Act of 1936," in The Flood Control Challenge: Past, Present, and Future (Chicago, Illinois: Public Works Historical Society, 1988), 67-88 Homer E. Socolofsky, "The Great Flood of 1951 and The Tuttle Creek Controversy," in John D. Bright, ed., Kansas: The First Century, Vol. II. (New York, N.Y.: Lewis Publishing Company, Inc., 1956), 494-502.

33 N. A. Brubaker, Bigelow, Kansas, to Arthur Capper, January 24, 1946, Albert Cole Collection, Kansas State Historical Society. Topeka, Kansas.

34 J. L. Hall, Department of Chemistry, Manhattan, Kansas to Clifford R. Hope, May 7, 1953. Clifford R. Hope Collection, Kansas State Historical Society, Topeka, Kansas.

35 Sandra A. Batie, Crisis in America's Cropland (Washington, D.C.: Conservation Foundation, 1983), 5.

36 Earl L. Butz, "Produce and Protect," Journal of Soil and Water Conservation 28 (1973): 250-251.

37 Kenneth E. Grant, "Erosion in 1973-1974: The Record and the Challenge," Journal of Soil and Water Conservation 30 (1975) : 29-32.

38 Field Windbreak Removals in Five Great Plains States, 1970 to 1975 (Washington, D.C.: Soil Conservation Service, 1980), 1-15.

39 Douglas Helms, "New Authorities and New Roles: SCS and the 1985 Farm Bill," in press. In an issue titled Implementing the Conservation Provisions of the Food Security Act of 1985 (Ankeny, Iowa: Soil and Water Conservation Society).


شاهد الفيديو: Ledigen Stofbak Dyson V8 Abolute +