التاريخ الاستثنائي لتواريخ تسجيل الناخبين حتى عام 1800

التاريخ الاستثنائي لتواريخ تسجيل الناخبين حتى عام 1800


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

عندما تم انتخاب جورج واشنطن كأول رئيس للولايات المتحدة في عام 1789 ، فاز بأغلبية ساحقة ، حيث حصل على 69 صوتًا من أصل 69 صوتًا انتخابيًا متاحًا. لكن جزءًا محدودًا جدًا من السكان قد صوت بالفعل لأن مالكي العقارات البيض كانوا المجموعة الوحيدة من الأمريكيين المسموح لهم بالمشاركة في الانتخابات.

أراد بعض الآباء المؤسسين الإبقاء على الأمر على هذا النحو. حذر جون آدامز في رسالة 1776 من أن توسيع حقوق التصويت لأجزاء أخرى من السكان كان فكرة "خطيرة". ستظهر مطالبات جديدة. ستطالب النساء بالتصويت. فالفتيان من سن 12 إلى 21 سيعتقدون أن حقوقهم ليست كافية ، وأن كل رجل ، ليس لديه فارثينج ، سيطالب بصوت متساو مع أي شخص آخر في جميع أعمال الدولة "، كتب.

على الرغم من مخاوف آدامز ، توسعت حقوق التصويت في النهاية - بحلول عام 1856 ، لم تعد ملكية الممتلكات عاملاً ، في عام 1870 حصل الأمريكيون من أصل أفريقي على حق التصويت ، وتبعهم النساء في عام 1920 والأمريكيون الأصليون في عام 1924. لكن نظام تديره الدولة لقد أثبت تسجيل الناخبين ، الذي تأسس لأول مرة في ولاية ماساتشوستس في عام 1800 ، أنه يمثل عقبة أمام الناخبين المحتملين أكثر من كونه دعوة للمشاركة في الديمقراطية.

يقول أليكس كيسار ، المؤرخ بجامعة هارفارد ومؤلف الكتاب: "في بعض الأماكن ، تم تصميم تسجيل الناخبين لإعاقة الآلات السياسية ولجعل من الصعب على الناس التسجيل والتصويت" الحق في التصويت: التاريخ المتنازع عليه للديمقراطية في الولايات المتحدة. "بعد بعض المشاجرات المبكرة ، تعلمت الآلات بشكل عام كيفية التعامل مع قواعد التسجيل الجديدة والتأكد من أن موظفيها قد تم تسجيلهم والتصويت. لكن العديد من العمال المهاجرين ، وبالطبع الأمريكيين من أصل أفريقي في أماكن أخرى ، مُنعوا من التصويت ".

كان للجهود التي بُذلت في ولايات مختلفة لإنشاء أنظمة تسجيل الناخبين هدف معلن وهو إجراء انتخابات نزيهة ونزيهة وغير فاسدة ، كما يقول كيسار ، استفاد منها الناخبون. لكن تسجيل الناخبين أصبح أيضًا ساحة معركة في جميع أنحاء البلاد حيث تتلاعب الفصائل السياسية المتنافسة في تنفيذ هذه القوانين لصالح الأصوات لصالحها.

تم إعداد تسجيل الناخبين لمنع الاحتيال ، ولكن في بعض الأحيان يتم إنشاؤه.

في جميع أنحاء الولايات ، توقفت سجلات الناخبين في التشريعات في العقود التي أعقبت إنشاء نظام ماساتشوستس. حذت بعض ولايات نيو إنجلاند حذوها ، لكن معظمها لم يفعل شيئًا حتى أدت الجهود الجماعية في الشمال بعد عام 1860 إلى جعل السجلات تبدو مطلوبة. عندما تم تطوير الأنظمة في النهاية ، كانت محصورة في الغالب في المدن الكبيرة.

كتب كيزار أن قوانين تسجيل الناخبين في ولاية بنسلفانيا لعام 1836 في فيلادلفيا تظهر كيف انتهى الأمر ببعض سجلات الناخبين إلى الحد من عدد الناخبين. اتهم المعارضون أن تسجيل الناخبين تسبب في احتيال أكثر مما منع ، وكان مصممًا عن قصد لخفض عدد الناخبين في المدينة ، وتسليم السيطرة على تشريعات الولاية للناخبين الريفيين. لم يكن من غير المألوف أن يظهر ناخبو فيلادلفيا في صناديق الاقتراع فقط للعثور على أسمائهم محذوفة من الوثائق الرسمية. عندما جرت محاولة لجعل التسجيل على مستوى الولاية ، هُزم بسهولة.

حفز النمو الحضري والهجرة في أعقاب الحرب الأهلية الأمريكية على إنشاء المزيد من عمليات تسجيل الناخبين ، لكن البعض اتهم أن الدافع كان له علاقة أكثر بالأمريكيين السود الذين يتحركون شمالًا والرغبة في قمع أصواتهم السياسية.

وحيثما تم تسجيل الناخبين ، تبع ذلك محاولات خادعة للتحكم في أسماء من وردت أسماؤهم في قوائم الناخبين. تم التسجيل في فترة ما بعد الحرب الأهلية هذه في الغالب عن طريق الانتقال من باب إلى باب ، لذلك لم يكن من الصعب تجنب تسجيل المواطنين الفقراء وغيرهم ممن اعتبرتهم الأحزاب السياسية الفاسدة غير مرغوب فيهم. وكانت الأنظمة مليئة بالاحتيال الذي سمح بالتسجيل الوهمي.

بسبب المعارك السياسية التي تهدف إلى إصلاح الفساد ، كانت قوانين التسجيل عادة في حالة تغير مستمر ووجد الناخبون صعوبة في تتبع كيف ومتى يتم التسجيل.

يمكن أن تكون قوانين التسجيل مقيدة بشكل هزلي.

كتب كيسار أن بعض الجهود للحد من التسجيل كانت مقيدة بشكل هزلي. على سبيل المثال ، في عام 1885 ، سمحت ولاية أوهايو للناخبين بالتسجيل في سبعة أيام محددة فقط خلال العام حتى ألغت المحكمة القانون.

نص قانون ولاية نيو جيرسي لعام 1867 على أنه لم يُسمح بالتسجيل إلا في يوم الخميس قبل الانتخابات ، وكان يُسمح لأي شخص بمعارضة المسجل. في مدينة نيويورك المجاورة في عام 1908 ، تم تسجيل الناخبين في يوم السبت اليهودي وأثناء يوم كيبور كوسيلة لإبقاء اليهود ، وكثير منهم اشتراكيون ، بعيدًا عن صناديق الاقتراع.

نظرًا لأن الفساد لا يزال مصدر قلق ، فقد لجأت الدول إلى فكرة وجود سلطة مركزية على مستوى الولاية غير منتسبة للإشراف على الانتخابات. في عام 1913 ، أنشأت نبراسكا سجلاً دائمًا مع مفوض انتخابات أصبح النموذج القياسي ، بناءً على جهود بوسطن وشيكاغو.

بحلول الحرب العالمية الأولى ، كان لدى معظم الولايات قوانين لتسجيل الناخبين ، لكن الخلافات لم تختف أبدًا. في عام 1920 ، سمح التعديل الرابع عشر للولايات بتقرير الجرائم التي ستسمح بفقدان حقوق التصويت ، والتي ، كما يقول كيسار ، تم استخدامها لتطهير قطاعات كبيرة من السكان (معظمهم من السود) من القوائم. سعى قانون حقوق التصويت لعام 1965 إلى التغلب على الحواجز القانونية على مستوى الولاية والمستوى المحلي التي منعت الأمريكيين السود من ممارسة حقهم في التصويت.

يقدر كيسار أنه في حين أن قوانين التسجيل قد قللت من الاحتيال ، إلا أنها ثبطت أيضًا ملايين الناخبين عن ممارسة حقهم.

يقول كيزار: "إن أي نظام لتسجيل الناخبين يتعامل مع المفاضلات بين منع التزوير وجعل صندوق الاقتراع متاحًا". "كان الشيطان ولا يزال في التفاصيل ، كما نراه الآن في جورجيا وداكوتا الشمالية وأماكن أخرى. الكثير من الخلافات الحالية لها سمات مشابهة لتلك الموجودة في الشمال والجنوب في تسعينيات القرن التاسع عشر ".


أمريكا & # x27s التاريخ المخزي لقمع الناخبين

عندما كان كريس كوباتش يترشح لأول مرة لمنصب في كانساس في عام 2010 ، ادعى أنه وجد دليلًا على أن الآلاف من Kansans كانوا يفترضون هويات الناخبين القتلى ويدلون بأصواتهم المزورة - وهي تقنية كانت تُعرف سابقًا باسم التصويت الشبح.

حتى أن Kobach قدم اسمًا ، Albert K Brewer من Wichita ، الذي قال إنه صوت من وراء القبر في الانتخابات التمهيدية في ذلك العام.

ولكن تبين بعد ذلك أن ألبرت كيه بروير ، البالغ من العمر 78 عامًا ، كان لا يزال على قيد الحياة إلى حد كبير ، وهو جمهوري مسجّل مثل كوباتش ، وصدم أكثر من ذلك بقليل لإخباره أنه انتقل إلى عالم الآخرة العظيم. لم يظهر أي دليل على أن أي شخص قد صوت شبحًا في كانساس في ذلك العام.

بعد سبع سنوات ، بصفته رجل الأعمال الرئيسي لدونالد ترامب في إصلاح النظام الانتخابي الأمريكي ، لم يتراجع كوباش عن نفس تكتيكات التخويف - بغض النظر عن أنه كثيرًا ما يوصف بأنه محتال وكاذب ، وأن مزاعمه لا أساس لها من الصحة تمامًا.

على العكس تماما. بدعم من رئيس ادعى ، بعد أيام من توليه منصبه ، أن ما بين 3 إلى 5 ملايين بطاقة اقتراع مزورة تم الإدلاء بها لهيلاري كلينتون ، ينشر Kobach بحماس قصص انتحال هوية الناخبين على نطاق واسع ، من الطلاب خارج الولاية الذين يصوتون مرتين ، و من غير المواطنين الإدلاء بأصواتهم غير القانونية.

بصفته نائب رئيس اللجنة الاستشارية الرئاسية لنزاهة الانتخابات ، فإن مهمته لاستئصال "عمليات التسجيل المزورة للناخبين والتصويت الاحتيالي" تثير قشعريرة خبراء الانتخابات ونشطاء حقوق التصويت الذين يعتقدون أنه عازم على إقامة موجة كاسحة من قوانين جديدة لقمع الناخبين.

كريس كوباتش ، نائب رئيس اللجنة الاستشارية الرئاسية لنزاهة الانتخابات ، في ملعب ترامب الدولي للغولف. تصوير: درو أنجيرير / جيتي إيماجيس

فانيتا جوبتا ، التي ترأس قسم الحقوق المدنية بوزارة العدل في عهد الرئيس أوباما ، تصف اللجنة بأنها "ذريعة ... لطرد ملايين الناخبين المؤهلين من القوائم وتقويض قدسية أنظمتنا الانتخابية". بالتزامن بالفعل مع جلسة استماع للجنة في نيو هامبشاير يوم الثلاثاء ، اقترح أحد حليف كوباتش وضع نظام للتحقق من خلفية الناخبين صارم مثل الضوابط التي تريد الجماعات الليبرالية فرضها على مشتري الأسلحة.

لم يستجب Kobach لطلب مقابلة من The Guardian.

في حين أنه قد يبدو من المدهش رؤية مثل هذه التكتيكات يتم نشرها في أقوى ديمقراطية في العالم ، إلا أنه لا يمكن أن تُعزى فقط إلى صعود ترامب. في الحقيقة ، كانت سياسات المعركة الانتخابية تسخن نحو نقطة الغليان لمدة عقد ونصف - وهي نتاج نظام سياسي لم يحل أبدًا ، على مدار أكثر من قرنين من الزمان ، الأسئلة الأساسية للمساءلة الديمقراطية ، وبالتالي فهو فريد من نوعه في العالم الغربي المتقدم.

كشفت الانتخابات الرئاسية لعام 2000 ، ولا سيما المعركة المؤلمة التي استمرت 36 يومًا حول أصوات فلوريدا ، عن عيوب في النظام الانتخابي الأمريكي لم يفكر فيها الكثير من الأمريكيين منذ نهاية الفصل العنصري والإنجازات البارزة لعصر الحقوق المدنية.

لم تكن هناك مشكلة الموثوقية مع آلات التصويت فحسب ، بل أصبح من الواضح أيضًا أن الولايات المتحدة لم تنشئ أبدًا حقًا لا لبس فيه في التصويت لم تنشئ أبدًا فئة غير سياسية ومهنية من مديري الانتخابات ولم يكن لديها لجنة انتخابية مركزية مناسبة لوضع المعايير. ووضع القواعد الأساسية ليتبعها الجميع ، دون تدخل سياسي.

في ولاية ميسيسيبي ، صوت رجلان أمريكيان من أصل أفريقي لأول مرة في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي لعام 1946. استمرت العديد من الولايات الجنوبية في قوانين عهد جيم كرو التي تؤثر بشكل غير متناسب على الناخبين السود. الصورة: Bettmann / Bettmann Archive

في حالة عدم وجود مثل هذه الهيئة ، كانت كل ولاية قضائية حرة في اللعب بسرعة وخسارة مع القواعد المتعلقة بكل شيء من أهلية الناخبين إلى إجراء عمليات إعادة الفرز من عدمه.

"كل هذه الأنظمة المختلفة في مختلف المقاطعات بدون محاسبة ... إنها مثل أفقر قرية في إفريقيا" ، صرحت رئيسة اللجنة الانتخابية المستقلة في جنوب إفريقيا ، بريجاليا بام ، في وقت لاحق في جولة متابعة في فلوريدا عشية الانتخابات الرئاسية لعام 2004 انتخاب.

يعود جزء كبير من هذا الخلل الوظيفي إلى التاريخ العنصري المخزي للبلاد. للتحايل على التعديلات الدستورية التي تم تمريرها في أعقاب الحرب الأهلية ، وافقت الولايات الجنوبية على عدد كبير من القوانين التمييزية وأدخلت اختبارات محو الأمية واختبارات الشخصية الجيدة (التي تم تبنيها أيضًا في أجزاء من الشمال) والتي جعلت من المستحيل على الناخبين السود الإدلاء بأصواتهم. أوراق الاقتراع. اعترف جيمس فاردامان ، الحاكم المستبد لميسيسيبي ، في عام 1890 بأن دستور ولايته الجديد "ليس له غرض آخر سوى القضاء على الزنجي من السياسة".

حتى بعد انتهاء الفصل العنصري وقوانين التصويت في جيم كرو بشكل رسمي في الجنوب ، ظل السياسيون المعاصرون عرضة لإغراءات صفارات الكلاب العنصرية كطريقة لحشد دعم الناخبين البيض وتبرير تقييد حقوق تصويت الأقليات. العديد من الولايات الجنوبية ، على سبيل المثال ، استمرت في قوانين حقبة الفصل العنصري التي تحظر المجرمين والمجرمين السابقين من التصويت - وهو تقييد حرم ما يقدر بنحو 6 ملايين ناخب من حق التصويت في عام 2016 ، وعدد غير متناسب إلى حد كبير منهم من الرجال السود.

كان الجمهوريون معرضين بشكل خاص لمثل هذه الفساد لأنهم الآن الحزب الحاكم الطبيعي في الجنوب ، ولجأوا إلى كتاب قواعد لعب مشابه للديمقراطيين في حقبة الفصل العنصري: تأجيج استياء النخب الشمالية والعودة إلى "القضية المفقودة" من الحرب الأهلية. كما أنهم أصبحوا غير آمنين بشكل متزايد بشأن قدرتهم على الفوز في الانتخابات الوطنية. لقد أدت التحولات الديموغرافية إلى تآكل قاعدة دعمهم ذات الأغلبية الساحقة من البيض ، وقد قاوموا حتى الآن المناشدات المتكررة من شيوخ الحزب لتوسيع هذا الدعم من خلال تعديل مواقفهم السياسية.

في العديد من الولايات - ولا سيما نورث كارولينا وتكساس - استغلوا أغلبيتهم في المجلس التشريعي للولاية لتقسيم دوائر الكونغرس لصالحهم. في حين أن كلا الحزبين جيريماندر ، أصبح من الشائع بشكل مفاجئ أن يفوز الحزب الجمهوري بأصوات أقل من الديمقراطيين ولا يزال يتقدم في مجلس النواب أو مجلس الشيوخ أو كليهما.

بعد القتال حول السباق الرئاسي لعام 2000 ، لم يكن رد الحزب الجمهوري التنهد بالارتياح لأن جورج دبليو بوش صرخ إلى البيت الأبيض ، بل بالأحرى صراخًا قذرًا بشأن السماح للناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي بالبقاء في طابور بعد موعد إغلاق الاقتراع الرسمي في سانت لويس ، ولإطلاق حملة دعائية طويلة وشريرة للتلميح إلى أن جهود تسجيل الناخبين في الأحياء الفقيرة داخل المدن كانت في الواقع مؤسسات فاسدة لتعبئة قوائم الناخبين وصناديق الاقتراع نيابة عن الديمقراطيين.

في كثير من الأحيان ، بدا أن الجمهوريين يستحضرون حقبة بوس تويد في نيويورك ، عندما كانت أرقام التصويت مبطنة بشكل روتيني بالناخبين المتكررين ، والأبراج ، والأجانب ، والناخبين الوهميين الذين كانوا في الواقع حيوانات أليفة ، أو شخصيات خيالية ، أو موتى بارد. . ومع ذلك ، تم تقليص مثل هذه الممارسات بشكل حاد بعد إدخال الاقتراع السري في أواخر القرن التاسع عشر ، ولم تعد عاملاً ذا أهمية بعد أن تم إحباط آخر آلات المدينة الكبيرة الفاسدة وتم إصلاحها في السبعينيات والثمانينيات. . انتحال هوية الناخب - من النوع الذي تذرع به ترامب - ليس عاملاً مهمًا ، وقد أظهرت دراسة تلو الأخرى أنه على الرغم من حدوث تزوير فردي للناخبين في بعض الأحيان ، إلا أنه نادر الحدوث من التعرض للصاعقة.

غالبًا ما تم التذرع بشبح تزوير الناخبين في عصر الفصل العنصري كذريعة لقمع حقوق السود والبيض الفقراء ، وقد ثبت ذلك في هذا القرن.

في مكتبة مارتن لوثر كينغ في واشنطن ، ينتظر الناخبون في طابور للتصويت في الانتخابات الرئاسية لعام 2008. تصوير: بريندان سميالوفسكي / جيتي إيماجيس

في أعقاب انتخاب باراك أوباما في عام 2008 ، كان هناك وباء من النداءات المشفرة عنصريًا لأسوأ غرائز الناخبين ، بما في ذلك تلميحات إلى أن أوباما لم يولد في الولايات المتحدة وأن حافلات المهاجرين غير الشرعيين تدفقت عبر الحدود المكسيكية لإغلاقه. الانتصار في صندوق الاقتراع.

في غضون ذلك ، أدرك الخبراء الاستراتيجيون للحزب أنه من أجل وقف الزخم المؤيد لأوباما ، كان عليهم منع ناخبي وطلاب الأقليات من التصويت بمثل هذه الأعداد الكبيرة.


علم الأنساب 101: سجلات التصويت

مقدمة: في هذه المقالة - جزء من سلسلة "مقدمة في علم الأنساب" - تقدم Gena Philibert-Ortega نصائح حول كيفية استخدام سجلات تسجيل الناخبين لملء التفاصيل الخاصة بشجرة عائلتك. جينا اختصاصية في علم الأنساب ومؤلفة كتاب "من مطبخ العائلة".

الاستعداد للتصويت اليوم؟ قد يكون سلفك قد صوت أيضًا وترك معلومات يمكن أن تساعدك في البحث عن شجرة عائلتك. بينما نتتبع تاريخ عائلتنا ، فإننا نبحث عن السجلات التي لا تربط الأطفال بالوالدين فحسب ، بل تضع أيضًا أسلافنا في مكان وزمان محددين. تقوم سجلات التعداد العشري بذلك من خلال توفير معلومات عن أسلافنا كل 10 سنوات. توثق الموارد الأخرى مثل أدلة المدينة مواقع أسلافنا بشكل متكرر.

تسجيلات الناخبين هي نوع آخر من "قائمة الأسماء" التي ، مثل التعداد أو دليل المدينة ، تزود الباحثين بموقع أسلافهم في وقت محدد. هذه السجلات ذات قيمة لمؤرخي الأسرة لأنها توفر التاريخ والاسم والإقامة لأسلافنا. لا تسجل عمليات تسجيل الناخبين كل سلف ، ولكن عند الاقتضاء ، يجب استخدام هذه السجلات في بحثنا.

أوماها وورلد هيرالد (أوماها ، نبراسكا) ، ٢٥ أكتوبر ١٩٣٠ ، الصفحة ١

تم سن أول قانون لتسجيل الناخبين في عام 1800 في ولاية ماساتشوستس. كما يمكنك أن تتخيل ، فإن قوانين تسجيل الناخبين - مثل تسجيل السجل الحيوي - استغرقت بعض الوقت ليتم سنها في جميع أنحاء البلاد. لم يكن حتى عام 1900 أن آخر الولايات الغربية والجنوبية لديها قوانين تسجيل الناخبين. (1) هذا لا يعني أن الأمريكيين لم يصوتوا قبل عام 1900 ، فهذا يعني فقط أن قوائم سجلات التصويت الرسمية قد لا تكون موجودة قبل ذلك التاريخ. (2)

لا يمكن للجميع التصويت

هناك العديد من الأسباب وراء عدم تصويت الناس أو حرمانهم من حق التصويت عبر التاريخ - ولكن يكفي القول أنه في السنوات الأولى لأمريكا ، نصت معظم القواعد على أن الرجال البيض فقط هم من يحق لهم التصويت. على سبيل المثال ، استمرت مؤهلات الملكية للتصويت في "فرجينيا حتى 1851 لويزيانا وكونيكتيكت حتى 1845 نورث كارولينا 1857." (3) ضمنت هذه الأنواع من قيود التصويت أن الرجال البيض من بعض الثروة ، على الأقل أثرياء الأرض ، يمكنهم التصويت.

لذلك ، تمامًا كما هو الحال في أي بحث ، تأكد من القراءة عن التصويت في المكان الذي عاش فيه أسلافك خلال فترة حياتهم. قد يساعدك هذا التاريخ على فهم أفضل لسبب عدم ظهور أحد الأسلاف في سجلات التصويت المتاحة.

المعلومات الموجودة في تسجيل الناخبين

اعتمادًا على الفترة الزمنية والموقع ، يمكن أن تتراوح سجلات التصويت من مجرد اسم وعنوان إلى معلومات أكثر تفصيلاً توفر حقائق أنساب ثرية. يمكن العثور على أحد الأمثلة في سجلات التصويت لمقاطعة آدامز بواشنطن لعام 1880-1910 الموجودة في FamilySearch. (4) تتضمن هذه السجلات اسم الناخب ، وعمره ، ومهنته ، ومكان ميلاده ، ووقت إقامته ، ومكان وتاريخ التجنس ، وتاريخ إعلان النية ، والتوقيع.

أين تجد سجلات الناخبين

ابدأ البحث عن سجلات التصويت باستخدام FamilySearch. في كتالوج FamilySearch ، ابحث عن طريق المكان والكلمة الرئيسية للعثور على سجلات التصويت للمكان الذي عاش فيه أسلافك. يمكن أيضًا البحث في Catalog Place عن المقاطعة و / أو الحالة محل الاهتمام. في قائمة النتائج ، ابحث عن فئة الموضوع "سجلات التصويت".

يمكن أن يساعدك البحث في كتالوج المكتبة العالمية WorldCat عن اسم المكان الذي تبحث عنه والكلمات "سجل التصويت" في العثور على نسخ من سجلات التصويت. تشمل الأماكن الأخرى للبحث فيها المجتمعات التاريخية للولاية أو المقاطعة ، أو أرشيف الولاية. في بعض الحالات ، قد لا تكون سجلات التصويت المبكر موجودة وقد تفقد المعلومات إلى الأبد.


حقوق التصويت في جميع أنحاء تاريخ الولايات المتحدة

لم تكن حقوق التصويت في الولايات المتحدة متاحة دائمًا بشكل متساوٍ. لقد قاتل الأمريكيون من أصل أفريقي والنساء من جميع الأعراق ، وما زالوا يقاتلون ، خاصةً من أجل إسماع أصواتهم.

حملة تسجيل الناخبين في معرض بلاك إكسبو 1973

استبعد التصويت إلى حد كبير الرجال والنساء غير البيض ، بغض النظر عن لونهم ، في معظم التاريخ الأمريكي. تم إجراء حملة تسجيل الناخبين هذه في معرض بلاك إكسبو في شيكاغو ، إلينوي ، في عام 1973 ، بعد ثماني سنوات فقط من إقرار قانون حقوق التصويت لعام 1965.

صورة من جون وايت / الولايات المتحدة. الأرشيف الوطني / صور العلمي

لقد تغيرت قواعد التصويت في الولايات المتحدة على مر السنين. في حين أن الولايات حددت دائمًا متطلبات التصويت على مدار التاريخ الأمريكي ، فقد اتخذت الحكومة الفيدرالية العديد من الإجراءات التي غيرت هذه المتطلبات. هذا هو نتيجة العديد من الأشخاص الذين قاموا بحملات على مدى عقود لجعل عملية التصويت أكثر عدلاً ومساواة.

اليوم ، من أجل التصويت ، يجب أن يكون الناس مواطنين أمريكيين ، وأن يبلغوا من العمر 18 عامًا أو أكثر ، وأن يكونوا مقيمين في الولاية التي يصوتون فيها. ومع ذلك ، لم يكن هذا هو الحال دائما.

التصويت بعد الثورة الأمريكية

بعد الثورة الأمريكية ، انتقلت الدولة الجديدة من كونها تحت الحكم البريطاني إلى تطوير حكومتها الخاصة. بعد محاولة وفشل استخدام مواد الاتحاد ، تبنت الدولة دستور الولايات المتحدة في عام 1787. وفقًا للمادة 1 من الدستور ، تم التعامل مع متطلبات الانتخابات الفيدرالية على مستوى الولاية. تم منح حق الاقتراع ، أو حق التصويت ، حصريًا للرجال البيض الذين يمتلكون الأرض. نظرًا لأن البلاد كانت صغيرة جدًا ، اعتقد المؤسسون أن العلاقات الاقتصادية لهؤلاء الرجال مع الدولة كانت سمة قيّمة.

في أوائل القرن التاسع عشر ، أيد بعض الرجال السماح لمزيد من الناس بالتصويت. بعد فترة من عدم وجود أحزاب سياسية أو خيارات للناخبين ، عادت البلاد إلى نظام سياسي ثنائي الحزب في عشرينيات القرن التاسع عشر. كان هناك أيضًا اهتمام جديد بالاقتراع. استمر الرجال البيض في التحرك غربًا بحثًا عن الأراضي المتاحة ، لكن لم يشعر الكثيرون بضرورة التصويت على ملكية العقارات. ألغت العديد من الولايات هذا المطلب ، وفتحت الباب أمام التصويت لجميع الرجال البيض.

التصويت بعد الحرب الأهلية

بينما احتفلت البلاد بتوسيع حقوق التصويت للرجال البيض من جميع المستويات الاقتصادية ، إلا أن التصويت لا يزال يستبعد الكثير من الناس. كانت النساء والأمريكيون السود لا يزالون غير قادرين على التصويت. بعد الحرب الأهلية الأمريكية في ستينيات القرن التاسع عشر ، سيطر الجمهوريون الراديكاليون على الكونجرس. كان هؤلاء الرجال في الأساس شماليين من البيض أرادوا تقييد قوة الجنوب.

نتيجة للتعديل الثالث عشر ، الذي تم إقراره في عام 1865 ، عاش العديد من الأمريكيين السود الأحرار في الجنوب وكذلك في الشمال. رأى الجمهوريون الراديكاليون في هذا وسيلة لمساعدة قضيتهم وتوسيع حقوق التصويت للرجال السود المحررين حديثًا. في عام 1870 ، تم تمرير التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة. وقالت إن "حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت لا يجوز للولايات المتحدة أو أي دولة أن تنكره أو تنتقص منه بسبب العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة".

في حين أن التعديل الخامس عشر منح الرجال السود حق التصويت ، إلا أنه لم يتناول الجنسية. صنف التعديل الرابع عشر لعام 1869 أي شخص ولد في الولايات المتحدة كمواطن ومنح هؤلاء المواطنين حماية متساوية. أصبح هذا التعديل أساس المواطنة. سمح قانون المواطن الهندي لعام 1924 للأمريكيين الأصليين بالتصويت ، لكنه لم يفرض هذا الحق. استغرق الأمر 40 عامًا أخرى لجميع الولايات الأمريكية لمنح حق الاقتراع الكامل للأمريكيين الأصليين.

استمر التمييز في التصويت

استشهدت العديد من القضايا القانونية التعديل الرابع عشر. كان أيضًا في مركز حركة الحقوق المدنية ، التي تحدت التمييز وقمع الناخبين الذي واجهه الأمريكيون السود.

واجه الأمريكيون السود تحديات أمام المحكمة العليا (مثل بليسي ضد فيرجسون عام 1898) التي دافعت عن فصل الأجناس. كما واجهوا تحديات في صناديق الاقتراع. تضمن التمييز القانوني للدولة مطالبة السود بدفع ضريبة الاقتراع واجتياز اختبار محو الأمية قبل أن يتمكنوا من التصويت. كما واجه العديد منهم تهديدات بالعنف والقتل العشوائي وأساليب التخويف الأخرى.

عززت الحكومة الفيدرالية أخيرًا حق الأمريكيين السود في التصويت في الستينيات. شارك الكثير من الناس في الخطب والاعتصامات والمسيرات المؤيدة لحقوق التصويت للسود. يحمي التعديل الرابع والعشرون وقانون حقوق التصويت لعام 1965 حق الأمريكيين السود وغيرهم في التصويت.

الكفاح من أجل حق المرأة في التصويت

كانت النساء معارضات مهمات للعبودية في منتصف القرن التاسع عشر. لقد رأوا أوجه تشابه في كيفية معاملة المستعبدين والنساء خلال هذه الفترة. تطورت حركة حقوق المرأة في حوالي أربعينيات القرن التاسع عشر تحت قيادة النساء بما في ذلك إليزابيث كادي ستانتون ولوكريتيا موت. في مؤتمر سينيكا فولز في عام 1848 ، قدموا "إعلان المشاعر". تضمنت تلك الوثيقة تغييراً في إعلان الاستقلال ، معلناً أن "جميع الرجال والنساء خلقوا متساوين". كانت هذه خطوة مهمة نحو حق المرأة في التصويت في الولايات المتحدة.

كانت وايومنغ أول ولاية تمنح المرأة حق التصويت في عام 1869. ولم يتم منح النساء البيض حق التصويت حتى عام 1920 حتى عام 1920. استمرت النساء الأميركيات من أصول أفريقية في مواجهة عقبات في التصويت لسنوات عديدة بعد التعديل التاسع عشر. ساعدت الإصلاحات التقدمية وعمل المرأة في المصانع خلال الحرب العالمية الأولى في زيادة الدعم. اكتسبت الاحتجاجات والحملات والمسيرات المستمرة للجمعية الوطنية الأمريكية لحقوق المرأة دعماً من سياسيين بارزين مثل الرئيس وودرو ويلسون. وقد أدى ذلك إلى انخراط المزيد من النساء في السياسة والحكومة.

تخفيض سن الاقتراع

خلال الستينيات ، كان سن الاقتراع في الولايات المتحدة هو 21 عامًا. كانت أمريكا تخوض حربًا في فيتنام في ذلك الوقت ، وكان العديد من الرجال الذين يبلغون من العمر 18 عامًا وما فوق يتم تجنيدهم في الجيش. أدرك الأمريكيون أنه من غير العدل عدم تمكن الرجال والنساء الذين بلغوا سن الحرب من التصويت.

في عام 1971 ، خفض التعديل السادس والعشرون سن التصويت للمواطنين الأمريكيين بمقدار ثلاث سنوات. اليوم ، يحق للشباب الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا في جميع أنحاء البلاد التصويت.

استبعد التصويت إلى حد كبير الرجال والنساء غير البيض ، بغض النظر عن لونهم ، في معظم التاريخ الأمريكي. تم إجراء حملة تسجيل الناخبين هذه في معرض بلاك إكسبو في شيكاغو ، إلينوي ، في عام 1973 ، بعد ثماني سنوات فقط من إقرار قانون حقوق التصويت لعام 1965.


بعد الحرب الأهلية ونهاية العبودية ، أقر الكونجرس التعديل الرابع عشر لتوسيع نطاق المواطنة للعبيد المحررين. يوجه التعديل أنه "لا يجوز لأي ولاية أن تسن أو تطبق أي قانون ينتقص من امتيازات أو حصانات مواطني الولايات المتحدة".

منح هذا التعديل الأميركيين الأفارقة الجنسية المحررة ، لكنهم لن يحصلوا على حق التصويت لمدة عامين آخرين. وحتى ذلك الحين ، استخدمت الولايات الجنوبية مجموعة متنوعة من التكتيكات لقمع مشاركة الأمريكيين من أصل أفريقي لمدة قرن تقريبًا بعد ذلك.


البحث عن سجلات الناخبين في ولاية كنتاكي

قم بإجراء بحث مجاني في سجلات الناخبين العامة في كنتاكي ، بما في ذلك فحوصات تسجيل الناخبين ، والمتطلبات ، والأهلية ، ومناطق التصويت ، والدوائر الانتخابية ، ومواقع الاقتراع ، والأحزاب المسجلة ، وأوراق الاقتراع الغائبين.

تفتح روابط البحث في سجلات الناخبين في كنتاكي أدناه في نافذة جديدة وتنقلك إلى مواقع ويب تابعة لجهات خارجية توفر الوصول إلى سجلات KY العامة. يقوم المحررون بشكل متكرر بمراقبة هذه الموارد والتحقق منها على أساس روتيني.

ساعد الآخرين من خلال مشاركة الروابط الجديدة والإبلاغ عن الروابط المعطلة.

سجلات الناخبين في مجلس ولاية كنتاكي للانتخابات https://vrsws.sos.ky.gov/vic/ ابحث عن معلومات الناخبين في مجلس ولاية كنتاكي للانتخابات حسب الاسم وتاريخ الميلاد ورقم الضمان الاجتماعي.

نتائج انتخابات ولاية كنتاكي https://elect.ky.gov/results/2010-2019/Pages/2019-Primary-and-General-Election-Results.aspx ابحث عن نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والسابقين والسابقين الانتخابات القادمة.

تسجيل الناخبين في ولاية كنتاكي https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن معلومات تسجيل الناخبين والانتخابات في ولاية كنتاكي ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

نتائج انتخابات مقاطعة بايك https://ballotpedia.org/Pike_County،_Kentucky Find Pike County ، نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والانتخابات السابقة والقادمة.

تسجيل الناخبين في مقاطعة بايك https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن مقاطعة بايك ، تسجيل الناخبين ومعلومات الانتخابات في كنتاكي ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

نتائج انتخابات مقاطعة باول https://ballotpedia.org/Powell_County،_Kentucky Find Powell County ، نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والانتخابات السابقة والقادمة.

تسجيل الناخبين في مقاطعة باول https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن معلومات عن مقاطعة باول وتسجيل الناخبين في كنتاكي ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

نتائج انتخابات مقاطعة بولاسكي https://ballotpedia.org/Pulaski_County،_Kentucky Find Pulaski County ، نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والانتخابات السابقة والقادمة.

تسجيل الناخبين في مقاطعة بولاسكي https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن مقاطعة بولاسكي ، تسجيل الناخبين ومعلومات الانتخابات في ولاية كنتاكي ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

سجلات مرشح مقاطعة روبرتسون http://www.robertsoncounty.ky.gov/elected/ اعرض صفحة المسؤولين المنتخبين في مقاطعة روبرتسون بما في ذلك الأسماء والمناصب ومعلومات الاتصال والروابط.

نتائج انتخابات مقاطعة روبرتسون https://ballotpedia.org/Robertson_County،_Kentucky Find Robertson County ، نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والانتخابات السابقة والقادمة.

تسجيل الناخبين في مقاطعة روبرتسون https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن معلومات عن مقاطعة روبرتسون وتسجيل الناخبين في كنتاكي ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

نتائج انتخابات مقاطعة روككاسل https://ballotpedia.org/Rockcastle_County،_Kentucky Find Rockcastle County ، نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والانتخابات السابقة والقادمة.

تسجيل الناخبين في مقاطعة روككاسل https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن مقاطعة روككاسل ومعلومات تسجيل الناخبين في ولاية كنتاكي ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

نتائج انتخابات مقاطعة روان https://ballotpedia.org/Rowan_County،_Kentucky Find Rowan County ، نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والانتخابات السابقة والقادمة.

تسجيل الناخبين في مقاطعة روان https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن مقاطعة روان ، تسجيل الناخبين ومعلومات الانتخابات في ولاية كنتاكي ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

سجلات المرشح لمكتب راسل كاونتي كليرك http://www.russell.clerkinfo.net/index.php اعرض قائمة المسؤولين المنتخبين لمكتب راسل كاونتي كليركس بما في ذلك الأسماء والأدوار وأرقام الهواتف.

نتائج انتخابات مقاطعة راسل على https://ballotpedia.org/Russell_County،_Kentucky Find Russell County ، كنتاكي ، نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والانتخابات السابقة والقادمة.

تسجيل الناخبين في مقاطعة راسل https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن معلومات عن مقاطعة راسل وتسجيل الناخبين في ولاية كنتاكي ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

نتائج انتخابات مقاطعة سكوت https://scottcountyclerk.com/elections/election-results/ ابحث عن نتائج انتخابات مقاطعة سكوت بولاية كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والانتخابات السابقة والقادمة.

معلومات تسجيل الناخبين في مقاطعة سكوت https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن مقاطعة سكوت وتسجيل الناخبين ومعلومات الانتخابات ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

نتائج انتخابات مقاطعة شيلبي https://ballotpedia.org/Shelby_County،_Kentucky Find Shelby County ، نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والانتخابات السابقة والقادمة.

تسجيل الناخبين في مقاطعة شيلبي https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن معلومات عن مقاطعة شيلبي وتسجيل الناخبين في ولاية كنتاكي ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

نتائج انتخابات مقاطعة سيمبسون https://ballotpedia.org/Simpson_County،_Kentucky Find Simpson County ، نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والانتخابات السابقة والقادمة.

تسجيل الناخبين في مقاطعة سيمبسون https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن معلومات عن مقاطعة سيمبسون وتسجيل الناخبين في ولاية كنتاكي ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

نتائج انتخابات مقاطعة سبنسر http://results.enr.clarityelections.com/KY/Spencer/92105/217647/Web01/en/summary.html Find Spencer County ، نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والسابقين والقادم انتخابات.

تسجيل الناخبين في مقاطعة سبنسر https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default ابحث عن مقاطعة سبنسر ، كنتاكي لتسجيل الناخبين ومعلومات الانتخابات ، بما في ذلك خرائط الدوائر ومواقع الاقتراع وأوراق الاقتراع.

نتائج انتخابات مقاطعة تايلور https://ballotpedia.org/Taylor_County،_Kentucky Find Taylor County ، نتائج انتخابات كنتاكي ، بما في ذلك معلومات عن الناخبين والمرشحين والانتخابات السابقة والقادمة.

Taylor County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Taylor County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Todd County Election Results https://ballotpedia.org/Todd_County,_Kentucky Find Todd County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Todd County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Todd County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Trigg County Contact Information https://triggcounty.ky.gov/eo/Pages/default.aspx View Trigg County elected officials directory, which includes phone numbers, fax numbers and email addresses.

Trigg County Election Results https://ballotpedia.org/Trigg_County,_Kentucky Find Trigg County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Trigg County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Trigg County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Trimble County Election Results https://results.enr.clarityelections.com/KY/Trimble/92109/218978/Web01/en/summary.html Find Trimble County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Trimble County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Trimble County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Union County Election Results https://ballotpedia.org/Union_County,_Kentucky Find Union County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Union County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Union County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Warren County Election Results https://ballotpedia.org/Warren_County,_Kentucky Find Warren County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Warren County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Warren County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Washington County Election Results https://ballotpedia.org/Washington_County,_Kentucky Find Washington County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Washington County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Washington County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Wayne County Election Results https://ballotpedia.org/Wayne_County,_Kentucky Find Wayne County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Wayne County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Wayne County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Webster County Election Results https://ballotpedia.org/Webster_County,_Kentucky Find Webster County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Webster County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Webster County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Whitley County Election Results https://ballotpedia.org/Whitley_County,_Kentucky Find Whitley County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Whitley County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Whitley County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Woodford County Election Results https://ballotpedia.org/Woodford_County,_Kentucky Find Woodford County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Woodford County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Woodford County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.


What Do the Oath Books Tell Us About Our Ancestor?

Only some entries give the race of the voter, but several of the volumes do not designate African Americans. The name of the person is given. The city and county where the person lived is also given. The registration of Kitty Heard from Elbert County, Georgia is given below from the oath book collection at FamilySearch.org:

Kitt H Heard, Col, Reconstruction Registration Oath Books 1867-1868 dist. 30 vol. 181-184 Elbert County book C Oglethorpe County, Elbert County, Madison County book D Madison County book E Elbert County, Oglethorpe County, Madison County Supplemental Oath Book: 2, 208, https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3Q9M-CS9W-Q6L

The Exclusionary History of Voter Registration Dates to 1800 - HISTORY

"Direct" disenfranchisement refers to actions that explicitly prevent people from voting or having their votes counted, as opposed to "indirect" techniques, which attempt to prevent people's votes from having an impact on political outcomes (e.g., gerrymandering, ballot box stuffing, stripping elected officials of their powers).

The 15th Amendment prohibited explicit disenfranchisement on the basis of race or prior enslavement. So Southern states devised an array of alternative techniques designed to disenfranchise blacks and, to a lesser extent, poor whites. There were three broad, overlapping phases of the disenfranchisement process. From 1868-1888, the principal techniques of disenfranchisement were illegal, based on violence and massive fraud in the vote counting process. Starting in 1877, when Georgia passed the cumulative poll tax, states implemented statutory methods of disenfranchisement. From 1888-1908, states entrenched these legal techniques in their constitutions. Here we explore the principal means of direct disenfranchisement, and the attempts to use Federal law to prevent disenfranchisement, through 1965, when the Voting Rights Act was passed. For the most part, until the advent of the Civil Rights Movement in the 20th c., the Supreme Court acquiesced in the methods used to disenfranchise blacks by gutting the Federal laws enacted to protect blacks. Whenever it resisted, the Southern states followed the motto "if at first you don't succeed. . . . & مثل

Violence was a principal means of direct disenfranchisement in the South before Redemption. In 1873, a band of whites murdered over 100 blacks who were assembled to defend Republican officeholders against attack in Colfax, Louisiana. Federal prosecutors indicted 3 of them under the Enforcement Act of 1870, which prohibited individuals from conspiring "to injure, oppress, threaten, or intimidate any citizen with intent to prevent or hinder his free exercise and enjoyment of any right or privilege granted or secured to him by the constitution or laws of the United States." The Supreme Court dismissed the indictments in U.S. v. Cruikshank, 92 U.S. 542 (1875), faulting them for failure to identify a right guaranteed by the federal government that had been violated in the slaughter: (1) Conceding that the right to assemble for the purpose of petitioning الكونجرس or vote in الفيدرالية elections was derived from the federal government, the Court argued that the right to participate in حالة politics was derived from the states, so individuals could look only to the states for protection of this right. (2) Conceding an exception, that the U.S. Constitution grants individuals the right against racial discrimination in the exercise of their rights to participate in state politics, the Court faulted the indictment for failure to charge a racial motivation for interference in the victims' right to vote (even though the racial motive was obvious). (3) In any event, the Court ruled that this federal right against racial discrimination was enforceable against the states only, not against individuals. (4) Other rights violated in the slaughter, such as the rights to life and against false imprisonment, were not derived from the federal government, so individuals had to resort to the states for protection of these rights. Cruikshank "rendered national prosecution of crimes against blacks virtually impossible, and gave a green light to acts of terror where local officials either could not or would not enforce the law." (Eric Foner, إعادة الإعمار, 1989, 531).

Electoral fraud by ballot box stuffing, throwing out non-Democratic votes, or counting them for the Democrats even when cast for the opposition, was the norm in the Southern states before legal means of disenfranchisement were entrenched. Between 1880 and 1901, Congress seated 26 Republican or Populist congressional candidates who had been "defeated" through electoral fraud. (Kousser, Shaping of Southern Politics, 263). In a key test of federal power to prohibit fraud in state elections, prosecutors brought indictments, under the Enforcement Act of 1870, against two inspectors of elections in Kentucky, for their refusal to receive and count the vote of a black elector in a city election. The Supreme Court dismissed the indictments in U.S. v. Reese, 92 U.S. 214 (1875). It eviscerated the Enforcement Act by throwing out its provisions for punishing election officials for depriving citizens of their voting rights, on the ground that they exceeded Congress' power to regulate elections. (The provisions stated that officials shall be punished for failure to count the votes of eligible electors, when the 15th Amendment granted Congress only the power to punish officials for depriving electors of the right to vote on account of race.) Although electoral fraud remained common in the South, it brought its practitioners under the glare of unfavorable publicity. This motivated a turn to legal means of disenfranchisement.

Georgia initiated the poll tax in 1871, and made it cumulative in 1877 (requiring citizens to pay all back taxes before being permitted to vote). Every former confederate state followed its lead by 1904. Although these taxes of $1-$2 per year may seem small, it was beyond the reach of many poor black and white sharecroppers, who rarely dealt in cash. The Georgia poll tax probably reduced overall turnout by 16-28%, and black turnout in half (Kousser, The Shaping of Southern Politics, 67-8). The purpose of the tax was plainly to disenfranchise, not to collect revenue, since no state brought prosecutions against any individual for failure to pay the tax. In 1937, a white man brought suit against Georgia's poll tax, alleging violations of the 14th Amendment and the 19th Amendment (prohibiting discrimination in the right to vote on account of sex). (Women not registered to vote were exempt from the poll tax). The Supreme Court rejected his arguments in Breedlove v. Suttles, 302 U.S. 277 (1937), disingenuously claiming that it was unrelated to any attempt to disenfranchise. It held that the poll tax was a legitimate device for raising revenue, and that the 19th Amendment regulated voting, not taxation. Although the 24th Amendment prohibited the poll tax in Federal elections, even that wasn't enough to prevent a last-ditch attempt to burden the right to vote with a tax. In Harman v. Forssenius, 380 U.S. 528 (1965), the Court struck down a Virginia law requiring federal electors to file burdensome paperwork if they did not pay a poll tax. It took the Voting Rights Act of 1965 to prohibit the poll tax in state elections. The Supreme Court independently declared poll taxes an unconstitutional violation of the equal protection clause of the 14th Amendment in Harper v. Virginia State Bd. of Elections, 383 U.S. 663 (1966).

The first implicit literacy test was South Carolina's notorious "eight-box" ballot, adopted in 1882. Voters had to put ballots for separate offices in separate boxes. A ballot for the governor's race put in the box for the senate seat would be thrown out. The order of the boxes was continuously shuffled, so that literate people could not assist illiterate voters by arranging their ballots in the proper order. The adoption of the secret ballot constituted another implicit literacy test, since it prohibited anyone from assisting an illiterate voter in casting his vote. In 1890, Southern states began to adopt explicit literacy tests to disenfranchise voters. This had a large differential racial impact, since 40-60% of blacks were illiterate, compared to 8-18% of whites. Poor, illiterate whites opposed the tests, realizing that they too would be disenfranchised. To placate them, Southern states adopted an "understanding clause" or a "grandfather clause," which entitled voters who could not pass the literacy test to vote, provided they could demonstrate their understanding of the meaning of a passage in the constitution to the satisfaction of the registrar, or were or were descended from someone eligible to vote in 1867, the year before blacks attained the franchise. Discriminatory administration ensured that blacks would not be eligible to vote through the understanding clause. However, illiterate whites also felt the impact of the literacy tests, since some of the understanding and grandfather clauses expired after a few years, and some whites were reluctant to expose their illiteracy by publicly resorting to them. The Supreme Court struck down Oklahoma's grandfather clause in Guinn v. U.S., 238 U.S. 347 (1915), as an obvious ruse to evade the 15th Amendment. Oklahoma responded to Guinn by passing a law requiring all those who had not voted in the 1914 election (when the grandfather clause was still in effect) to register to vote within 11 days, or forever forfeit the franchise. The Supreme Court invalidated this arrangement in Lane v. Wilson, 307 U.S. 268 (1939). None of this touched the literacy tests, only the white exemption from it. Not until 1949 in Davis v. Schnell, 81 F. Supp. 872, did a Federal court strike down discriminatory administration of a literacy test. In Lassiter v. Northampton Cty. Bd. of Ed., 360 U.S. 45 (1959), the Court upheld the Constitutionality of literacy tests, notwithstanding their differential racial impact, provided states were willing to have their impact fall on illiterate whites as well. Congress abolished literacy tests in the South with the Voting Rights Act of 1965, and nationwide in 1970.

Restrictive and Arbitrary Registraton Practices

Southern states made registration difficult, by requiring frequent re-registration, long terms of residence in a district, registration at inconvenient times (e.g., planting season), provision of information unavailable to many blacks (e.g. street addresses, when black neighborhoods lacked street names and numbers), and so forth. When blacks managed to qualify for the vote even under these measures, registrars would use their discretion to deny them the vote anyway. Alabama's constitution of 1901 was explicitly designed to disenfranchise blacks by such restrictive and fraudulent means. Despite this, Jackson Giles, a black janitor, qualified for the vote under Alabama's constitution. He brought suit against Alabama on behalf of himself and 75,000 similarly qualified blacks who had been arbitrarily denied the right to register. The Supreme Court rejected his claim in Giles v. Harris, 189 U.S. 475 (1903). In the most disingenuous reasoning since Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896) (rejecting a challenge to state-mandated racial segregation of railroad cars, on the ground that blacks' claims that segregation was intended to relegate them to inferior status was a figment of their imaginations), Justice Oliver Wendell Holmes put Giles in a catch-22: if the Alabama constitution did indeed violate the 15th Amendment guarantee against racial discrimination in voting, then it is void and Giles cannot be legally registered to vote under it. But if it did not, then Giles' rights were not violated. But, in the face of Giles' evidence of fraud, the Court cannot assume that the constitution is valid and thereby order his registration in accordance with its provisions. Holmes also held that Federal courts had no jurisdication over state electoral practices, and no power to enforce their judgements against states. Undaunted, Giles filed suit for damages against the registrars in state court, and also petitioned the court to order the registrars to register him. The state court dismissed his complaints and the Alabama Supreme Court affirmed, offering another catch-22: if Alabama's voting laws violated the 14th and 15th Amendments as Giles alleged, then the registrars had no valid laws under which they could register him. But if the laws were valid, then the registrars enjoyed immunity from damages for the ways they interpreted them. The Supreme Court affirmed this decision in Giles v. Teasley, 193 U.S. 146 (1904).

Disenfranchisement brought about one-party rule in the Southern states. This meant that the Democratic nominee for any office was assured of victory in the general election, shifting the real electoral contest to the party primary. This fact provided yet another opportunity to disenfranchise blacks. Texas passed a law forbidding blacks from participating in Democratic primary elections. The Supreme Court struck down this law as a plain violation of the 14th and 15th Amendments in Nixon v. Herndon, 273 U.S. 536 (1927). So Texas passed another law providing for each party's state executive committee to determine who could vote in its primaries. Accordingly, the Texas Democratic Party Executive Committee resolved to permit only white Democrats to participate in its primary. The idea was that, as a private association, the party executive committee was not subject to the 14th and 15th Amendments, which applied only to the states. The Supreme Court rejected this reasoning in Nixon v. Condon, 286 U.S. 73 (1932), holding that the Texas Democratic Party Executive Committee got its power to determine party membership from the state of Texas, and so acted as state officials. The State Democratic Convention promptly met and passed a resolution limiting party membership to whites. This was enough to satisfy the Supreme Court that only private parties, not the state, were involved in determining primary electors (despite the fact that the state required and regulated primaries). It therefore upheld the exclusion of blacks from the Texas Democratic primary in Grovey v. Townsend, 295 U.S. 45 (1935). However, in U.S. v. Classic, 313 U.S. 299, a case involving electoral fraud in a primary election, the Supreme Court acknowledged that primary elections were such an integral part of the selection of government officeholders that federal laws guaranteeing the right to vote applied to them. The conflict between Grovey and Classic was resolved in Smith v. Allwright, 321 U.S. 649 (1944), which found that primary elections were so pervasively regulated by the state that, in doing their part to run primaries, political parties were state actors and thus subject to the 14th and 15th Amendments. Texas Democrats evaded this ruling by arrangement with the all-white Jaybird Democratic Association (a leadership caucus within the party), which held elections unregulated by the state. The winner of the Jaybird Party election would enter the Democratic party primary, and the Democratic party would put up no opposition, thus ensuring victory to the Jaybird Party candidate. The Supreme Court saw through this ruse in Terry v. Adams, 345 U.S. 461 (1953), finally putting an end to the white primary after 9 years of acquiescence and 26 years of litigation.

The history of black disenfranchisement demonstrates that it was a product not simply of the actions of Southern states and individuals, but of a failure to uphold and exercise federal power. Congress failed to fully exercise its powers under the 14th amendment (for example, it never reduced Southern states' congressional representation in proportion to its illegal disenfranchisement, as it was authorized to do). The Supreme Court actively undermined federal executive powers to protect black voting rights, refused to acknowledge racial discrimination even when it was obvious, and acquiesced in blatant constitutional violations by resorting to specious reasoning. Although it slowly came around in some cases, historian Eric Foner's judgment, that reconstruction is "America's unfinished revolution" remains true to this day. Click on the right arrow below to survey contemporary techniques of disenfranchisement.

The information on this page draws from:

J. Morgan Kousser, The Shaping of Southern Politics: Suffrage Restriction and the Establishment of the One-Party South, 1880-1910 (Yale UP, 1974) and Samuel Issacharoff, Pamela Karlan and Richard Pildes, The Law of Democracy (Foundation press, 1998).


خلفية

Pre-registration hasn’t always been a requirement to vote. In the earliest years of the republic, it was assumed that local officials personally knew the small number of residents in their towns who met the property qualifications to vote. Massachusetts instituted the first pre-registration requirement in 1800. The earliest registration processes were mostly used to enforce the requirement that qualified voters must pay their taxes. Anti-immigration agitation in the 1830s saw another wave of state voter registration laws that were aimed at keeping non-citizens from the polls. (Until then, several states granted non-citizens the right to vote.) Still, throughout most of the 19th century, pre-registration was not a requirement to vote in all states.

Voter registration that resembles modern practices began in the late 1800s when states expanded their registration requirements, paying particular attention to controlling the voting of city dwellers, immigrants, and African Americans. During the so-called Progressive Era (1890–1920), many states adopted voter registration laws that applied only to cities. Among the reasons for this specificity was the desire of rural-dominated state legislatures to blunt the political power of rapidly growing urban areas, which were growing largely through the influx of new immigrants. In addition, stories of political corruption and vote fraud, such as “repeat voting,” tended to arise most often in urban settings.

Despite the ratification of the 15th Amendment to the U.S. Constitution in 1870 stating the “right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged. on account of race, color, or previous condition of servitude,” the late 1800s witnessed the enactment of many laws that denied African Americans their newly won constitutional rights. As chronicled by C. Vann Woodward’s classic book, The Strange Career of Jim Crow, the official disfranchisement of African Americans became especially aggressive in the South at a time when black politicians were just becoming successful in forming coalitions with blocs of whites. In addition to imposing extraordinary voting requirements such as literacy tests that disadvantaged black citizens, Southern voter registration in general was becoming increasingly burdened by registration regulations.

State voter registration laws that sprang up at the turn of the twentieth century applied to voters of all races and deterred the participation of all but the most persistent citizens. For instance, many states required voters to register annually, and/or removed voters from the rolls if they failed to vote in an election. Registration closing dates—the date on which the voter registration rolls would be closed before an upcoming election—were often months ahead of elections. Even as late as 1972, five states cut off registration more than a month before an election.

The civil rights movement that succeeded in the passage of the Voting Rights Act also spawned related movements that called for lowering voter registration barriers for reasons other than race. The President's Commission on Registration and Voting Participation appointed by President Kennedy in early 1963 recommended a series of reforms to ease voter registration, most of which were eventually adopted. Among these were reducing the gap between registration closing dates and elections, reducing residency requirements, and increasing opportunities to vote absentee.

The National Voter Registration Act (also known as the “NVRA” and the “Motor Voter Act”) of 1993 represented the culmination of a quarter-century of efforts to relax the strict voter registration requirements that had grown up over the previous century. Prior to its enactment, efforts had been made to pass federal laws instituting a national “postcard” registration form and to encourage states to adopt “motor voter” laws—that is, laws allowing citizens to register when they got their driver’s licenses.

The first attempt to pass the NVRA failed in 1992 when Congress passed the law but President George H.W. Bush vetoed it. Just one year later, Congress passed a similar measure, which was signed into law in 1993 by President Bill Clinton. The NVRA contained the following major provisions:

  • States were required to allow voter registration by mail.
  • States were required to offer voters the opportunity to register to vote simultaneously when applying for a driver’s license, and were also required to offer registration at public assistance agencies.
  • States were not allowed to remove voters from the rolls solely for non-voting. Voters were allowed to be removed only if they requested it or if they died, moved out of jurisdiction, or were removed because of a felony conviction or mental incapacity.

Although the NVRA prohibited the removal of voters from the rolls simply for non-voting, it did allow states to use non-voting as a trigger to inquire whether a non-voter had moved from the jurisdiction without notifying local election officials. In particular, a state can remove someone from the rolls if it sends a notice to a non-voter and the non-voter fails to respond (or vote) within the next two federal elections.

The NVRA exempted states that either did not have a voter registration requirement or allowed registration on Election Day at the polls at the time the NVRA passed. Later, the exemption was extended to two states that passed Election Day registration soon after the passage of the NVRA. As a consequence, the following six states are exempt from the NVRA: Idaho, Minnesota, New Hampshire, North Dakota, Wisconsin, and Wyoming.


Literacy Tests and Voting Rights

Some states, such as Connecticut, used literacy tests in the mid-1800s to keep Irish immigrants from voting, but Southern states didn’t use literacy tests until after Reconstruction in 1890. Sanctioned by the federal government, these tests were used well into the 1960s. They were given ostensibly to test the voters' ability to read and write, but in reality they were designed to discriminate against Black American and sometimes poor White voters. Since, at that time, 40% to 60% of Black people were illiterate, compared to 8% to 18% of White people, these tests had a large differential racial impact.

Southern states also imposed other standards, all of which were arbitrarily set by the test administrator. Favored were those who owned property, or had grandfathers who had been able to vote (“grandfather clause”) people with “good character,” and those who paid poll taxes. Because of these impossible standards, of the 130,334 registered Black voters in Louisiana in 1896, only 1% could pass the state's new rules eight years later.   Even in areas where the Black population was substantially greater, these standards kept the White voting population in the majority.

The administration of literacy tests was unfair and discriminatory. If the administrator wanted a person to pass, they could ask an easy question—for example, "Who is the president of the United States?”   While the same official could require a much higher standard of a Black person, even requiring that they answer every question correctly. It was up to the test administrator whether the prospective voter passed or failed, and even if a Black man was well-educated, he would most likely fail, because the test was created with failure as a goal.   Even if a potential Black voter knew all the answers to the questions, the official administering the test could still fail him.

Literacy tests were not declared unconstitutional in the South until 95 years after the 15th Amendment was ratified, by the passage of the Voting Rights Act of 1965. Five years later, in 1970, Congress abolished literacy tests and discriminatory voting practices nationwide, and as a result, the number of registered Black American voters increased dramatically.


شاهد الفيديو: عمليات تسجيل الناخبين


تعليقات:

  1. Julien

    ربما سأتفق مع جملتك

  2. Ayubu

    نعم فعلا. كان معي أيضا. يمكننا التواصل حول هذا الموضوع. هنا أو في المساء.

  3. Marland

    انت مخطئ. أدخل سنناقش. اكتب لي في PM ، سنتحدث.

  4. Masson

    الجواب النهائي ، يجدر معرفة ...

  5. Dovev

    بيننا ، في رأيي ، هذا واضح. لقد وجدت إجابة سؤالك في google.com

  6. Meziramar

    في رأيي ، هذا مناسب ، سأشارك في المناقشة. معا يمكننا الوصول إلى الإجابة الصحيحة. أنا متأكد.

  7. Unwyn

    أنا آسف ، لكنني أعتقد أنك مخطئ. دعونا نناقش هذا. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM ، سنتحدث.

  8. Andsaca

    انظر إليَّ!



اكتب رسالة