ما هي الخيارات المتاحة لماك آرثر للتحضير للتدخل الصيني في الحرب الكورية؟

ما هي الخيارات المتاحة لماك آرثر للتحضير للتدخل الصيني في الحرب الكورية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يمكن القول إن النجاحات الأولية للجيش الصيني في الحرب الكورية ضد الاحتمالات العالية كانت خطأ فادحًا من جانب القيادة العسكرية لماك آرثر. نحن نعلم أن ماك آرثر لم يقم باستعدادات معينة. لكن ما هي خياراته المتاحة استعدادًا للتدخل الصيني؟

أنا أسأل عن الجوانب التشغيلية. اقترح ماك آرثر نفسه حظرًا جويًا على طول نهر يالو وقصف داخل الصين كوسيلة للدفاع ضد التدخل الصيني. في الواقع ، قدمهم على أنهم الخيار الوحيد. لكن مثل هذه المقترحات جاءت بعد الحقيقة - وليس قبل التدخل الصيني عندما كانت لديه حرية إنشاء خطوط دفاع أخرى. على أي حال ، تم منع مثل هذه الإجراءات بشكل قاطع من المعايير التي أعطيت لماك آرثر للعمل فيها. لست على علم بأي مقترحات أخرى في الوقت المناسب. هل كانت هناك خيارات أخرى متاحة؟ لنفترض ، ترتيبات بديلة للقوة - خط دفاعي في مكان ما بعيدًا عن نهر يالو من شأنه أن يحبط هجوم PVA؟ على الورق ، كان لدى قيادة الأمم المتحدة قوة كبيرة. هل كانت هناك أسباب لما اقترحه ماك آرثر ليكون الدفاع الوحيد الممكن؟

من أجل الإفصاح الكامل ، جادل ماك آرثر في وقت ما لهيئة الأركان المشتركة بأن المحيط الدفاعي على طول وسط شبه الجزيرة الكورية غير ممكن - على قمة الجبال والتلال شمال شرق البلاد. إذا كان هذا صحيحًا ، فليس هناك المزيد من الخيارات المتاحة لماك آرثر. ومع ذلك ، يبدو لي هذا ادعاءً لمرة واحدة بطبيعته المريبة. كما هو الحال في ، ما لم تجد أدلة داعمة في مكان آخر ، أتساءل عما إذا كان ذلك نتيجة لتحليل ماك آرثر نفسه. (لدوافع تقديم ادعاءات متهورة ، قدم العديد من الحجج ليس بالضبط ولكن بشكل فعال لتصعيد الصراع مع الصين ، مما يعني أن لديه رؤية إستراتيجية للولايات المتحدة مختلفة عن الأشخاص الأعلى في التسلسل القيادي الذين بدا حريصًا على التقدم). بالإضافة إلى ذلك ، تم تقديم الحجة بعد وقوع الإصابات والانتكاسات التي تسببت فيها الهجمات الصينية الأولية - وليس قبل ذلك عندما كان لديه المزيد للعمل معه.

هناك بالطبع الجوانب الأكثر استراتيجية وسياسية والتي نرحب بأي شخص للتعليق عليها.

بالعودة إلى السؤال الأولي ، ما لم تجعله بعض الأسباب الإستراتيجية خاليًا ، هل كانت هناك إجراءات متاحة لماك آرثر من شأنها أن تمنع الهجوم الصيني؟

هذا السؤال ليس افتراضيا. يسأل ما هي الخيارات المتاحة لماك آرثر. يختار كل فاعل تاريخي أفعالًا من بين مجموعة من الإجراءات المحتملة المقيدة بالأهداف الاستراتيجية والواقع المادي والاقتصادي ، إلخ.


على عكس أي ادعاءات من قبل ماك آرثر ، فإن أفضل خط دفاعي بعيدًا عن أي مكان في شبه الجزيرة الكورية هو سلسلة جبال الشرق والغرب من Anju إلى Hamnung كما هو موضح هنا في مقتطف من West Point Military Atlas.

في النسخة الشمالية أو الجنوبية التي تم وضع علامة عليها ، تشمل الجزء الأكبر من السهل الساحلي لكوريا الشمالية ، مع التركيزات السكانية المقابلة لها. يمتد جانبه الغربي إلى البحر على طول الفرع الجنوبي لنهر تايريونغ إلى أنجو.

بدلاً من اتخاذ موقف دفاعي بعد الهجوم الصيني المضاد ، والتخلي عن موطئ قدمه الذي لا يمكن الدفاع عنه والبعيد في كوريا الشمالية الغربية ، يصر ماك آرثر على مضاعفة استراتيجية كل شيء أو لا شيء ويعود إلى خط العرض 38 - وهو أقل جاذبية بكثير. خط دفاعي من ذلك الذي رفض اعتماده قبل أسابيع قليلة.

يبدو أن ماك آرثر ، طوال هذه الفترة كقائد خلال الأشهر الأولى من هذا الصراع ، قد اعتاد على تجاهل المبادئ التي أعلنها بوضوح كلاوزفيتز بأن القادة العسكريين يجب أن يكونوا تابعين للسلطات المدنية التي تضع السياسة:

الرأي السياسي هو الهدف ، والحرب هي الوسيلة ، والوسائل يجب أن تشمل دائمًا الموضوع في تصورنا.


بيان - تصريح: النجاحات الأولية للجيش الصيني في الحرب الكورية ضد احتمالات عالية يمكن القول إنه خطأ فادح من جانب القيادة العسكرية لماك آرثر.

جاءت النجاحات الأولية للجيش الصيني بسبب ميزتها العددية الهائلة وليس كما تقول ضد احتمالات عالية. في 25-26 تشرين الثاني (نوفمبر) 1950 ، 300000 جندي صيني هاجمت القوات الأمريكية وقوات الأمم المتحدة في كوريا الشمالية. في 1 سبتمبر 1950 كان لدى قيادة الأمم المتحدة قوة قوامها 180.000 فرد في كوريا: 92000 من الكوريين الجنوبيين ، والبقية من الأمريكيين ولواء المشاة السابع والعشرين البريطاني الذي يبلغ قوامه 1600 رجل.

سؤال:
ما هي الخيارات المتاحة لماك آرثر للتحضير للتدخل الصيني في الحرب الكورية؟

كان دخول الصين في الحرب الكورية حلقة إعادة ترتيب استراتيجية للحرب. تم تمهيد إذن ماك آرثر للتقدم إلى ما بعد خط العرض 38 مع استبعاد التدخل الصيني أو السوفيتي.

نظرة عامة على الجيش الأمريكي في الحرب الكورية
أذن ترومان لماك آرثر بإرسال قواته شمال خط العرض 38 في 27 سبتمبر ، بشرط عدم وجود ما يشير إلى أن القوات الشيوعية السوفيتية أو الصينية الرئيسية (CCF) ستدخل الحرب. وافقت الجمعية العامة للأمم المتحدة على دخول قيادة الأمم المتحدة إلى كوريا الشمالية بعد 10 أيام ، عندما دعت إلى استعادة السلام والأمن في جميع أنحاء كوريا. تقدمت القوات الأمريكية والجيش الكوري الجنوبي بسرعة باتجاه الشمال.

.
وبالتالي ، لم يكن التدخل الهائل للصين في نهاية المطاف فشلًا عسكريًا تحت سيطرة ماك آرثر ، بل كان بالأحرى مقامرة سياسية فاشلة من قبل صانعي السياسة. تقدم المقامرة في كوريا الشمالية ضد المخاوف العالمية الأكبر التي تنطوي عليها مشاركة الصين. مخاوف صانعي السياسة في واشنطن كانت إذا تعرضت الصين للتهديد من قبل الاتحاد السوفيتي ودخلت القنبلة السوفيتية الحرب. قد يعني هذا توسيع الحرب وحتى الغزو السوفيتي المحتمل لأوروبا. هذه المخاوف العالمية التي فرضت في النهاية استراتيجيات على قوات الأمم المتحدة في كوريا كانت خارج تفويض ماك آرثر.

كان إقالة ماك آرثر كقائد لقوات الأمم المتحدة في كوريا مرتبطة بخلافات ماك آرثر مع واشنطن حول كيفية الرد على الهجوم الصيني. سعى ماك آرثر إلى توسيع الحرب ، وهو بالضبط ما لم ترغب واشنطن في فعله. أراد ماك آرثر إشراك القوات الجمهورية الصينية من تايوان ، وقصف مناطق انطلاق الصينيين داخل الصين ، وربما استخدام الأسلحة النووية الأمريكية ، وفي النهاية غزو الصين وشن حرب عليها مباشرة. اختار ترومان لاحتواء الحرب. منع كوريا الشمالية / الصين من الاستفادة من الحرب ومنع الحرب من الانتشار لتشمل تهديدًا سوفييتيًا أوروبيًا. عندما أصبح من الواضح أن ماك آرثر كان يتابع إستراتيجيته المسرحية لتوسيع الحرب وانتقاد واشنطن علانية ، طرده ترومان.

بمجرد إقالة ماك آرثر ، تم استبداله بالجنرال ماثيو ريدجواي الذي استخدم المدفعية المتدحرجة متبوعة بتقدم المشاة بشكل كبير في دحر المكاسب الصينية. لكن أهداف ريدجواي كانت مختلفة عن أهداف ماك آرثر. لم يقترب ريدجواي من الحدود الصينية كما فعل ماك آرثر. عبر ريدجواي خط العرض 38 ولكن بشكل متواضع فقط لالتقاط خطوط دفاعية أفضل والاحتفاظ بها. بعد ذلك خاض حربًا دفاعية حرمًا الشيوعيين من أي مكاسب إقليمية من غزوهم الأولي لكوريا الجنوبية ، ولكنه حرم أيضًا قوات الأمم المتحدة من القدرة على توحيد كوريا الجنوبية.



تضمين التغريدة 1) رقم قوتك مشكوك فيه. من المؤكد أنه من الصعب تأكيد عدد القوات الصينية و 300 ألف ، رقمك البالغ 180 ألفًا يأتي من سطر على صفحة ويكيبيديا لا يحتوي على اقتباس. هنا ، مصدر غير مرجعي مشابه ، على الرغم من أنه متفوق من حيث أن المصدر يفسر أسماء الوحدات المعنية ، يضع نسبة القوة عند 370 ألف مقابل 723 ألف ؛

رقم 300 ألف ليس رقمًا مثيرًا للجدل. فيما يلي بعض المصادر الأخرى.

  • جيش التراث Org غير معروف لماك آرثر ، تسلل حوالي 300000 جندي صيني مموه جيدًا إلى كوريا الشمالية دون أن يتم اكتشافهم وكانوا ينتظرون أن ينبثوا في فخهم.
  • ذكرت وكالة المخابرات المركزية CIA.gov من طوكيو ، بناءً على المعلومات التي تم الحصول عليها من ضابط قومي صيني سابق أرسل إلى منشوريا للاتصال بزملائه السابقين الموجودين الآن في جيش التحرير الشعبي ، أن جيش التحرير الشعبي لديه أكثر من 300000 جندي في المنطقة الحدودية. وفي 15 أكتوبر / تشرين الأول ، أفادت قوة جمهورية كوريا غير النظامية بقيادة وكالة المخابرات المركزية والتي تعمل على الساحل الغربي بالقرب من نهر يالو أن القوات الصينية كانت تتحرك إلى كوريا.
  • معهد سميثسونيان في نوفمبر 1950 ، هزم 300000 صيني قوات الأمم المتحدة ، مما أجبرهم على التراجع.
  • فاجأ الهجوم الصيني الذي قوامه 300 ألف رجل قوات الأمم المتحدة على حين غرة
  • أكتوبر 1950 بدأت قوات من جيش التحرير الشعبي الصيني في عبور الحدود لمساعدة حليفهم الكوري الشمالي. ارتفع عددهم إلى حوالي 300000 بحلول أوائل نوفمبر
  • في 6 نوفمبر ، واصلت FEC إدراج إجمالي القوات الصينية في مسرح العمليات بـ 34500 فقط ، في حين أن أكثر من 300000 جندي من قوات CCF تم تنظيمهم في ثلاثين فرقة قد انتقلوا بالفعل إلى كوريا.
  • الجزء 1: كيف تسلل 300 ألف جندي صيني إلى كوريا وركلوا مؤخرة القوات المسلحة الأمريكية ، RW

يأتي رقمك البالغ 180 ألفًا من سطر على صفحة ويكيبيديا ليس له اقتباس

لدي مصدران لهذا الرقم ، مرة أخرى غير مثير للجدل.

وكالة المخابرات المركزية: التدخل الصيني في كوريا ، 1950
في نهاية شهر أكتوبر ، عبر جيشان آخران لمواجهة الجيش الثامن ، بإجمالي 180 ألف جندي من القوات المسلحة الكندية.

.

اندلاع ، 27 يونيو - 15 سبتمبر 1950
في الأول من سبتمبر ، بلغ قوام قيادة الأمم المتحدة 180 ألف جندي في كوريا: ... صفحة 22

.

تضمين التغريدة "الاحتمالات" ليست مجرد مقارنة عددية ، على الرغم من أنني لم أر مصدرًا يضع PVA + KPA في ميزة عددية في المرحلة الأولى من الحرب ، كان لقيادة ماك آرثر تفوقًا جويًا كاملًا وتفوقًا بحريًا تامًا. تضمنت ميزتها المادية العديد من النقل البري والجوي والبحري. كان لديها ميزة القوة النارية في المدفعية المتاحة وطائرات الدعم الجوي القريب ؛ امتلاك دروع مقابل عدم وجود دروع. ومع ذلك ، فإن هذه ليست النهاية ، على الرغم من صعوبة تتبع أصولها ، إلا أن المقالات الصينية تصف وحدات PVA التي تفتقر إلى قذائف الهاون وكان عليها الاعتماد على القنابل اليدوية غير الفعالة.

في الواقع ، لم يكن شهر تشرين الأول (أكتوبر) من عام 1950 هو المرحلة الأولى للحرب الكورية. مجرد بداية التدخل الرسمي للصين. كانت بداية الحرب هي غزو كوريا الشمالية لكوريا الجنوبية في يونيو 1950 ، مرة أخرى عندما كانت قوات الأمم المتحدة في وضع غير مؤات. صحيح أن الأمم المتحدة كان لديها تفوق جوي في يونيو-أكتوبر 1950 على القوات الجوية الكورية الشمالية. لكن بحلول نوفمبر 1950 ، كانوا يقاتلون القوات الجوية الصينية وبحلول أبريل كانوا يقاتلون القوات الجوية السوفيتية. وبالمثل ميج 15(620 ميلا في الساعة) لديها ميزة حوالي 100 ميل في الساعة على الطائرة الأمريكية F-80C (السرعة القصوى 502 ميلا في الساعة) ولم يكن لدى الولايات المتحدة العديد من Shooting Star's. وهذا هو السبب الذي جعل الولايات المتحدة تستخدم الحرب العالمية الثانية موستانج p-51 القديمة في حرب الطائرات.

تضمين التغريدة اختار ترومان والسلطات العليا الأخرى في الحكومة الأمريكية الاعتماد على منظور ماك آرثر في تقييم المخاطر الصينية / السوفيتية من حيث التدخل.

كما قلت ، قام ترومان وصانعو السياسة في واشنطن بالمغامرة ودعتهم الصين إلى ذلك. أنا لا أحمل ماك آرثر المسؤولية عن قراراتهم ، بغض النظر عن الطريقة التي أبلغوا بها أنفسهم.

تضمين التغريدة إن الجدال بشأن عدم كفاية سياسات ترومان الخارجية أمر واحد. إنه شيء آخر تمامًا - والخطأ بشكل قاطع - أن نقول إن "السياسيين" وجهوا ماك آرثر إلى مقامرة أو أن "السياسيين" قرروا تجاهل خطر التدخل الصيني / السوفيتي

لم أصف سياسة ترومان الخارجية بأنها غير كافية ولا أن ماك آرثر كان "موجهًا" للمقامرة. قلت إن سياسة ترومان الخارجية كانت مبنية على مخاوف عالمية وراهن على السماح لماك آرثر بالاقتراب من الحدود الصينية ...

بالنسبة إلى سبب طرد ماك آرثر ، ليس لدي مشكلة مع ما كتبته ... لا أعتقد أنه لا يتفق مع ما كتبته.


إلى جانب الحلول السياسية والاستراتيجية ، التي تم تفصيلها في إجابة أخرى وليست حلولاً تشغيلية ولا حلولاً تحت سيطرة ماك آرثر ، إليك بعض الاحتمالات:

  • استخبارات أفضل وتقييم أفضل للاستخبارات: تسمح المعلومات الاستخباراتية المناسبة بالتحضير لهجوم PVA ، ولكن كان من الصعب الحصول عليها: لم يكن من الممكن دخول المجال الجوي الصيني بواسطة طائرات UNO ، وأعتقد أنه لم يكن هناك الكثير من الجواسيس الأمريكيين في الصين في هذه الفترة . والأكثر من ذلك ، أن امتلاكك ذكاءً مناسبًا في تصرفات العدو لا يعني أن لديك الوسائل لهزيمتهم. لذلك أفترض أن الذكاء يمكن أن يساعد ، لكنه ليس حلاً عمليًا وسريع الاستخدام وحلاً مستقلاً.

دعنا نتحقق من وجود الآخرين:

  • تنظيم القوات: بعد إنزال إنتشون ، شنت القوات الأمريكية مطاردة شبيهة بما حققته في شمال غرب أوروبا في 1944-1945 (أحيانًا). وهذا يشمل الأعمدة الآلية سريعة الحركة ، والدعم الجوي الثقيل وحتى هجوم جوي كان من المفترض أن يسرع الهجوم ويقبض على جنود كوريا الشمالية. لكن في النهاية ، في يالو ، كانت قوات الأمم المتحدة غير منظمة تمامًا: لم يتم حل الوحدات ، لكنهم كانوا يسيرون على أرض لم يعرفوها ، وليس لديهم خرائط كافية ولا وقت للتعرف على الطرق ، وكانوا منهكين.
  • اللوجستيات: واجه الأمريكيون مشاكل لوجستية عندما هاجمتهم القوات الصينية. لم يكن الأمر يتعلق بإرسال الإمدادات إلى القوات (حتى لو واجهوا بعض المشاكل مع الشتاء والمعدات والملابس غير الجاهزة) ، ولكن كان الأمر يتعلق بإرسالهم على الطرق حيث تعرضوا لكمين. لم يكن لدى الأمم المتحدة ما يكفي من المشاة لتأمين كل الأرض ، وبالتالي فإن جنود PVA ، الذين استخدموا الليل لاختراق الخطوط ، كانوا قادرين على الذهاب إلى التدريبات ومهاجمة اللوجيستيات
  • إلى جانب اللوجيستيات البرية ، كانت هناك مشكلة لوجستية حقيقية للقوة الجوية: كان الهجوم سريعًا لدرجة أنه لم يكن هناك ما يكفي من الطائرات الهجومية التي حصلت على مهابط طائرات مزودة بإمدادات كافية يمكن من خلالها العمل فوق نهر يالو. نظرًا لأن PV ليس لديها قوة جوية والكثير من المشاة ، فقد كان هذا النقص في القوة الجوية مشكلة لأنه كان من الممكن أن يؤدي إلى قصف وإطلاق نار على جنود المشاة.

كان من الممكن حل اللوجيستيات الجوية والتنظيم ، وبالتالي كان من الممكن تعزيز قوات الأمم المتحدة ، عن طريق إبطاء الهجوم بحيث يمكن للوجستيات المتابعة. لكن هذا قد لا يكون كافياً ، لأن مشكلة الخدمات اللوجستية للأرض لا تزال قائمة. وهو مرتبط بمسألة أوسع: عدم وجود عقيدة صحيحة.

خلال هجوم يالو ، فشلت قوات الأمم المتحدة في تبني المبادئ التوجيهية التكتيكية المناسبة. كانوا يتصرفون كقوات آلية في معركة سلسة ، ولكن مع عدم وجود عدد كافٍ من الرجال ، وفي مواجهة خصم لم يكن على الطرقات ، نتج عن ذلك شيئين:

  • تم نصب كمين للأعمدة المتحركة ، واللوجستيات كأعمدة قتالية
  • تم تهديد أجزاء أخرى من الجيوش ، التي لم يكن من المفترض أن تقاتل أثناء التنقل (المدفعية ، المشاة) بقطع المؤن والحصار في القرى أو مفترق الطرق

نتيجة لهذين العنصرين ، بدأت قوات الأمم المتحدة انسحابًا كبيرًا ، ولم تتمكن من إنشاء خطوط دفاعية مناسبة. تم إجلاء الكثير من الجنود عن طريق البحر.

كان من الممكن أن يكون الحل هو الصمود في كل مكان وطوال الوقت: لم يكن لدى المشاة الصينيين ، ذوي الحركة القوية والشجاعة ، ما يكفي من أسلحة المشاة الثقيلة للاستيلاء على موقع دفاع الحلفاء. كان الأمر مثل اليابانيين في جوادالكانال ، أو الروس أمام موسكو في عام 1942: كان بإمكانهم الذهاب إلى دواليب العدو مع المشاة أو الفرسان ، ويمكنهم إجبار العدو على اتخاذ موقف دفاعي. ولكن بمجرد مهاجمتهم للمنصب ، هُزِموا بقوة نيران أثقل وتدريب أفضل. في Guadalcanal ، أدى ذلك إلى وقوف الأمريكيين لأشهر حتى تم تدمير الخط اللوجستي لأعدائهم. لكن كان هذا خطًا بحريًا ، لذا فإن مثال موسكو أكثر إثارة للاهتمام: بدأ الهجوم الروسي جيدًا ، ولكن بمجرد أن توقف الجزء المركزي من الجبهة عن التراجع وترسيخ نفسه ، فشلت جميع الهجمات الروسية. والقوات التي أرسلوها في المؤخرة (قوات بيلوف المحمولة جواً وسلاح الفرسان على سبيل المثال) يمكن أن تتحرك بحرية ، لكنها لا تهاجم شيئًا ، وقد تم تدميرها أخيرًا من خلال تعزيز القوات.

في كوريا الشمالية ، كان من الممكن القيام بذلك: ربما ليس بالضبط على نهر يالو ، ولكن على بعد بضعة كيلومترات: أظهرت قوات الأمم المتحدة أنها قادرة على الصمود (مثل الفيلق التركي) في معركة محلية ، حتى لو فاق عددها. كان بإمكانهم إنشاء "حصون" صغيرة تنتظر فيها الهجمات ، مع إمدادات جوية وبعض أعمدة القتال الكبيرة تصلهم أحيانًا بالإمدادات. كان من الممكن أن تكون دماء PVA الصينية في تلك الهجمات ، حتى ذهب المزيد من القوات الكورية الجنوبية والأمريكية إلى ساحة المعركة لإعادة فتح الخطوط.

لكن قوات الأمم المتحدة لم تكن مستعدة لذلك: فقد تلقت أوامر ودربت واستخدمت لخوض حرب متحركة. لذلك كان هذا يتطلب توقع الوضع الجديد وبعض التدريب على الأقل على التكتيكات الجديدة.

في الحياة الواقعية ، قامت UNO بدمج هذه التكتيكات الجديدة ، ولكن مع قائد جديد وبعد أن تم إعادتها إلى جنوب سيول. مع هذه التكتيكات ، واستعادة التوأم الهجومي ، تمكنوا من استعادة سيول والحفاظ على خط العرض 38 الموازي لمدة عامين.

تعديل: إضافة عناصر بعد أول تعليقاتArgyll

حول اختيار خط العرض 38 ، خط Yalu أو خط Anju-Hammung: الأفكار التي قدمتها أعلاه تتعلق أكثر بالتكتيكات واللوجستيات ، مما يعني أنها تعتمد على الوقت والمكان. ومع ذلك ، ليس لدي ما يكفي من المعرفة لإعطاء فكرة دقيقة عن متى وأين كان يمكن لقوات الأمم المتحدة أن تمنع التقدم الصيني ، بشرط أن تكون قد اعتمدت هذه الإجراءات. ومع ذلك ، يمكننا التفكير في الأمر:

  • في العالم الحقيقي ، تم فرض خط Yalu بسهولة من قبل القوات الصينية: بعيدًا جدًا ، تم الوصول إلى هذا الخط قبل أيام قليلة فقط من الهجوم المضاد ، لذلك لم يكن هناك وقت لتنظيم الدفاع المناسب. في مثال موسكو الذي قدمته ، كان على الألمان التراجع قبل الوقوف على خط جديد. لذا فإن Yalu محظور ، حسب رأيي.
  • في العالم الحقيقي ، بعد الانسحاب ، خسرت قوات الأمم المتحدة سيول لكنها تمكنت من استعادتها وتحقيق الاستقرار في جنوب الجنوب الموازي. ثم اتخذوا القليل من الأرض حتى وصلوا إلى العرض 38 تقريبًا. مع التدابير المناسبة ، كان من الممكن بالتأكيد أن يكون الخط الثابت الذي أصفه يقع في أقصى الشمال. في الواقع ، حتى بحاجة سيتم عقده في أقرب وقت ممكن نظرًا لأن المزيد من التراجع (مما يعني المزيد من مشاكل التنسيق لأن الصينيين يتابعون التراجع) يقلل من فرصة الاحتفاظ بنقاط قوية.

على سبيل المثال ، عندما أجبرت مشاة البحرية الأمريكية على الإخلاء بميناء هونغنام في الخامس عشر من كانون الأول (ديسمبر) ، قللوا من فرصة إقامة دفاع على خط عرض 38.

حول الأعماق الدفاعية: لا أعتقد أن هناك حاجة إلى دفاع استراتيجي عميق ، لأن الصينيين هاجموا الدفاع خطًا بخطًا. ومع ذلك ، كان يجب إنشاء كل خط كسلسلة من النقاط القوية التكتيكية العميقة ، مع مواقع أمامية ومدن محصنة وقواعد مدفعية. تم العثور على مشابه للوات على Bulge في عام 1944.


التوجيه الذي يتم إطاعته هو ببساطة عدم بدء حرب مع الصين. غالبًا ما يكون استعراض القوة هو أول عمل يقوم به أي قائد ، بغض النظر عن الأمة ، على أمل حل نزاع معلق قبل أن يبدأ. الصين لها أسبابها ، وكذلك يفعل أي شخص آخر ، ولكن فيما يتعلق بكوريا ، فهي في كثير من الأحيان حرب الوجوه والكلمات والمواقف.

القيادة الكورية ، على جانبي المنطقة المحايدة ، ليست قوة قتالية ذات خبرة ، وتقوم دائمًا بتقييم الخسائر المحتملة لحرب شاملة ، كما يفعل معظمهم. إنه الشيء الصحيح الذي يجب فعله إذا كان يمنع الخسارة غير المعقولة في الأرواح والحرية.

الأمريكيون والصينيون دائمًا ما يتخذون موقفًا ويقيمون بعضهم البعض ، وكلاهما لا يريد الحرب مع بعضهما البعض ، لكن كلا الجانبين يشك في أن ذلك هو نية الآخرين. نفس الشعور ينطبق على روسيا والأمريكيين. تقع كوريا على طول الحدود الجنوبية الشرقية للروس ، حدودنا الغربية. إن الحرب في كوريا وإشراك الصين والأمم المتحدة هي طريقة مؤكدة لإطلاق النار على العالم كله في الجحيم.

الروس مستعدون تمامًا للدخول في حرب مع كل شيء ، لأنهم يعتقدون أن العالم بأسره من حولهم يخطط ضدهم ولديهم التاريخ لإثبات ذلك. يعود الصراع بين روسيا وأوكرانيا إلى آلاف السنين ، ويعود تاريخه إلى إحصائيات مدينة ستالينجراد وكييف ، اللتين كانتا تحاولان دائمًا تدمير بعضهما البعض لأطول فترة.

هناك دائمًا من يحاول إجبار يد Rusky ، ونفس الشيء بالنسبة للأمريكيين. لذلك عندما اندلعت الحرب في كوريا ، لم يكن أمام روسيا خيار سوى محاولة دعم الشمال لأنها كانت ستنزل حربًا عالمية على عتبة بابهم ، وهو ما يحدث لهم كثيرًا وتحاول الأمم المتحدة "الحفاظ على السلام" "لم يكن أمامه خيار سوى محاولة ردع الأمر برمته لتجنب الحرب مع الصين.

الخسارة الحقيقية لكل شيء هي Kwon Do القديمة ، وهي فنون الدفاع عن النفس الجذرية وراء التايكوندو ، وهي فنون الدفاع عن النفس الوطنية والروحية في كوريا ، والتي من المفترض أن تكون السبب وراء تفاقم مشاركة الصين لحدودها الشمالية مع ممارسي Kwon Do المضطربين والعدوانيين بشكل مفرط. الذي هو مجرد شر محض بالنسبة للصين.

لذا ، لا تبدأ حربًا مع الصين. : ص

على أي حال ، فإن كوريا تقع بين روسيا في شمالها ، ومنغوليا في الشرق والصين وحدودها الجنوبية ، لذلك إذا كان المرء سيشن هجومًا بريًا للردع وإلا فلن يكون أمامه خيار سوى الصيد من الجبال ، فإن هذا التكتيك له ميزة الأرض المرتفعة وعدم سوء التضاريس بسبب المنطقة بأكملها محاطة بالجبال.

أنا أتخلى عن الكثير.

الخيارات الأخرى هي أن تكون رأس جسر غربي ، وهي ليست فكرة جيدة (WW1 - Vimmy Ridge ، الذهاب إلى الدرس هنا في كندا) ، أو غارة جوية ، والتي ستشعر روسيا بالجنون حيالها لأنها لا تحب طائراتنا في أي مكان بالقرب منه بتة واحدة. لذلك من MacAurthers كان أفضل خيار تكتيكي.


شاهد الفيديو: ماهي أوراق روسيا القوية تجاه التحالف الأوربي الأمريكي.


تعليقات:

  1. Tallon

    نعم فعلا. كان معي أيضا. يمكننا التواصل حول هذا الموضوع. هنا أو في المساء.

  2. Aeccestane

    أعتقد أنك لست على حق. اكتب لي في PM ، وسوف نتعامل معها.

  3. Stilwell

    في رأيي ، هم مخطئون. أقترح مناقشته. اكتب لي في PM.

  4. Azize

    ربما أنا فقط promolchu



اكتب رسالة