ما هو الفرق بين ثورة واسعة وثورة مكثفة؟

ما هو الفرق بين ثورة واسعة وثورة مكثفة؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد جربت Google ، كتابي المدرسي ، ولا يمكنني العثور على الفرق بين هذين النوعين من الثورات.


هذه مصطلحات غير مستخدمة الآن ، وقد تم استخدامها جزئيًا خلال فترة الاستقلال الأمريكية ، ولكن إليك ما تعنيه:

الثورة الواسعة هي ثورة تحدث فيها الأحداث بطريقة مماثلة في مناطق صغيرة كجزء من منطقة أكبر. ما يعنيه هذا هو أنك قسمت تلك الأرض إلى أقسام أصغر سيكون لديك عدد متناسب بشكل مباشر من الناس الثائرين. مثال: لنفترض أن مليون شخص يثورون على مليون كيلومتر مربع ، في منطقة أصغر تبلغ 100000 كيلومتر مربع سيكون لديك حوالي 100000 شخص ثائر. لذا فإن هذا ينطوي على الحفاظ على التناسب. الثورات في بعض دول أوروبا الشرقية في التسعينيات هي مثال على ذلك ، عندما خرج الناس في الشوارع إلى العديد / معظم المدن الكبيرة في كل بلد.

تعني الثورة المكثفة أن الأحداث التي تحدث لا تعتمد على حجم المنطقة أو عدد المشاركين. يناسب الانقلاب مثل هذا التعريف لأنه في هذه الحالة يمكن لمجموعة صغيرة من الأفراد الأقوياء الإطاحة بحكومة قائمة ولا يهم حجم الدولة أو عدد الأشخاص الآخرين في مختلف المجالات الذين يدعمون ذلك. هذا لا ينطوي على أي تناسب.


الثورة الصناعية - من الصناعة 1.0 إلى الصناعة 4.0

يغير التقدم التقني أيضًا طريقة إنتاج البشر للأشياء. الخطوة في تكنولوجيا الإنتاج ، والتي كانت مختلفة تمامًا عن الماضي ، تسمى أيضًا الثورة الصناعية. لقد غيرت تقنيات الإنتاج الجديدة بشكل جذري ظروف العمل وأنماط حياة الناس. ما هي الثورات الصناعية وأين نجد أنفسنا الآن؟ & ldquo من الثورة الصناعية الأولى إلى الصناعة 4.0 & rdquo


ما هو الفرق بين النظم الزراعية المكثفة والشاملة من حيث صلتها بالإنتاج الحيواني؟

أصبحت التكنولوجيا جزءًا مهيمنًا في حياتنا اليومية ونظام إنتاج الغذاء لدينا ليس استثناءً. وفقًا لذلك ، منذ مطلع القرن العشرين ، تحول النهج القياسي للإنتاج من الإنتاج المكثف إلى الإنتاج المكثف حيث اختارت الشركات استبدال الخدمات الطبيعية بالتكنولوجيا.

في هذا الصدد ، تستخدم نظم الإنتاج الحيواني المكثف كميات أكبر من العمالة ورأس المال المادي [على سبيل المثال آلات] نسبة إلى مساحة الأرض التي يتم فيها الإنتاج. يهدف رأس المال المادي والعمالة البشرية إلى استبدال الحاجة إلى المساحة الحرة ، والمراعي ، والمصادر الطبيعية للمياه.

لاستبدال المدخلات الطبيعية بالبدائل التكنولوجية ، من الضروري الاعتماد على المدخلات المنتجة على بعد آلاف الكيلومترات / الأميال & # 8211 وهو عامل يحافظ على الاعتماد الزراعي على الوقود الأحفوري.

عمليات تغذية الحيوانات [AFOs] وعمليات تغذية الحيوانات المركزة [CAFOs] هي أشهر الأمثلة على أنظمة الإنتاج الحيواني المكثف. في إطار هذه العمليات ، يتم إنتاج أعداد كبيرة جدًا من الحيوانات في أماكن ضيقة.

وفقًا لتقرير صادر عن الرابطة الوطنية للمجالس المحلية للصحة ، تشير AFOs إلى العمليات التي تنتج حصريًا حيوانات مغلقة لمدة لا تقل عن 45 يومًا في السنة. CAFO هو AFO الذي ينتج عددًا معينًا من الحيوانات عند أو أعلى من تركيز معين ، وإمدادات المياه تتلامس مع تدفق نفايات الحيوانات.

على سبيل المثال ، تضم CAFOs ما لا يقل عن 1000 من الأبقار ، و 700 بقرة حلوب ، و 2500 خنزير يزن ما لا يقل عن 55 رطلاً ، و 82000 دجاجة بيضة ، أو 125000 دجاجة لاحم. يتطلب البقاء في مثل هذه الأماكن الضيقة الاستخدام المكثف للمضادات الحيوية ، حيث يتم استخدام 80 ٪ من جميع المضادات الحيوية المستخدمة في الولايات المتحدة في العمليات الزراعية.

هذه الممارسات هي جزء لا يتجزأ من الزراعة الصناعية.

ينتج عن إيواء الحيوانات في مثل هذا أيضًا كميات كبيرة من النفايات المركزة وثاني أكسيد الكربون والميثان الذي يضر بالتربة المحلية ومصادر المياه. علاوة على ذلك ، تم بشكل عام إعادة دمج فضلات الحيوانات في البيئة كسماد. ومع ذلك ، فإن الإنتاج المكثف للحوم والألبان عادة ما يكون عمليات زراعة أحادية النوع مما يلغي فرصة إنشاء نظام مزرعة مغلقة.

على النقيض من ذلك ، تعتمد أنظمة الزراعة الواسعة على القدرة الاستيعابية [خصوبة التربة ، والتضاريس ، وتوافر المياه ، وما إلى ذلك] لقطعة معينة من الأرض وغالبًا ما تستجيب لأنماط المناخ الطبيعي لمنطقة ما.

لا تعتمد على كمية كبيرة من المبيدات أو الأسمدة أو المدخلات الكيماوية الأخرى بالنسبة لمساحة الأرض التي يتم زراعتها. هذه هي الطريقة التي يتم بها إنتاج الثروة الحيوانية في العالم. الرعاة هم المثال الكلاسيكي.

يتمثل الاختلاف الرئيسي بين نوعي الزراعة في أن الزراعة المكثفة تتطلب مساحة أكبر بكثير من الأراضي للإنتاج والربحية من الإنتاج المكثف. على هذا النحو ، غالبًا ما تُمارس الزراعة المكثفة حيث تكون الكثافة السكانية منخفضة والأرض غير مكلفة.

يكمن خطر الزراعة المكثفة ، بصرف النظر عن التدهور البيئي وقضايا الرفق بالحيوان ، في أن الأسعار يمكن أن تنخفض بسبب زيادة الإنتاج عند استخدام مساحات شاسعة من الأراضي للإنتاج & # 8211 على الرغم من الطبيعة الشديدة للممارسات الزراعية.

لا تعكس الأسعار المنخفضة السعر الفعلي لإنتاج الغذاء ويمكن أن تؤدي إلى نتائج سيئة في السوق. يمكن القول أيضًا أنه بسبب السعر المنخفض للغاية للطعام ، فهو مورد يتم اعتباره أمرًا مفروغًا منه وغالبًا ما يتم إهداره & # 8211 خاصة في العالم الغربي.

في أنظمة الإنتاج الموسعة ، إذا كانت الحيوانات ترعى في الأراضي العامة ، يمكن أن تنشأ مأساة من حالة المشاع إذا قام المستخدمون بإساءة استخدام الأراضي العامة لمصلحتهم الذاتية دون النظر في التأثير على الصالح العام.


مقارنة بالقرون السابقة

الشيء المذهل في النمو الاقتصادي بعد الحرب هو مدى حداثة هذا النمو. لقد قلت إن إجمالي الإنتاج العالمي ينمو بأكثر من 4 في المائة منذ عام 1960. قارن هذا بمعدلات النمو السنوية البالغة 2.4 في المائة خلال الستين سنة الأولى من القرن العشرين ، بنسبة 1 في المائة للقرن التاسع عشر بأكمله ، وثلث 1٪ للقرن الثامن عشر. 2 في هذه السنوات ، كان النمو في كل من السكان والإنتاج أقل بكثير مما كان عليه في العصر الحديث. علاوة على ذلك ، من الواضح إلى حد ما أنه حتى عام 1800 أو ربما 1750 ، لم يشهد أي مجتمع نموًا مستدامًا في دخل الفرد. (بلغ متوسط ​​النمو السكاني في القرن الثامن عشر أيضًا ثلث 1 في المائة ، وهو نفس معدل نمو الإنتاج). أي قبل حوالي قرنين من الزمان ، كان دخل الفرد في جميع المجتمعات راكدًا عند حوالي 400 إلى 800 دولار في السنة. لكن كيف نعرف هذا؟ بعد كل شيء ، لا تغطي طاولات Penn World الإمبراطورية الرومانية أو أسرة هان. لكن هناك العديد من مصادر المعلومات الأخرى.

في القاعة الأمامية لشقتي في شيكاغو ، توجد لوحة لمشهد زراعي ، هدية من طالب كوري لي. في اللوحة ، مزارع يحرث حقله خلف ثور. تزهر أشجار الفاكهة ، وترتفع الجبال في الخلفية. المشهد سلمي وملهم بالحنين إلى الأيام الخوالي (على الرغم من أنني لا أعرف متى تم رسم اللوحة أو الفترة الزمنية التي تصورها). هناك أيضًا الكثير من المعلومات لخبير اقتصادي في هذه الصورة. ليس من الصعب تقدير دخل هذا المزارع ، لأننا نعرف مقدار الأرض التي يمكن لمزارع واحد وثوره العناية بها ، ومقدار ما يمكن زراعته على هذه الأرض ، وكمية الفاكهة التي سينتجها البستان الصغير ، وكم سيكون الإنتاج بقيمة 1985 بالدولار الأمريكي. يبلغ دخل هذا المزارع و rsquos حوالي 2000 دولار في السنة. علاوة على ذلك ، نعلم أنه حتى العقود الأخيرة ، كانت جميع القوى العاملة الكورية تقريبًا (أكثر من 90 في المائة) تعمل في الزراعة التقليدية ، لذلك يجب أن يكون هذا الرقم 2000 دولار (500 دولار للفرد) بالنسبة للمزارع وزوجته وطفليه. قريبة جدًا من دخل الفرد في البلد ككل. صحيح ، ليس لدينا دخل وطني وحسابات منتجات متطورة لكوريا منذ 100 عام ، لكننا لا نحتاج إليها للتوصل إلى تقديرات جيدة إلى حد ما لمستويات المعيشة التي كانت سائدة في ذلك الوقت. تتشابه المجتمعات الزراعية التقليدية مع بعضها البعض في جميع أنحاء العالم ، وليس من الصعب تقدير مستوى المعيشة الذي تنتجه بشكل موثوق.

تتوفر أيضًا معلومات أخرى أكثر منهجية. بالنسبة للمجتمعات الفقيرة ومجتمعات mdashall قبل حوالي 1800 & mdashwe يمكن تقدير دخل الفرد بشكل موثوق باستخدام فكرة أن متوسط ​​مستويات المعيشة لمعظم المجتمعات التاريخية يجب أن يكون قريبًا جدًا من الأرقام المقدرة لنصيب الفرد من الإنتاج في أفقر المجتمعات المعاصرة. الدخل في الصين القديمة ، على سبيل المثال ، لا يمكن أن يكون أقل بكثير من الدخل في الصين عام 1960 ولا يزال يحافظ على استقرار أو تزايد عدد السكان. ولو كانت المداخيل في أي جزء من العالم في أي فترة زمنية أكبر بكثير من مستويات البلدان الفقيرة اليوم ومداشا لعامل اثنين ، لنقل & مدشوي سمعت عنها. إذا كانت هذه الفروق المئوية الهائلة قد وجدت يومًا ما ، لكانوا قد ظهروا نوعًا ما في الروايات المتاحة للفضوليين تاريخياً ، من هيرودوت إلى ماركو بولو إلى آدم سميث.

إن القول بأن المجتمعات الزراعية التقليدية لم تشهد نموًا في مستويات معيشة الجماهير لا يعني أن هذه المجتمعات كانت راكدة أو غير مهتمة. يمكن لأي تلميذ أن يسرد التطورات المهمة اقتصاديًا في التكنولوجيا التي حدثت قبل الثورة الصناعية بفترة طويلة ، وينعكس إتقاننا المتزايد لبيئتنا في تسريع النمو السكاني على مر القرون. بين العام 0 والعام 1750 ، نما عدد سكان العالم من حوالي 160 مليونًا إلى ربما 700 مليون (بزيادة أربعة أضعاف في 1750 عامًا). في ظل الغياب المفترض للنمو في الدخل للفرد ، فإن هذا يعني أيضًا زيادة بمقدار أربعة أضعاف في إجمالي الإنتاج ، والتي من الواضح أنها لم تكن لتحدث بدون تغييرات تكنولوجية مهمة. ولكن على عكس المجتمع الحديث ، فإن المجتمع الزراعي التقليدي يستجيب للتغير التكنولوجي من خلال زيادة عدد السكان ، وليس مستويات المعيشة. ديناميات السكان في مثل هذا المجتمع تخضع لقانون Malthusian الذي يحافظ على نصيب الفرد من المنتج عند 600 دولار في السنة ، بغض النظر عن التغيرات في الإنتاجية.

كيف إذن دعمت هذه المجتمعات التقليدية الإنجازات الهائلة للحضارات القديمة لليونان وروما والصين والهند؟ من الواضح أنه لم يكن كل فرد في هذه المجتمعات يعيش على 600 دولار سنويًا. تكمن الإجابة في دور وثروة ملاك الأراضي ، الذين يتلقون حوالي 30 إلى 40 في المائة من الدخل الزراعي. أمة يبلغ عدد سكانها 10 ملايين نسمة ويبلغ نصيب الفرد من إنتاجها 600 دولار سنويًا يبلغ إجمالي دخلها 6 مليارات دولار. 30٪ من 6 مليارات دولار تساوي 1.8 مليار دولار. في أيدي نخبة صغيرة ، يمكن لهذا النوع من المال أن يدعم أسلوب حياة فخمًا إلى حد ما أو يبني معابد رائعة أو يدعم العديد من الفنانين والمثقفين. كما نعلم من العديد من الأمثلة التاريخية ، يمكن للمجتمع الزراعي التقليدي أن يدعم حضارة رائعة. ما لا تستطيع أن تفعله هو إحداث تحسن في مستويات معيشة الجماهير. المزارع الكوري الذي يحرث حقله في اللوحة الموجودة في رواق يمكن أن يكون في أي قرن في الألف عام الماضية. لا حاجة لتغيير أي شيء في الصورة لتسجيل مرور القرون.

إذا كان مستوى المعيشة في الاقتصادات التقليدية منخفضًا ، فهو على الأقل منخفض بشكل متساوٍ في مختلف المجتمعات. حتى في بداية عصر الاستعمار الأوروبي ، كانت هيمنة أوروبا عسكرية وليست اقتصادية. عندما سيطر غزاة إسبانيا على مجتمعات الإنكا والأزتيك ، لم تكن المواجهة بين مجتمع غني وآخر فقير. في القرن السادس عشر ، كانت مستويات المعيشة في أوروبا والأمريكتين متماثلة تقريبًا. وبالفعل ، فقد اندهش المراقبون الإسبان في ذلك الوقت من تنوع وجودة البضائع المعروضة للبيع في أسواق المكسيك. جادل سميث وريكاردو ومعاصروهما حول الاختلافات في مستويات المعيشة ، وربما يمكن اعتبار مناقشاتهم للإشارة إلى الفروق في الدخل التي تصل إلى عامل اثنين. لكن لا يوجد شيء بعيد مثل الاختلافات في الدخل في عالمنا الحالي ، الاختلافات في مرتبة عامل 25 ، كانت موجودة في عام 1800 أو في أي وقت سابق. هذا التفاوت هو نتاج الثورة الصناعية.


التأثير الإيجابي للثورة الخضراء

محاصيل عالية الغلة

إلى جانب التطورات الكيميائية المستخدمة في هذه الفترة ، فقد أدى أيضًا إلى إدخال وتطوير المحاصيل عالية الغلة. هذه المحاصيل مصنوعة خصيصًا لإنتاج كمية أكبر من المحصول الكلي. طريقة أخرى تسمى المحاصيل المتعددة تم تنفيذها أيضًا في وقت الثورة الخضراء. أدى إلى مستويات أعلى من الإنتاجية. كما أدى هذا الإنتاج لكميات أكبر من الغذاء إلى زيادة الإنتاجية التي سهلت إطعام السكان البشريين المتزايدين.

ارخص اسعار المواد الغذائية

إلى جانب إنتاج الغذاء بكميات أكبر ، جعلت الثورة الخضراء من الممكن زراعة المزيد من المحاصيل على نفس الأرض بمستوى مماثل من الجهد. أدى انخفاض تكلفة الإنتاج إلى انخفاض أسعار المواد الغذائية في السوق بأكملها. أدت العوائد الأكبر مع نفس المستوى من العمل إلى انخفاض تكلفة الإنتاج مما أدى في النهاية إلى خفض تكاليف المستهلك وزيادة الأرباح.

يحمي البيئة

نظرًا لأنه يمكن إنتاج المزيد من الغذاء من الأراضي الزراعية الحالية عبر الثورة الخضراء ، فقد أدى ذلك إلى تقليل الاحتياجات للتحويل إلى أنواع أخرى من الأراضي. هذه القدرة المعززة على زراعة كمية أكبر من الطعام على الأرض مفيدة أيضًا للبيئة. هذا لأنه يعني أن الأراضي الطبيعية الأقل المطلوبة للتحول إلى أراضٍ زراعية لإنتاج كمية أكبر من الطعام.

مع الثورة الخضراء ، الأرض الطبيعية ليست مطلوبة للأراضي الزراعية. وهي آمنة للنباتات والحيوانات لاستخدامها في بيئتها الطبيعية. أدت هذه الثورة أيضًا إلى خلق إمدادات ثابتة من الغذاء.

يلغي الحاجة إلى الإراحة

السقوط هي طريقة يستخدمها المزارعون لحماية أراضيهم في المناخات الجافة. من خلال الثورة الخضراء ، يتم التخلص من متطلبات الإراحة لأن التسميد ومكافحة الحشائش والري يجعل من الممكن إنتاج الغذاء. يُنظر إلى المزارعين على أنهم يحصلون على قدر أكبر من الدخل في الأراضي الجافة حيث أصبحت أراضيهم الزراعية أكثر إنتاجية مع هذه الثورة.

يجعل إمدادات الغذاء متوقعة

قبل ظهور الثورة الخضراء ، كان من غير المؤكد التنبؤ بالإمدادات الغذائية. في غياب الظروف المناخية المواتية ، سينخفض ​​المحصول. أدى قلة توافر الغذاء إلى ارتفاع أسعاره. بسبب الثورة الخضراء ، أصبح المزارعون قادرين على التنبؤ بالمحاصيل. مع الظروف الجوية التي يمكن التحكم فيها في كل حقل ، تم تقليل تأثير مواسم الحصاد السيئة بشكل كبير.

خلق المزيد من فرص العمل

خلقت الثورة الخضراء المزيد من الوظائف الشاغرة في جميع أنحاء القطاع الزراعي. مع المزيد من الوظائف ، أدى ذلك إلى زيادة الدخل. وهذا بدوره خلق اقتصادًا مزدهرًا ومنح الناس فرصة للارتقاء فوق الفقر بمرور الوقت.


الاستنتاجات

تواجه الزراعة في البلدان النامية مجموعة متزايدة من التحديات: تلبية متطلبات التنوع الغذائي الناتج عن الارتفاع السريع في الدخل الذي يغذي سكان المناطق الحضرية الذين يتزايد عددهم بسرعة ويصلون إلى التقنيات التي تقع في نطاق حماية الملكية والاستعداد للعواقب السلبية المتوقعة لتغير المناخ. حتى في الوقت الذي يستوعب فيه مجتمع صنع السياسات الغذائية التحديات الجديدة ، لا يزال يعاني من انشغاله التقليدي باستمرار الجوع والفقر في البلدان منخفضة الدخل ، لا سيما في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ، والمناطق المتأخرة في الاقتصادات الناشئة.

يعد تسخير أفضل المعارف العلمية والاختراقات التكنولوجية أمرًا بالغ الأهمية لمعيار GR 2.0 حيث نحاول إعادة إنشاء أنظمة الابتكار والإنتاج الزراعي لمواجهة تحديات اليوم المعقدة. هناك حاجة إلى منافع عامة عالمية جديدة تركز على تغيير حدود العائد ، وزيادة مقاومة الإجهاد ، وتحسين التنافسية والاستدامة.

توسع عدد الموردين البدلاء للتقنيات الزراعية ، وخاصة التقنيات القائمة على البذور ، بسرعة خلال العقدين الماضيين. أصبحت NARSs القوية والقطاع الخاص لاعبين رئيسيين في البحث عن أنواع جديدة وتوليدها وإصدارها. حتى المنظمات غير الحكومية ومنظمات المجتمع المدني أصبحت نشطة في تطوير أنظمة البذور المجتمعية. هناك حاجة إلى شراكات مبتكرة عبر سلسلة قيمة البحث والتطوير بأكملها لتوجيه الخبرات المتنوعة لتعزيز نمو إنتاجية أصحاب الحيازات الصغيرة.

على المستوى القطري ، يمكن للسياسة العامة أن تلعب دورًا مهمًا في ضمان وصول الابتكارات الجديدة إلى أصحاب الحيازات الصغيرة وإفادةهم وتشجيع الاستخدام المستدام للموارد الطبيعية. يتطلب هذا الدور سياسات (أنا) التأكيد على الزراعة كمحرك للنمو والحد من الفقر ، (ثانيا) تعزيز القدرة التنافسية لتحديث النظم الزراعية ، و (ثالثا) التركيز على استدامة قاعدة الموارد من خلال تصحيح التشوهات التي تخلق حوافز للاستخدام غير المستدام. يمكن أن تساعد كل من استثمارات البنية التحتية والإصلاح المؤسسي في خلق بيئة مواتية لنمو إنتاجية أصحاب الحيازات الصغيرة. علاوة على ذلك ، فإن بيئة سياسة الأعمال المحتملة التي تشمل حماية الملكية الفكرية ، والحد من الحواجز التجارية ، وإجراءات السلامة الأحيائية الشفافة ستؤدي إلى استثمارات بحثية إضافية للقطاع الخاص في الاقتصادات الناشئة.

ومع ذلك ، فإن فرص تلبية هذه الاحتياجات لا تخلو من التحديات المتزامنة في مجالات التنسيق الدولي لبحوث الصالح العام ، وضعف البحث والتطوير وقدرة السياسات بين البلدان النامية منخفضة الدخل ، وزيادة الطلب على نتائج فورية. سيؤثر تغير المناخ أيضًا على النظم الزراعية في البلدان الفقيرة بالإضافة إلى قدرة موردي البحث والتطوير في مجال الصالح العام. يجب أن يتعامل تنفيذ GR 2.0 مع كل هذه التحديات وتسلسل الابتكارات بمرور الوقت للنجاح في تحقيق التغيير المستدام.


الثورة والثورة

ثورة و تمرد لها أصل مشترك ، كلاهما يعود في النهاية إلى اللاتينية المسدس "أن تدور ، تتراجع." متي ثورة ظهرت لأول مرة باللغة الإنجليزية في القرن الرابع عشر ، حيث أشارت إلى حركة جسم سماوي في مدار هذا المعنى امتد إلى "حركة تقدمية لجسم حول محور" ، و "إكمال مسار" ، وحواس أخرى تشير إلى انتظام حركة أو عودة يمكن التنبؤ بها إلى الموضع الأصلي. في الوقت نفسه تقريبًا ، طورت الكلمة معنى مختلفًا بشكل حاد ، أي "تغيير جذري مفاجئ ، أو تغيير كامل" ، على ما يبدو من فكرة عكس الاتجاه المتضمنة في الفعل اللاتيني. تمرد ، التي كانت تعني في البداية "التخلي عن الولاء" ، نشأت من نفس فكرة "التراجع" ، في هذه الحالة من رابطة الولاء السابقة.


لماذا تستقر؟

على الرغم من مناقشة التواريخ والأسباب الدقيقة للانتقال ، فقد تم توثيق أدلة على الابتعاد عن الصيد والتجمع ونحو الزراعة في جميع أنحاء العالم. يُعتقد أن الزراعة قد حدثت أولاً في منطقة الهلال الخصيب في الشرق الأوسط ، حيث طورت مجموعات متعددة من الناس هذه الممارسة بشكل مستقل. وبالتالي ، فإن "الثورة الزراعية" كانت على الأرجح سلسلة من الثورات التي حدثت في أوقات مختلفة في أماكن مختلفة.

هناك مجموعة متنوعة من الفرضيات حول سبب توقف البشر عن البحث عن الطعام وبدء الزراعة. قد يكون الضغط السكاني قد تسبب في زيادة المنافسة على الغذاء والحاجة إلى زراعة أغذية جديدة قد يكون الناس قد تحولوا إلى الزراعة من أجل إشراك كبار السن والأطفال في إنتاج الغذاء الذي ربما يكون البشر قد تعلموا الاعتماد على النباتات التي قاموا بتعديلها في محاولات التدجين المبكرة وبالتالي ، ربما أصبحت هذه النباتات تعتمد على البشر. مع التكنولوجيا الجديدة تأتي نظريات جديدة ومتطورة باستمرار حول كيف ولماذا بدأت الثورة الزراعية.

بغض النظر عن كيف ولماذا بدأ البشر في الابتعاد عن الصيد والبحث عن الطعام ، فقد استمروا في الاستقرار أكثر. كان هذا جزئيًا بسبب تدجينهم المتزايد للنباتات. يُعتقد أن البشر قد جمعوا النباتات وبذورها منذ 23000 عام ، وبدأوا في زراعة الحبوب مثل الشعير منذ 11000 عام. بعد ذلك ، انتقلوا إلى الأطعمة الغنية بالبروتين مثل البازلاء والعدس. نظرًا لأن هؤلاء المزارعين الأوائل أصبحوا أفضل في زراعة الطعام ، فقد يكونون قد أنتجوا فائضًا من البذور والمحاصيل التي تتطلب التخزين. كان من شأن هذا أن يحفز النمو السكاني بسبب توافر الغذاء بشكل أكثر اتساقًا ويتطلب أسلوب حياة أكثر استقرارًا مع الحاجة إلى تخزين البذور والعناية بالمحاصيل.


مفهوم كثير جدا؟

في عام 1983 ، رفض دي سي كولمان بإيجاز التصنيع الأولي باعتباره "مفهومًا أكثر من اللازم". حاشية سفلية 117 منذ أن فشل انتشار إنتاج المنسوجات اليدوية في التنبؤ بانتشار خلفائها الميكانيكيين ، خلص كولمان إلى أن النموذج الجديد كان مجرد حيلة من المؤرخين ذوي الميول الاجتماعية. بعد كل شيء ، لم يحدد المفهوم الأصول الجغرافية للصناعة الحديثة ولم يفسر سبب ظهورها في مناطق معينة. لكن توبيخ كولمان كان شاملاً للغاية. على سبيل المثال ، قام مؤرخو التصنيع الأولي بأعمال أرشيفية وتفسيرية قيّمة حول شبكات الإنتاج الحضري والريفي في أوروبا الحديثة المبكرة. كما عرضوا تقييمات مخادعة ومتشددة لـ فيليه (التجمعات المسائية) والوظائف الثانوية التي تنقل القرويين عبر فصول الشتاء القاتمة في شمال أوروبا.

بالنسبة لمؤرخ صناعة الورق الأوروبية الحديثة المبكرة ، سيكون من السهل أيضًا رفض تصوير دي فريس باختصار لثورة كادحة خلال القرن الثامن عشر الطويل. إن الدليل على ساعات العمل الطويلة والعمل المكثف حديثًا في المصانع إما أن يكون ورقًا رقيقًا أو غائبًا تمامًا ، والعمالة مدفوعة الأجر لجميع أفراد الأسر المعيشية لصناعة الورق لها جذور قديمة. الدائرة الفاضلة لتفسيرات جانب العرض والطلب في ظهور التصنيع على نطاق واسع ، كما وصفها دي فريس ، فشلت في التبلور في صناعة الورق. وبدلاً من ذلك ، كانت الاحتمالات المحدودة للجهد الجديد في صناعة الورق هي التي دفعت المصنعين والمهندسين إلى البحث عن بديل ميكانيكي.

ولكن مثلما فتح الاهتمام بالتصنيع الأولي آفاقًا جديدة للتحقيق ، فقد دفع نموذج دي فريس أيضًا إلى البحث الإبداعي وإعادة النظر. يعد استخدام هانز يواكيم فوث البارع لسجلات المحكمة الإنجليزية هو الأكثر إلحاحًا في هذه الدراسات. في الأساس ، استخرج شهادة سكان لندن ليكشف عما كانوا يفعلونه عندما شهدوا جرائم. على هذا الأساس (غير المباشر إلى حد ما) ، خلص إلى أن الطبقات العاملة في المدينة وسعت عملهم السنوي بنسبة عشرين بالمائة خلال النصف الأخير من القرن الثامن عشر. ومع ذلك ، فإن تفسير فوث للدوافع الكامنة وراء هذه الزيادة لا يزال غير مكتمل: هل تعكس ساعات الكدح المتزايدة هذه تطلعات المستهلكين الجديدة أو صحافة اليأس ، أو مع تغير الزمن ، كلاهما؟ حاشية سفلية 118 وبما أن الدولة الإنجليزية رفعت الضرائب بلا توقف على مجموعة متنوعة من السلع ، فهل عمل سكان لندن ساعات أكثر لمجرد الوقوف صامتين كمستهلكين؟ الحاشية 119 دي فريس نفسه سخر من التركيز على زيادة استهلاك الفقراء العاملين للبيرة والتبغ خلال القرن الثامن عشر الطويل باعتباره صورة كاريكاتورية لـ "آندي كاب" لثورة المستهلك في تلك الحقبة. الحاشية 120 (ركز نموذجه بشكل أكبر على المشتريات المنزلية للسلع المصنعة في أماكن أخرى ، مثل المرايا وأمشاط السلحفاة.) ولكن في وقت متأخر من بعد الظهر من التشويه والتدخين وشرب النبيذ أو الجعة عززت بالتأكيد التضامن بين العمال الورقيين وسمحت للرجال المتسكعين بالتعلم موقع الافتتاح وكسب الحق فيه. في كثير من الأحيان ، كانت هذه هي الروابط التي تربط - وتمنع الجوع أو ما هو أسوأ. هذه هي اللحظات التي اكتشف فيها الرجل المتسكع مكان رهن سكين بيد اللؤلؤ أو مقايضته بالطعام ، تمامًا كما كان من المحتمل أن يكون أسلافه البعيدين. ما زلنا بحاجة إلى دليل على دقيق الروابط بين كل أنماط الاستهلاك الجديدة التي ظهرت خلال القرن الثامن عشر الطويل و قابل للقياس تحولات في وتيرة ومدة العمل ، خاصة في الورش والمصانع الكبيرة. عندها فقط يمكننا تقييم ما كان ثوريًا أو حتى حديثا "مجتهد" حول دوافع وجهود الأيدي الصناعية الماهرة في أوروبا الحديثة قبل أن تغلب عليها ميكنة فنونهم.


اكتشف المزيد

الثورة الزراعية في إنجلترا: تحول الاقتصاد الزراعي 1500-1850 بقلم مارك أوفرتون (مطبعة جامعة كامبريدج ، 1996)

تحول الريف الإنجليزي: الزراعة والمناظر الطبيعية ، 1700-1870 بقلم توم ويليامسون (مطبعة جامعة إكستر ، 2002)

الإنتاج الزراعي في إنجلترا 1700-1914 بقلم إم إي تيرنر وجي في بيكيت وبي أفتون (مطبعة جامعة أكسفورد ، 2001)

مائتي عام من تربية الماشية البريطانية بقلم ستيفن جيه جي هول وجولييت كلوتون بروك (المتحف البريطاني [التاريخ الطبيعي] ، 1989)

التاريخ الزراعي لإنجلترا وويلز حرره J Thirsk (Cambridge University Press: vol. IV، 1967 vol. V، 1985 vol. VI، 1989)


شاهد الفيديو: الانصرافي اليوم صرفة عبدالصمد ويل سميث في لايف آصل الأشياء. مكتمل الجزء الاول + الثاني


تعليقات:

  1. Fenrizuru

    نعم ، البديل غير السيئ

  2. Lannie

    بمجرد أن تتمكن من لعق

  3. Giacomo

    انا اظن، انك مخطأ. اكتب لي في PM.

  4. Mitcbel

    انت لست على حق. أنا مطمئن. دعونا نناقش. اكتب لي في PM ، سنتواصل.



اكتب رسالة