1868 الاتفاقية الديمقراطية - التاريخ

1868 الاتفاقية الديمقراطية - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

نيويورك، نيويورك

من 4 إلى 9 يوليو 1868

رشح: هوراشيو سيمور ، من نيويورك لمنصب الرئيس

رشح: فرانسيس بي بلير من ميسوري لمنصب نائب الرئيس

افتتح المؤتمر الديمقراطي لعام 1868 في الرابع من يوليو في مدينة نيويورك. قبل افتتاح المؤتمر ، كان من المأمول أن يكون رئيس المحكمة العليا صموئيل تشيس هو المرشح الديمقراطي ، ولكن تمشيا مع منصبه ، لم يقم بحملة للحصول على المنصب. عندما افتتح المؤتمر جورج بندلتون ، كان المرشح لمنصب نائب الرئيس في عام 1864 في المقدمة. كما سعى الرئيس جونسون ، الذي كان دائمًا ديمقراطيًا ولم يتم ترشيحه من قبل الجمهوريين الذين ترشح على بطاقتهم في عام 1864 ، لإعادة انتخابه هذه المرة كديمقراطي. بعد اثنين وعشرين ورقة اقتراع لم يحصل فيها أحد على الأصوات المطلوبة للفوز ، تطورت حركة مسودة بسرعة لتسمية رئيس المؤتمر هوراشيو سيمور. كان مؤيدًا لـ Chase ، لكن الزخم كان كبيرًا جدًا وتم ترشيحه بالإجماع ليكون الرئيس القادم.


الاتفاقية

المؤتمر الوطني الديمقراطي أُجريت في مدينة نيويورك بين 4 يوليو و 9 يوليو 1868. وكان جورج هـ. هانكوك ، وكنيسة سانفورد ، وآسا باكر ، وجويل باركر ، وجيمس إي إنجليش ، وجيمس رود دوليتل ، وتوماس أ. هندريكس. جونسون الذي لا يحظى بشعبية ، بعد أن نجا بفارق ضئيل من المساءلة ، فاز بـ 65 صوتًا في الاقتراع الأول ، أي أقل من ثلث العدد الإجمالي اللازم للترشيح ، وبالتالي خسر محاولته للانتخاب كرئيس في حد ذاته.

في غضون ذلك ، حصل رئيس المؤتمر هوراشيو سيمور ، الحاكم السابق لنيويورك ، على 9 أصوات في الاقتراع الرابع من ولاية نورث كارولينا. تسببت هذه الخطوة غير المتوقعة في "هتاف صاخب وحماسي" ، لكن سيمور رفض قائلاً:

يجب ألا يتم ترشيحي بموجب هذه الاتفاقية ، حيث لا يمكنني قبول الترشيح إذا تم تقديمه. دفعتني ميولي إلى الانحدار في البداية شرفي يجبرني على القيام بذلك الآن. من المستحيل ، تمشيا مع موقفي ، السماح بذكر اسمي في هذه الاتفاقية ضد احتجاجي. الكاتب سيشرع في المكالمة. [1]

بعد العديد من عمليات الاقتراع غير الحاسمة ، تم وضع أسماء جون تي هوفمان وفرانسيس ب. بلير وستيفن جونسون فيلد في الترشيح. ومع ذلك ، لم يحصل أي من هؤلاء المرشحين على أي دعم.

من أجل 21 بطاقة اقتراع ، تصارع المرشحان المعارضان: الشرق يقاتل الغرب من أجل السيطرة ، والمحافظون يقاتلون الراديكاليين. كان المرشحان الرئيسيان مصممين على أن الآخر لا ينبغي أن يحصل على الترشيح بسبب قاعدة الثلثين في المؤتمر ، وكانت هناك حاجة إلى مرشح حل وسط. لا يزال سيمور يأمل في أن يكون رئيس المحكمة العليا سالمون ب. تشيس ، ولكن في الاقتراع الثاني والعشرين ، أعلن رئيس وفد أوهايو ، "بناءً على طلب وطلب بالإجماع من الوفد ، أضع هوراشيو سيمور في الترشيح بواحد وعشرين صوتًا - ضد ميله ، ولكن ليس بعد الآن ضد كرامته ".

اضطر سيمور إلى انتظار هدوء الهتافات الحماسية قبل أن يتمكن من مخاطبة المندوبين والتراجع.

ليس لدي أي شروط لأقول فيها عن أسفي لأن اسمي قد تم عرضه على هذه الاتفاقية. يعلم الله أن حياتي وكل ما أقدره أكثر في الحياة سأقدمه لصالح بلدي ، والذي أعتقد أنه يتطابق مع حياة الحزب الديمقراطي.

"خذ الترشيح إذن!" بكى أحدهم من على الأرض.

..ولكن عندما قلت إنني لا أستطيع أن أكون مرشحاً أعني ذلك! لم أستطع الحصول على الترشيح دون أن أضع ليس أنا فقط ولكن الحزب الديمقراطي في موقف خاطئ. بارك الله فيك على لطفك معي ، لكنني لا أستطيع أن أكون مرشحك. [2] [3]

غادر سيمور إلى المنصة ليبرد ويستريح. لم يكد يغادر القاعة حتى صرخ رئيس أوهايو من أن وفده لن يقبل انحراف سيمور ، ارتفع رئيس يوتا ليقول إن سيمور هو الرجل الذي يجب أن يكون لديهم. بينما كان سيمور ينتظر في الدهليز ، رشحه المؤتمر بالإجماع. في عام 1868 ، أعيد انضمام ولايات أركنساس وألاباما وفلوريدا ونورث كارولينا وساوث كارولينا وجورجيا ولويزيانا إلى الاتحاد. تم قبول نبراسكا في الاتحاد في 1 مارس 1867. لم يتم قبول تكساس وميسيسيبي وفيرجينيا بعد في الاتحاد.


Live Leak freerepublic.com
تم النشر في 8/6/2009 ، 11:59:36 صباحًا بواسطة IrishMike

كانت الأهداف الأصلية لـ Ku Klux Klan هي الجمهوريين ، من السود والأبيض ، وفقًا لبرنامج وكتاب تلفزيوني جديد ، يصفان كيف بدأ الديمقراطيون KKK وعلى مدى عقود بمضايقة الحزب الجمهوري بعمليات الإعدام خارج نطاق القانون والتهديدات.

مات ما يقدر بـ 3446 من السود و 1،297 من البيض في نهاية حبال KKK من 1882 إلى 1964.

قام بتجميع الوثائق ديفيد بارتون من Wallbu More..ilders ونشرها في كتابه "Setting the Record Straight: American History in Black & amp White" ، والذي يكشف أن الديمقراطيين لم يعملوا جنبًا إلى جنب مع Ku Klux Klan لأجيال ، بدأوا KKK وأيدوا الفوضى.

قال بارتون في كتابه: "من بين جميع أشكال الترهيب العنيف ، كانت عمليات الإعدام خارج نطاق القانون هي الأكثر فاعلية إلى حد بعيد". "غالبًا ما قاد الجمهوريون الجهود لتمرير قوانين فيدرالية مناهضة للإعدام خارج نطاق القانون ودعت برامجهم باستمرار إلى حظر الإعدام خارج نطاق القانون. نجح الديمقراطيون في منع هذه القوانين ولم تدين برامجهم عمليات الإعدام خارج نطاق القانون مطلقًا".

علاوة على ذلك ، تم تكريم أول ساحر كبير لـ KKK في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1868 ، ولم يصوت أي من الديمقراطيين للتعديل الرابع عشر لمنح الجنسية للعبيد السابقين ، وحتى يومنا هذا ، يتجاهل موقع الحزب على الإنترنت تلك العقود من العنصرية.

كتب بارتون في كتابه: "على الرغم من أنه لم يتم الإبلاغ عنها نسبيًا اليوم ، إلا أن الوثائق التاريخية لا لبس فيها أن منظمة Klan قد تأسست من قبل الديمقراطيين وأن Klan لعبت دورًا بارزًا في الحزب الديمقراطي". "في الواقع ، توثق مجموعة تحقيقات الكونغرس المكونة من 13 مجلدا من عام 1872 هذه الحقيقة بشكل قاطع ولا يقبل الجدل.

وقال: "أرهب آل كلان الأمريكيين السود من خلال جرائم القتل ، ولم يُمنح تخفيف عقوبة الجلد العلني إلا إذا وعد الأفراد بعدم التصويت للحصول على تذاكر الحزب الجمهوري ، وكان انتهاك هذا القسم يعاقب عليه بالإعدام" ، قال. "منذ أن استهدفت جماعة كلان الجمهوريين بشكل عام ، لم تقصر عنفها ببساطة على الجمهوريين السود ، كما تم تضمين الجمهوريين البيض أيضًا".

قام بارتون أيضًا بتغطية هذا الموضوع في إحدى حلقات سلسلة American Heritage من البرامج التلفزيونية ، والتي يتم بثها الآن على شبكة Trinity Broadcasting Network و Cornerstone Television.

وقال بارتون لـ WND إن تعليقاته ليست إدانة أو تأييدًا لأي حزب أو مرشح ، بل هي تحذير من أن الناخبين حتى اليوم يجب أن يكونوا على دراية بما تمثله أحزابهم ومرشحوهم.

يلخص كتابه الأجندة العدوانية المؤيدة للعبودية التي تبناها الحزب الديمقراطي لأجيال قبل الحرب الأهلية ، وكيف أن ذلك لم يمت بانتصار الاتحاد في حرب التمرد تلك.

يكشف الكتاب أنه حتى أثناء إعادة بناء الجنوب ، كشفت الأصوات في الكونغرس باستمرار عن استمرار فلسفة مؤيدة للعبودية من جانب الديمقراطيين.

بعد ثلاث سنوات من Appomattox ، جاء التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة ، الذي منح السود الجنسية في الولايات المتحدة ، أمام الكونجرس: صادق عليه 94٪ من الجمهوريين.

وكتب بارتون: "تكشف سجلات الكونجرس أنه لم يصوت أي ديمقراطي & # 65533 سواء في مجلس النواب أو مجلس الشيوخ & # 65533 لصالح التعديل الرابع عشر". "بعد ثلاث سنوات من الحرب الأهلية ، لا يزال الديمقراطيون من الشمال والجنوب يرفضون الاعتراف بأي حقوق مواطنة للأمريكيين السود".

كما أشار إلى أن حاكم ولاية كارولينا الجنوبية ويد هامبتون في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1868 أدخل بندًا في برنامج الحزب يعلن أن قوانين الكونجرس للحقوق المدنية "غير دستورية وثورية وباطلة".

كانت نفس الاتفاقية عندما تم تكريم الجنرال ناثان بيدفورد فورست ، أول ساحر كبير في KKK ، لقيادته.

يشير كتاب بارتون إلى أنه في عام 1868 ، استمع الكونجرس إلى شهادة من عامل الانتخابات روبرت فلورنوي ، الذي اعترف أثناء قيامه بالتجول في ولاية ميسيسيبي لدعم التعديلين الثالث عشر والرابع عشر ، لم يجد سوى أسود واحد ، من بين 444000 نسمة في الولاية. ، الذي اعترف بأنه ديمقراطي.

كما أن بارتون ليس الشخص الوحيد الذي أثار مثل هذه الأسئلة. في عام 2005 ، نشرت مجلة National Review مقالاً أثار نقاط مماثلة. قال المنشور في عام 1957 ، نشر الرئيس دوايت أيزنهاور ، وهو جمهوري ، الفرقة 82 المحمولة جواً لإلغاء الفصل العنصري في مدارس ليتل روك في آرك على مقاومة الحاكم الديمقراطي أورفال فوبوس.

علاوة على ذلك ، بعد ثلاث سنوات ، وقع أيزنهاور على قانون الحقوق المدنية للحزب الجمهوري لعام 1960 بعد أن نجا من التعطيل لمدة خمسة أيام وخمس ساعات من قبل 18 ديمقراطيًا في مجلس الشيوخ ، وفي عام 1964 ، وقع الرئيس الديمقراطي ليندون جونسون قانون الحقوق المدنية لعام 1964 بعد كلانسمان السابق روبرت بيرد. فشل المماطلة لمدة 14 ساعة ، وأصوات 22 ديمقراطيًا آخر في مجلس الشيوخ ، بما في ذلك آل جور الأب من ولاية تينيسي ، في إفشال الخطة.

يظهر موقع Dems 'قفزة في التاريخ

يسرد الإصدار الحالي من صفحة "التاريخ" على موقع الحزب على الويب عددًا من الإنجازات & # 65533 من 1792 و 1798 و 1800 و 1808 و 1812 و 1816 و 1824 و 1828 ، بما في ذلك ترشيح أندرو جاكسون للرئاسة عام 1832. يتبع ذلك تغيير الاسم ، وإنشاء اللجنة الوطنية للحزب الديمقراطي ، ولكن بعد ذلك يقفز فوق الحرب الأهلية وكل قضاياها للحديث عن نهاية القرن التاسع عشر ، وليام جينينغز برايان وحق المرأة في التصويت.

ورفض متحدث باسم الديمقراطيين التعليق على WND على أي من القضايا. وقال المتحدث الذي عرّف عن نفسه باسم لويس "لن تحصل على تعليق".

"لماذا يتخطى الديمقراطيون تاريخهم من 1848 إلى 1900؟" سأل بارتون. "ربما لأنه ليس نوع تاريخ الحقوق المدنية الذي يريدون التحدث عنه & # 65533 ربما لأنه ليس نوع تاريخ الحقوق المدنية الذي يريدون أن يكون على موقعهم على الإنترنت."

استشهد مقال مجلة ناشونال ريفيو بقلم ديروي موردوك بتعليق عام 1866 من حاكم ولاية إنديانا الجمهوري أوليفر مورتون يدين الديمقراطيين بسبب عنصريتهم.

وقال مورتون: "كل من أطلق النار على الزنوج في الشوارع ، وحرق المدارس ودور الاجتماعات ، وقتل النساء والأطفال على ضوء مساكنهم المشتعلة ، يسمي نفسه بالديمقراطي".

كما استشهد بانتقاد 1856 من قبل السناتور الأمريكي تشارلز سومنر ، من ولاية ماساتشوستس ، للديمقراطيين المؤيدين للعبودية. رد عضو الكونجرس بريستون بروكس (D-S.

من خلال قبول الديمقراطيين أنفسهم ، على موقعهم الإلكتروني ، لم يكن حتى انتخاب هاري ترومان "بدأ الديمقراطيون الكفاح من أجل إزالة الحواجز النهائية للعرق والجنس".

كتب بارتون: "هذا وصف دقيق". "بدءًا من هاري ترومان ، بدأ الديمقراطيون & # 65533 أي بذلوا جهودهم الجادة الأولى & # 65533 لمحاربة حواجز العرق حتى الآن & # 65533 جهود ترومان لم تنجح إلى حد كبير بسبب حزبه الديمقراطي."

حتى ذلك الحين ، لم تنته معارضة حقوق السود. في عام 1960 ، طلب حاكم ولاية ميسيسيبي الديمقراطي هيو وايت من المبشر المسيحي بيلي جراهام فصل حملاته الصليبية ، وهو أمر رفضه جراهام. كتب بارتون: "عندما علم الحاكم الديمقراطي لولاية ساوث كارولينا ، جورج تيمرمان ، أن بيلي جراهام قد دعا الأمريكيين الأفارقة إلى تجمع إصلاحي في مبنى الكابيتول بالولاية ، نفى على الفور استخدام المرافق للمبشر".

أشارت مجلة National Review إلى أن "Klan-coddling" للديمقراطيين اليوم يتجسد في Byrd ، الذي كتب ذات مرة أن "Klan مطلوبة اليوم أكثر من أي وقت مضى وأنا حريص على رؤية ولادة جديدة هنا في فرجينيا الغربية."

واقترح المقال تناقضًا مع الحزب الجمهوري ، الذي "احتقر" مسؤولو الحزب الجمهوري عندما ترشح ديفيد ديوك السابق لمنصب حاكم لويزيانا في عام 1991 باعتباره جمهوريًا.

حتى عام 1935 ، كان كل مشرع فيدرالي أسود جمهوريًا ، وكان الجمهوريون هم الذين عينوا أول جنرالات من فئة أربع نجوم في سلاح الجو الأسود والجيش ، وأسسوا عيد ميلاد مارتن لوثر كينغ جونيور باعتباره عطلة وطنية ، وأطلقوا عليه لقب أول أسود للأمن القومي. مستشار وزير الخارجية يكشف البحث.

قالت وزيرة الخارجية الحالية كوندوليزا رايس: "أول جمهوري عرفته كان والدي ، ولا يزال الجمهوري الذي أحترمه كثيرًا. لقد انضم إلى حزبنا لأن الديمقراطيين في جيم كرو ألاباما عام 1952 لم يسجلوه للتصويت. لقد فعل الجمهوريون ذلك ، ولم ينس والدي ذلك اليوم ولم ينسه أنا أيضًا ".

ذكرت وثائق بارتون أن أول معارضي العبودية "والمدافعين الرئيسيين عن حقوق المساواة العرقية هم الكنائس (الكويكرز ، المشيخية ، الميثوديون ، إلخ). علاوة على ذلك ، كان القادة الدينيون مثل كويكر أنتوني بينيزيت المتحدثين الرئيسيين ضد العبودية ، والإنجيليين وكان قادة مثل المشيخي ، الموقع على الإعلان ، بنيامين راش ، مؤسسي أول مجتمعات إلغاء العبودية في البلاد ".

قال بارتون خلال السنوات التي أحاطت بالحرب الأهلية ، "كان الفرق الأكثر وضوحًا بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي هو مواقفهم من العبودية". دعا الجمهوريون إلى إلغائها ، بينما أعلن الديمقراطيون: "كل الجهود التي يبذلها دعاة إلغاء الرق ، أو غيرهم ، لحث الكونجرس على التدخل في مسائل العبودية ، أو اتخاذ خطوات أولية [للشروع] فيما يتعلق بها ، محسوبة على أنها تؤدي إلى العواقب الأكثر خطورة وخطورة ، وكل هذه الجهود لها نزعة حتمية لتقليل سعادة الناس ".

كما استشهد Wallbuilders بكتاب جون ألدن عام 1885 ، "نبذة تاريخية عن الحزب الجمهوري" في الإشارة إلى أن هجمات KKK المبكرة كانت على الجمهوريين بقدر ما كانت على السود ، حيث كان السود يتبنون الهوية الجمهورية بشكل جماعي.

وكتب ألدن: "في بعض الأماكن ، هاجم أفراد جماعة كو كلوكس كلان مسؤولين جمهوريين في منازلهم أو مكاتبهم أو على الطرق العامة في أماكن أخرى ، هاجموا اجتماعات الزنوج وشردوهم". "كان هدفها الظاهري في البداية هو الحفاظ على السود في وضع سليم ومنعهم من ارتكاب أعمال نهب صغيرة على ممتلكات البيض ، لكن دوافعها الحقيقية كانت سياسية في الأساس. وتهددوا بالقتل اذا حنثوا بوعودهم ".

أخبر بارتون WND أن المجموعة الأكثر تماسكًا من المؤيدين السياسيين في أمريكا الآن هم الأمريكيون الأفارقة. وقال إن معظمهم يعتبرون انتمائهم للحزب الديمقراطي طويل الأمد.

لكنه قال إنه أجرى مقابلة مع قس أسود في ولاية ميسيسيبي ، ذكر أن جدته لم "تسمح لديموقراطي بالدخول إلى المنزل ، ولم يكن يعرف قط ما الذي كانت تتحدث عنه". قال بارتون إنه علم بعد مراجعة التاريخ.

مستشهداً بخطاب وداع الرئيس جورج واشنطن ، قال بارتون لـ WND ، "كان لواشنطن قسم كبير عن حب الحزب ، إذا كنت تحب الحفلة أكثر من أي شيء آخر ، فما الذي ستفعله لأمة عظيمة."

وقال لشبكة WND: "لا ينبغي أن نحب حزبًا [على] مبادئ أو قيم المرشح".

وأشار خطاب الوداع لواشنطن إلى أن "الخطر" من الأطراف خطير.

"اسمح لي الآن & # 65533 أن أحذرك بأقصى قدر من الوقار من الآثار المهينة لروح الحزب ، بشكل عام. & # 65533 الهيمنة البديلة لفصيل على الآخر ، تشحذها روح الانتقام ، الطبيعية للانشقاق الحزبي ، الذي ارتكب في مختلف العصور والدول أفظع الفظائع هو نفسه استبداد مخيف ".


الحريات المكتسبة و المفقودة

وقائع المؤتمر الدستوري لساوث كارولينا الذي عقد في تشارلستون ، ساوث كارولينا ابتداء من 14 يناير وتنتهي 17 مارس ، 1868 ذكرت من قبل جيه وودروف ، مراسل الفونوغراف.

& # 8220 ساوث كارولينا لديها عدد من الدساتير. اعتمد الكونجرس الإقليمي لكارولينا الجنوبية أول دستور للولاية في عام 1776 لكنه لم يقدمه إلى الشعب للتصديق عليه. في حين أن دستور 1776 سمح لجميع الرجال الذين يمتلكون الأرض بالتصويت ، فإن دستور 1778 الذي حل محلها يتطلب أن يمتلكوا ما لا يقل عن خمسين فدانًا من الأرض. تم اعتماد دستور آخر في عام 1790 ، وبقي هذا الدستور ساريًا حتى غادرت ساوث كارولينا الولايات المتحدة في عام 1860 واعتمد دستورًا جديدًا ليناسب مكانه الجديد داخل ما يسمى بالولايات الكونفدرالية الأمريكية في 8 أبريل 1861. أ تمت كتابة دستور جديد للولاية في عام 1865 للاعتراف بنهاية العبودية ، لكنه لم يفعل شيئًا يذكر لتغيير الطبيعة الأرستقراطية لحكومة ساوث كارولينا ، وحاولت أحكامه ضمان أقل قدر ممكن من التغيير في حياة السود في جنوب كارولينا. 8221 *

* بيكر ، بروس. [ملاحظات بمناسبة إزاحة الستار عن العلامة التاريخية للولاية على موقع المؤتمر الدستوري لجنوب كارولينا لعام 1868]. تشارلستون ، ساوث كارولينا ، 16 مايو 2018.

213104 وزير الدولة. السجلات المودعة لدى السكرتير. تسجيلات الناخبين (قانون 1896) 1896300 ديسيبل متوحد الخواص لون 24 بت

تغير كل هذا بعد أن حصل الجمهوريون الراديكاليون على أغلبية كبيرة في انتخابات الكونجرس عام 1866. في مارس 1867 ، تم تمرير قوانين إعادة الإعمار ، والتي تتطلب من الولايات الجنوبية إنشاء دساتير جديدة من أجل إعادة قبولها في الكونغرس. الأمر المختلف هذه المرة هو أن الكونفدراليين السابقين كانوا محرومين من حق التصويت وكان يجب كتابة الدستور من خلال "مؤتمر للمندوبين المنتخبين من قبل المواطنين الذكور في الولاية المذكورة ، الذين يبلغون من العمر واحد وعشرين عامًا وما فوق ، من أي عرق أو لون أو حالة سابقة. . " أُجريت انتخابات المؤتمر الدستوري لكارولينا الجنوبية في 19 و 20 نوفمبر 1867. ولأول مرة في تاريخ ولاية كارولينا الجنوبية ، صوت الرجال السود في الانتخابات. سجل معظم البيض للتصويت ولكنهم ابتعدوا بعد ذلك عن صناديق الاقتراع ، محاولين هزيمة الدستور من خلال التأكد من مشاركة أقل من 50٪ من الناخبين المسجلين في الانتخابات. لكن أكثر من 90٪ من الرجال السود الذين تم تسجيلهم صوتوا ، وعقد المؤتمر في الفترة من 14 يناير إلى 17 مارس 1868. وكان 49 من المندوبين من البيض ، وكان ثلثا هؤلاء في الأصل من الجنوب. المندوبون الـ 72 الباقون كانوا أمريكيين من أصل أفريقي ، وكان أكثر من نصفهم مستعبداً في بداية الحرب. لقد كان من مسافة طويلة أكثر هيئة سياسية ديمقراطية تم تجميعها على الإطلاق في ساوث كارولينا ، على الرغم من مرور خمسين عامًا أخرى قبل السماح للنساء بالتصويت.

الدستور الذي كتبوه خلق ولاية كارولينا الجنوبية الحديثة. لقد منح النساء حرية أكبر بكثير من أي وقت مضى من خلال قدرتهن على التحكم في ثروتهن والطلاق. لقد أنشأت نظامًا للمدارس العامة كان مفتوحًا لجميع الطلاب ، بغض النظر عن عرقهم. عززت دعم الجامعة وفرضت إنشاء مدرسة عادية لتعليم المعلمين وكلية زراعية لتعليم المزارعين والميكانيكيين. وقدمت الدعم للمواطنين المكفوفين أو الصم أو المصابين بأمراض عقلية. لا يمكن سجن أي شخص لكونه مدينًا ، ويمكن للناس أن يشغلوا مناصب عامة سواء كانوا يمتلكون أم لا. & # 8221 *

* بيكر ، بروس. [ملاحظات بمناسبة إزاحة الستار عن العلامة التاريخية للولاية على موقع المؤتمر الدستوري لجنوب كارولينا لعام 1868]. تشارلستون ، ساوث كارولينا ، 16 مايو 2018.

قوائم الرجال السود المسجلين للتصويت في بريك تشيرش ، جزيرة سانت هيلينا ، ساوث كارولينا ، 1868.


ساوث كارولينا وتجربة ديمقراطية رائعة رقم 8217 لعام 1868

قبل مائة وخمسين عامًا في تشارلستون ، ساوث كارولينا ، في 17 مارس 1868 ، أنهى المندوبون الذين تم انتخابهم لكتابة دستور جديد لدولتهم بعد الحرب الأهلية عملهم. إن ما أنجزوه خلال الشهرين الماضيين كان غير عادي. في ولاية كان قادتها قبل الحرب يفتخرون بأنفسهم على حصر الحكومة في الأغنياء والأقوياء ، وضع المندوبون إلى المؤتمر الدستوري لكارولينا الجنوبية لعام 1868 مخططا لحكومة جديدة للشعب ، من قبل الشعب ، ومن أجل الشعب.

الطريق إلى هذه الوثيقة الثورية لم يكن سهلا. في صيف عام 1865 ، كان الرئيس أندرو جونسون ، الذي تولى منصبه بعد مقتل أبراهام لنكولن في أبريل ، قد شرع في إعادة ساوث كارولينا إلى الاتحاد بحكومة تشبه إلى حد كبير تلك التي حكمت الولاية قبل الحرب. كان قد أصدر عفواً عن جميع الكونفدراليين البارزين باستثناء عدد قليل منهم ، ثم طلب من مسؤولي الولاية كتابة دستور جديد يلغي العبودية ، وأعلن أن الانفصال غير قانوني ، وأبطل ديون الحرب في ساوث كارولينا. بعد أن حقق هذا التنصل من الكونفدرالية ، وعد ، يمكن للدولة أن تنضم إلى الاتحاد.

مؤتمر ساوث كارولينا الذي تم تنظيمه بأوامر من جونسون فعل ما طلبه - بشكل أو بآخر - لكن قادته كانوا واضحين تمامًا بأنهم لن يغيروا طبيعة حكومتهم. لقد اعتبروا الديمقراطية خطرة. كتب أحد المراقبين عن المؤتمر الدستوري: "الجميع ... يخشى الانتخابات الشعبية". "قال لي العشرات من المندوبين أنه ليس من الجيد السماح للشعب بانتخاب حكامه".

تم تنفيذ هذا الموقف في حكومة الولاية التي اجتمعت بموجب الدستور الجديد الذي يقع. كتب أعضاؤها قوانين ، أُطلق عليها معًا الرمز الأسود ، تمنع السود من امتلاك أسلحة تمنعهم من العمل كحرفيين أو ميكانيكيين أو أصحاب متاجر دون ترخيص باهظ الثمن يجب تجديده كل عام ، مما يمنعهم من بيع أي شيء دون إذن كتابي منهم. أرباب العمل واحتوت على مجموعة من اللوائح المماثلة. جاء في القانون أن السود "لا يحق لهم المساواة الاجتماعية أو السياسية مع الأشخاص البيض".

لكن الجمهوريين في الكونجرس لم يكن لديهم نية لإحياء نسخة جديدة من الجنوب القديم تحت نفس القادة الذين قادوا حركة الانفصال في عام 1860. لقد رفضوا حكومات جونسون الجديدة عبر الجنوب وأصروا على أن يصادق الجنوبيون بدلاً من ذلك على التعديل الرابع عشر ، مما يجعل العبيد السابقين. المواطنين ومنحهم نفس الحماية القانونية التي يتمتع بها الرجال البيض ، كشرط مسبق للعودة إلى الاتحاد. رفض الجنوبيون البيض في كل ولاية باستثناء ولاية تينيسي. لم يكن لديهم نية لقبول المساواة بين السود.

لذلك في 2 مارس 1867 ، أصدر الكونجرس "قانونًا لتوفير حكومة أكثر كفاءة للدول المتمردة". أصبح هذا القانون معروفًا باسم قانون إعادة الإعمار العسكري لأنه قسم الولايات الكونفدرالية العشر المتبقية إلى خمس مناطق عسكرية. لكنها فعلت شيئًا أكثر أهمية من ذلك: فقد نصت على اتفاقيات دستورية جديدة في الولايات الجنوبية. والمندوبون إلى تلك المؤتمرات يجب أن يتم انتخابهم من قبل الرجال "مهما كان العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة". بعبارة أخرى ، لأول مرة في التاريخ الأمريكي ، يمكن للرجال الأمريكيين من أصل أفريقي التصويت للرجال الذين سيشكلون حكومتهم. وكما أوضح سياسي جمهوري بارز في وقت لاحق ، فإن تمرد القادة البيض الجنوبيين دفع الجمهوريين إلى إصدار قانون "له أهمية فائقة و… طابع غير مسبوق. كان هذا الإجراء الأكثر قوة وحزمًا الذي اتخذه الكونجرس في وقت السلم. كان التأثير الناتج عن المقياس بعيد المدى وجذريًا. لقد غيرت التاريخ السياسي للولايات المتحدة ".

على مدار صيف عام 1867 ، سجلت القوات الأمريكية الناخبين في ساوث كارولينا. منذ أن قاطع العديد من الديمقراطيين الجنوبيين العملية ، كان الناخبون جمهوريين بشكل كبير. في الانتخابات التي أجريت في أواخر نوفمبر ، اختاروا 124 رجلاً لكتابة دستورهم الجديد. يعكس حقيقة أن عدد الأمريكيين من أصل أفريقي أكثر بكثير من الأمريكيين البيض يعيشون في ساوث كارولينا ، 76 منهم - أغلبية - كانوا أمريكيين من أصل أفريقي ، ومستعدون للعمل مع ثمانية وأربعين من زملائهم البيض لإعادة بناء ساوث كارولينا الجديدة.

انعقد المؤتمر في منتصف كانون الثاني (يناير) في تشارلستون وبدأ العمل في مبنى خاص كان بقيادة الجيش الأمريكي. على مدار 53 يوم عمل ، كتب المندوبون دستورًا ديمقراطيًا ملحوظًا. بدأت بتقديم التمثيل وفقًا للسكان ، وليس حسب السكان والثروة ، كما فعلت الصيغة السابقة. لقد تخلصت من مؤهلات الملكية للتصويت وضمنت حق الاقتراع العام للذكور دون اعتبار للعرق. فقد نصت على التعليم المجاني وطالبت به الجميع ، وأعطت المرأة الحق في التملك والطلاق. وأوضحت ديباجة الدستور الجديد أن "كل السلطة السياسية مستمدة من الشعب فقط".

اعترافًا بهذا المبدأ ، دعا ضباط الجيش الأمريكي إلى تصويت شعبي على الدستور. تم تحديد التصويت إما لقبولها أو رفضها في 14 و 15 و 16 أبريل. نظم المتشددون البيض الغاضبون مثل كو كلوكس كلان لإبعاد الجمهوريين عن صناديق الاقتراع من خلال ترويعهم ، لكن عنفهم لم ينجح: وافق الناخبون على الدستور و ممثلين منتخبين في كل من الكونغرس والهيئة التشريعية الجديدة في ولاية كارولينا الجنوبية. كان لجنوب كارولينا حكومة ديمقراطية جديدة.

لكن هذا الانتصار لم يدم طويلا. كان رد الفعل العنيف ضد حكومة ديمقراطية تمثل بشكل صحيح الأغلبية السوداء في ساوث كارولينا سامة بشكل خاص. انعقد أول مجلس تشريعي في ظل النظام الجديد في يوليو 1868 ، ومثل المؤتمر الدستوري ، كان له أغلبية من السود. كان ثمانية وثمانية من المشرعين من السود وسبعة وستين من البيض. في حين أن هؤلاء المشرعين لم يكونوا واعين عنصريًا أو اجتماعيًا بشكل خاص & # 8211 ، فقد رفضوا باستمرار حماية العمال السود في الظروف القاسية لجنوب كارولينا بعد الحرب & # 8211 ، لقد حاولوا إعادة بناء الدولة المعطلة.

لجمع الأموال ، فرض المجلس التشريعي الضرائب على جميع الممتلكات بقيمتها الكاملة ، بدلاً من التقليل من قيمة الأراضي ، كما فعلت الهيئات التشريعية قبل الحرب من أجل تحويل العبء الضريبي إلى المهنيين والتجار والمصرفيين في المناطق الحضرية. يعني هذا التقييم الضريبي الجديد أن مالكي الأراضي ، وخاصة كبار ملاك الأراضي ، يواجهون ضرائب أعلى في وقت فقدت فيه أراضيهم قيمة كبيرة وكانت السيولة النقدية في أدنى مستوياتها على الإطلاق. عندما صوّت المجلس التشريعي بعد ذلك على استخدام أموال الدولة لشراء الأراضي لإعادة بيعها للمستوطنين - عادة ما يكونون محررين - بشروط سهلة ، عوى البيض في جنوب كارولينا على أن المشرعين السود - كان "مؤتمر الغراب" & # 8211 يعيد توزيع الثروة من الأشخاص البيض المجتهدين إلى الأفارقة الكسالى الأمريكيون من خلال السياسة الضريبية.

هذه الصيغة حكمت على الحكومة الجديدة. عندما بدأت الدولة في تحصيل الضرائب الجديدة ، نظم معارضو حقوق السود "اتفاقية دافعي الضرائب" للاحتجاج على أن "أكثر الرجال ذكاءً وتأثيراً وتعليمًا ونفعًا حقًا في الجنوب ، محرومين من كل سلطة سياسية ... [خاضعوا] للضرائب والخداع من قبل… الطبقة الجاهلة ، التي كانت بالأمس فقط تفرز الحقول وتخدم في المطبخ ". ذهبت هذه الحجة إلى أن الأمريكيين الأفارقة يريدون صدقة حكومية بدلاً من العمل.

سمح تداخل العرق والطبقة في ساوث كارولينا للرجال البيض الأثرياء بمعارضة حكومة ديمقراطية على أسس عرقية وليست طبقية. لقد جادلوا بأن الحكومة الديمقراطية التي تلبي احتياجات شعبها لم تكن ، في الواقع ، تحمي المساواة ، بل كانت تقوض العمال البيض من خلال إعادة توزيع دولارات الضرائب البيضاء على السود الكسالى. تشكلت هذه الحجة في أعقاب دستور ساوث كارولينا الرائع لعام 1868 ، وهي موجودة معنا منذ ذلك الحين.

كتب سكان كارولينا الجنوبية دستورًا جديدًا في عام 1895 ، يقصر حق الاقتراع على أولئك الذين اعتقد المسجل الأبيض في صناديق الاقتراع أنهم يفهمون بدقة دستور الولايات المتحدة ، وهي آلية مصممة لاستبعاد الناخبين السود. كما فصل الدستور الجديد بين المدارس ، وهو نذير لقوانين جيم كرو التي ستسيطر على الولاية وتمنع الأمريكيين الأفارقة من أن يكون لهم رأي في حكومتهم. ولكن للحظة قصيرة ومشرقة في أعقاب الحرب الأهلية ، جعلت ساوث كارولينا رؤية أبراهام لنكولن حقيقة واقعة.


1868 الترشيح الديمقراطي

أهلا ومرحبا بكم في آخر جزء من سلسلة استطلاعاتي لانتخاب مرشحي الأحزاب عبر التاريخ. اليوم ص / الليبرالية الجديدة تقرر مرشح 1868 للحزب الديمقراطي.

كالعادة ، كان نقص المعلومات مشكلة.

بينما تتعافى الأمة من الحرب الأهلية ، يواجه حزب منقسم ومنكسر مسابقة ترشيح شرسة متعددة الاتجاهات.

الرئيس أندرو جونسون

يسعى الرئيس الحالي أندرو جونسون للانتخاب لمنصب الرئاسة في حد ذاته. لقد نفذ إعادة بناء ضعيفة على الدول المنفصلة ، واشترى ألاسكا ، وعارض التعديل الرابع عشر الذي يمنح الجنسية للعبيد السابقين ، وتمت تبرئته بصوت واحد في محاكمة عزل قبل أقل من شهرين. دعم جونسون في المقام الأول من الجنوب.

النائب السابق جورج هـ. بندلتون

شغل ممثل أوهايو السابق جورج هـ. بندلتون منصب المرشح الديمقراطي لمنصب نائب الرئيس في عام 1864 وهو منافس جاد للترشيح الرئاسي في عام 1868. يفضل بندلتون بشكل مثير للجدل سداد ديون الحرب الأمريكية بعملة "الدولار" على عكس العملة المدعومة بمعيار الذهب كما أنه يؤيد إصلاح الخدمة المدنية وصوت ضد التعديل الثالث عشر لإلغاء العبودية. كان أيضًا مثيرًا للجدل وهو ديمقراطي سلام "كوبرهيد" الذي عارض الحرب الأهلية وخسر إعادة انتخابه في منطقته في عام 1866.

السناتور توماس هندريكس

السناتور عن ولاية إنديانا توماس هندريكس هو محافظ مالي معروف بسبب معارضته الشديدة للعملة الخضراء ، وهو معارض صاخب لعزل الرئيس جونسون ، وإعادة الإعمار. كما ألقى عدة خطابات في مجلس الشيوخ تندد فيها بالتعديلات 13 و 14 و 15.

الجنرال وينفيلد سكوت هانكوك

اللواء وينفيلد سكوت هانكوك هو بطل الحرب الأهلية وديمقراطي. ترأس جهود إعادة الإعمار في لويزيانا وتكساس وكان معتدلًا بشكل ملحوظ في تنفيذها. هانكوك هو شخص يؤمن بالعقيدة الأساسية للحزب الديمقراطي مثل حقوق الدولة والحكومة المحدودة ولكنه كان لا يزال شخصية موالية بقوة في الاتحاد وبطل حرب. هانكوك محايدة بالنسبة للمعيار الذهبي أيضًا.

الحاكم جيمس إي إنجليش

الحاكم والممثل السابق جيمس إنجليش من ولاية كونيتيكت هو شخصية مستقلة بارزة لدعمه للتعديل الثالث عشر ، وإلغاء العبودية ، أثناء وجوده في الكونجرس ، وهو أمر غير معتاد بالنسبة للديمقراطيين ، الأمر الذي أدى إلى تصفيق الجمهور وقيل إنه قلب المد. قال: "أفترض أنني مدمر سياسيًا ، لكن ذلك اليوم كان أسعد أيام حياتي. & quot

غير مرشح

الحاكم السابق هوراشيو سيمور

حاكم نيويورك السابق هوراشيو سيمور هو شخصية ديمقراطية معروفة على الصعيد الوطني ورئيس المؤتمر الديمقراطي. يرفض سيمور باستمرار أي محاولة لترشيحه لكن المندوبين يواصلون المحاولة ، وما إذا كان يقبل أيضًا أنه يمكن أن يكون المرشح الوسط الذي يحتاجه الحزب. سيمور هو ديمقراطي عادي إلى حد ما في معظم النواحي ، معارض لحقوق التصويت للأمريكيين من أصل أفريقي ، محافظ مالي ، إلخ.

دعم سيمور في البداية تسوية Crittenden لمنع الحرب الأهلية ، وهي خطة من شأنها أن تكرس العبودية بشكل دائم في الدستور. His support for a gold standard led to him refusing to use greenbacks to pay back state debt.


Find out what's happening in Loganville-Grayson with free, real-time updates from Patch.

Further, the first grand wizard of the KKK was honored at the 1868 Democratic National Convention, no Democrats voted for the 14th Amendment to grant citizenship to former slaves and, to this day, the party website ignores those decades of racism, he said.

"Although it is relatively unreported today, historical documents are unequivocal that the Klan was established by Democrats and that the Klan played a prominent role in the Democratic Party," Barton writes in his book. "In fact, a 13-volume set of congressional investigations from 1872 conclusively and irrefutably documents that fact.

"The Klan terrorized black Americans through murders and public floggings relief was granted only if individuals promised not to vote for Republican tickets, and violation of this oath was punishable by death," he said. "Since the Klan targeted Republicans in general, it did not limit its violence simply to black Republicans white Republicans were also included."

Barton also has covered the subject in one episode of his American Heritage Series of television programs, which is being broadcast now on Trinity Broadcasting Network and Cornerstone Television.

Barton told WND his comments are not a condemnation or endorsement of any party or candidate, but rather a warning that voters even today should be aware of what their parties and candidates stand for.

His book outlines the aggressive pro-slavery agenda held by the Democratic Party for generations leading up to the Civil War, and how that did not die with the Union victory in that war of rebellion.

Even as the South was being rebuilt, the votes in Congress consistently revealed a continuing pro-slavery philosophy on the part of the Democrats, the book reveals.

Three years after Appomattox, the 14th Amendment to the U.S. Constitution, granting blacks citizenship in the United States, came before Congress: 94 percent of Republicans endorsed it.

"The records of Congress reveal that not one Democrat either in the House or the Senate voted for the 14th Amendment," Barton wrote. "Three years after the Civil War, and the Democrats from the North as well as the South were still refusing to recognize any rights of citizenship for black Americans."

He also noted that South Carolina Gov. Wade Hampton at the 1868 Democratic National Convention inserted a clause in the party platform declaring the Congress' civil rights laws were "unconstitutional, revolutionary, and void."

It was the same convention when Gen. Nathan Bedford Forrest, the first grand wizard of the KKK, was honored for his leadership.

Barton's book notes that in 1868, Congress heard testimony from election worker Robert Flournoy, who confessed while he was canvassing the state of Mississippi in support of the 13th and 14th Amendments, he could find only one black, in a population of 444,000 in the state, who admitted being a Democrat.

Nor is Barton the only person to raise such questions. In 2005, National Review published an article raising similar points. The publication said in 1957 President Dwight Eisenhower, a Republican, deployed the 82nd Airborne Division to desegregate the Little Rock, Ark., schools over the resistance of Democrat Gov. Orval Faubus.

Further, three years later, Eisenhower signed the GOP's 1960 Civil Rights Act after it survived a five-day, five-hour filibuster by 18 Senate Democrats, and in 1964, Democrat President Lyndon Johnson signed the 1964 Civil Rights Act after former Klansman Robert Byrd's 14-hour filibuster, and the votes of 22 other Senate Democrats, including Tennessee's Al Gore Sr., failed to scuttle the plan.

Dems' website showing jump in history

The current version of the "History" page on the party website lists a number of accomplishments from 1792, 1798, 1800, 1808, 1812, 1816, 1824 and 1828, including its 1832 nomination of Andrew Jackson for president. It follows up with a name change, and the establishment of the Democratic National Committee, but then leaps over the Civil War and all of its issues to talk about the end of the 19th Century, William Jennings Bryan and women's suffrage.

A spokesman with the Democrats refused to comment for WND on any of the issues. "You're not going to get a comment," said the spokesman who identified himself as Luis.

"Why would Democrats skip over their own history from 1848 to 1900?" Barton asked. "Perhaps because it's not the kind of civil rights history they want to talk about perhaps because it is not the kind of civil rights history they want to have on their website."

The National Review article by Deroy Murdock cited the 1866 comment from Indiana Republican Gov. Oliver Morton condemning Democrats for their racism.

"Every one who shoots down Negroes in the streets, burns Negro schoolhouses and meeting-houses, and murders women and children by the light of their own flaming dwellings, calls himself a Democrat," Morton said.

It also cited the 1856 criticism by U.S. Sen. Charles Sumner, R-Mass., of pro-slavery Democrats. "Congressman Preston Brooks (D-S.C.) responded by grabbing a stick and beating Sumner unconscious in the Senate chamber. Disabled, Sumner could not resume his duties for three years."

By the admission of the Democrats themselves, on their website, it wasn't until Harry Truman was elected that "Democrats began the fight to bring down the final barriers of race and gender."

"That is an accurate description," wrote Barton. "Starting with Harry Truman, Democrats began that is, they made their first serious efforts to fight against the barriers of race yet Truman's efforts were largely unsuccessful because of his own Democratic Party."

Even then, the opposition to rights for blacks was far from over. As recently as 1960, Mississippi Democratic Gov. Hugh White had requested Christian evangelist Billy Graham segregate his crusades, something Graham refused to do. "And when South Carolina Democratic Gov. George Timmerman learned Billy Graham had invited African Americans to a Reformation Rally at the state Capitol, he promptly denied use of the facilities to the evangelist," Barton wrote.

The National Review noted that the Democrats' "Klan-coddling" today is embodied in Byrd, who once wrote that, "The Klan is needed today as never before and I am anxious to see its rebirth here in West Virginia."

The article suggested a contrast with the GOP, which, when former Klansman David Duke ran for Louisiana governor in 1991 as a Republican, was "scorned" by national GOP officials.

Until 1935, every black federal legislator was Republican, and it was Republicans who appointed the first black Air Force and Army four-star generals, established Martin Luther King Jr.'s birthday as a national holiday, and named the first black national-security adviser, secretary of state, the research reveals.

Current Secretary of State Condoleeza Rice has said: "The first Republican I knew was my father, and he is still the Republican I most admire. He joined our party because the Democrats in Jim Crow Alabama of 1952 would not register him to vote. The Republicans did. My father has never forgotten that day, and neither have I."

Barton's documentation said the first opponents of slavery "and the chief advocates for racial equal rights were the churches (the Quakers, Presbyterians, Methodists, etc.). Furthermore, religious leaders such as Quaker Anthony Benezet were the leading spokesmen against slavery, and evangelical leaders such as Presbyterian signer of the Declaration Benjamin Rush were the founders of the nation's first abolition societies."

During the years surrounding the Civil War, "the most obvious difference between the Republican and Democrat parties was their stands on slavery," Barton said. Republicans called for its abolition, while Democrats declared: "All efforts of the abolitionists, or others, made to induce Congress to interfere with questions of slavery, or to take incipient [to initiate] steps in relation thereto, are calculated to lead to the most alarming and dangerous consequences, and all such efforts have the inevitable tendency to diminish the happiness of the people."

Wallbuilders also cited John Alden's 1885 book, "A Brief History of the Republican Party" in noting that the KKK's early attacks were on Republicans as much as blacks, in that blacks were adopting the Republican identity en masse.

"In some places the Ku Klux Klan assaulted Republican officials in their houses or offices or upon the public roads in others they attacked the meetings of negroes and displaced them," Alden wrote. "Its ostensible purpose at first was to keep the blacks in order and prevent them from committing small depredations upon the property of whites, but its real motives were essentially political The negroes were invariable required to promise not to vote the Republican ticket, and threatened with death if they broke their promises."

Barton told WND the most cohesive group of political supporters in American now is African-Americans. He said most consider their affiliation with the Democratic party longterm.

But he said he interviewed a black pastor in Mississippi, who recalled his grandmother never "would let a Democrat in the house, and he never knew what she was talking about." After a review of history, he knew, Barton said.

Citing President George Washington's farewell address, Barton told WND, "Washington had a great section on the love of party, if you love party more than anything else, what it will do to a great nation."

"We shouldn't love a party [over] a candidate's principles or values," he told WND.

Washington's farewell address noted the "danger" from parties is serious.

"Let me now warn you in the most solemn manner against the baneful effects of the spirit of party, generally. The alternate domination of one faction over another, sharpened by the spirit of revenge, natural to party dissension, which in different ages and countries has perpetrated the most horrid enormities, is itself a frightful despotism," Washington said.


Presidential nomination [ edit ]

Presidential candidates [ edit ]

The front-runner in the early balloting was George H. Pendleton, who led on the first 15 ballots, followed in varying order by incumbent president Andrew Johnson, Winfield Scott Hancock, Sanford Church, Asa Packer, Joel Parker, James E. English, James Rood Doolittle, and Thomas A. Hendricks. The unpopular Johnson, having narrowly survived impeachment, won 65 votes on the first ballot, less than one-third of the total necessary for nomination, and thus lost his bid for election as president in his own right.

Meanwhile, the convention chairman Horatio Seymour, former governor of New York, received 9 votes on the fourth ballot from the state of North Carolina. This unexpected move caused "loud and enthusiastic cheering," but Seymour refused, saying,

I must not be nominated by this Convention, as I could not accept the nomination if tendered. My own inclination prompted me to decline at the outset my honor compels me to do so now. It is impossible, consistently with my position, to allow my name to be mentioned in this Convention against my protest. The clerk will proceed with the call. & # 912 & # 93

After numerous indecisive ballots, the names of John T. Hoffman, Francis P. Blair, and Stephen Johnson Field were placed in nomination. This raised the number of names placed into nomination to thirteen. None of these new candidates, however, gained much traction.

For twenty-one ballots, the opposing candidates battled it out: the East battling the West for control, the conservatives battling the radicals. The two leading candidates were determined that the other should not receive the nomination because of the two-thirds rule of the convention, a compromise candidate was needed. Seymour still hoped it would be Chief Justice Salmon P. Chase, but on the twenty-second ballot, the chairman of the Ohio delegation announced, "at the unanimous request and demand of the delegation I place Horatio Seymour in nomination with twenty-one votes-against his inclination, but no longer against his honor."

Seymour had to wait for the rousing cheers to die down before he could address the delegates and decline.

I have no terms in which to tell of my regret that my name has been brought before this convention. God knows that my life and all that I value most in life I would give for the good of my country, which I believe to be identified with that of the Democratic party.

"Take the nomination, then!" cried someone from the floor.

. but when I said that I could not be a candidate, I meant it! I could not receive the nomination without placing not only myself but the Democratic party in a false position. God bless you for your kindness to me, but your candidate I cannot be. & # 912 & # 93 & # 913 & # 93

Seymour left the platform to cool off and rest. No sooner had he left the hall than the Ohio chairman cried that his delegation would not accept Seymour's declination Utah's chairman rose to say that Seymour was the man they had to have. While Seymour was waiting in the vestibule, the convention nominated him unanimously.

In 1868, the States of Arkansas, Alabama, Florida, North Carolina, South Carolina, Georgia, and Louisiana were readmitted to the Union. Nebraska had been admitted to the Union on March 1, 1867. Texas, Mississippi and Virginia had not yet been readmitted to the Union.


محتويات

New attendees

The most memorable occurrences at the convention were the return of politicians from the defeated, war-ravaged southern States. In attendance was Robert Barnwell Rhett of Louisiana (formerly of South Carolina) who had been one of the strongest advocates of secession.

In 1868, the States of Arkansas, Alabama, Florida, North Carolina, South Carolina, Georgia, and Louisiana were readmitted to the Union. Nebraska had been admitted to the Union on March 1, 1867.

Candidates gallery

The front-runner in the early balloting was George H. Pendleton, who led on the first 15 ballots, followed in varying order by incumbent president Andrew Johnson, Winfield Scott Hancock, Sanford Church, Asa Packer, Joel Parker, James E. English, James R. Doolittle, and Thomas A. Hendricks. The unpopular Johnson, having narrowly survived impeachment, reached his peak strength of 65 votes on the first ballot, less than one-third of the total necessary for nomination, thus losing his bid for election as president in his own right.

Meanwhile, convention chairman Horatio Seymour received 9 votes on the fourth ballot from the state of North Carolina. This unexpected move caused "loud and enthusiastic cheering," but Seymour left his chair, advanced to the front of the platform and made his refusal. "I must not be nominated by this Convention, as I could not accept the nomination if tendered. My own inclination prompted me to decline at the outset my honor compels me to do so now. It is impossible, consistently with my position, to allow my name to be mentioned in this Convention against my protest. The clerk will proceed with the call."

After numerous indecisive ballots, the names of John T. Hoffman, Francis P. Blair, and Stephen J. Field were placed in nomination. However, none of these candidates gained substantial support.

For twenty-one ballots, the opposing candidates were at loggerheads: the east battling the west for control, the conservatives battling the radicals. The two leading candidates were determined that the other should not receive the nomination because of the two-thirds rule of the convention it was apparent that a compromise candidate would have to be found. Seymour still was hoping it would be Chief Justice Salmon P. Chase, but on the twenty-second ballot, the chairman of the Ohio delegation announced that "at the unanimous request and demand of the delegation I place Horatio Seymour in nomination with twenty-one votes-against his inclination, but no longer against his honor."

Seymour had to wait for the none rousing cheers to die down before he could address the delegates and make another refusal. "I have no terms in which to tell of my regret that my name has been brought before this convention. God knows that my life and all that I value most I would give for the good of my country, which I believe to be identified with that of the Democratic party. " "Take the nomination, then!" cried someone from the floor. "..but when I said that I could not be a candidate, I mean it! I could not receive the nomination without placing not only myself but the Democratic party in a false position. God bless you for your kindness to me, but your candidate I cannot be."

Perspiring profusely from the intense heat, excited and overwrought, Seymour left to platform to cool off and rest. No sooner had he left the hall than the Ohio chairman cried that his delegation would not accept Seymour's declination Utah's chairman rose to say that Seymour was the man they had to have. While Seymour was waiting in the vestibule, mopping his brow, the convention nominated him unanimously, named a vice-presidential candidate in great haste, and shut up shop before Seymour could dash back into the hall and reject their offer still once again.

General Francis Preston Blair, Jr. was nominated unanimously for Vice President on the first ballot after John A. McClernand, Augustus C. Dodge, and Thomas Ewing, Jr. withdrew their names from consideration. Blair had just brought himself into prominence by a violent, not to say a revolutionary letter, addressed to Colonel James O. Broadhead, dated a few days before the convention met. The nomination seemed to be, and probably was, a result of that letter.


Tag Archives: Democratic Convention

For much of this country’s history, America’s voters have elected Presidents with some history of military service. Until President Clinton’s election in 1992, every successful candidate for the White House since World War II had worn a military uniform. But for a down-cycle economy in 1992 and a thriving economy in 1996, it is unlikely Mr. Clinton would have broken the trend.

Of our 44 Presidents, twelve have held the rank of general, with ten having seen battle action: Washington, Jackson, William Henry Harrison, Taylor, Pierce, Grant, Hayes, Garfield, Benjamin Harrison, and Eisenhower.

Imagine two of the unsuccessful candidates who ran against the heroes of their day, former New York governor Horatio Seymour, who ran against General Ulysses S. Grant in 1868, and Illinois Governor Adlai Stevenson, who challenged General Dwight Eisenhower in 1952 and 1956. This article is limited to a discussion of Seymour. I will talk about Stevenson in my next article.

Seymour had served two terms as governor of New York. In 1863, he had questioned the constitutionality of the Union’s conscription laws, largely because he believed they were tilted in favor of Republican congressional districts. During the New York City draft riots in July, 1863, he had addressed some demonstrators as “my friends.” The riots ultimately were extinguished by veterans of the Battle of Gettysburg.

Adlai Stevenson (Source: Wikipedia.org)

At the 1868 Democratic Convention, Seymour reluctantly accepted the nomination on the 22 nd ballot. In the election campaign that followed, Seymour and his Vice-Presidential running mate, former former Union General Francis Blair, pursued a “white man’s” platform, arguing that the Republicans’ reconstruction policies should be nullified. President Johnson had narrowly escaped conviction in his impeachment trial only a few months earlier. His impeachment had been due in large part to his resistance to reconstruction legislation (although the principal pretext for impeachment had been Johnson’s non-compliance with the highly controversial, and certainly unconstitutional, Tenure of Office Act). Americans had just suffered through four years of civil war and three years of Johnson and the Congress at one another’s throats. And Seymour thought they wanted more of the same?

Grant, in contrast, followed the tradition of the age, not campaigning at all (Can you imagine?), but instead spending much of his time either in his hometown of Galena, Illinois, or on vacation on the Great Plains. Rather than stirring the pot, he avoided making speeches. His campaign managers exhorted the populace to “[l]et us have peace.”

Seymour did win over 47 percent of the popular vote, but Grant won the electoral-college vote in a 214-80 landslide. Seymour won New York, New Jersey, Delaware, Maryland, Kentucky, Oregon, Louisiana and Georgia. Three Southern states – Virginia, Mississippi, and Texas – had not been readmitted to the Union, and therefore did not participate in the election.

As I stated earlier, Grant was the hero of his age. He had “conquered the peace,” bringing an end to four bloody years of conflict. It is unlikely any Democratic candidate could have beaten Grant, particularly when many Americans believed the Democratic Party had brought on the war with their contentious 1860 Presidential nominating conventions in Charleston, South Carolina, and Baltimore, Maryland. Republicans waved the “bloody shirt.” Americans were not going to turn the White House over to the party they deemed responsible for over 600,000 American lives.


شاهد الفيديو: Savet bezbednosti UN o opasnim akcijama Prištine - rasprava o budućnosti UNMIK-a


تعليقات:

  1. Gillean

    كان الشيء نفسه يفكر بالفعل في الآونة الأخيرة

  2. Earc

    عبارة رائعة ومضحكة

  3. Goldwine

    انت مخطئ. أقترح ذلك لمناقشة. اكتب لي في PM.

  4. Cadwallon

    أنا آسف ، لكن هذا بالتأكيد لا يناسبني. سأبحث أبعد من ذلك.

  5. Berti

    عذرًا لذلك أنا أتدخل ... لدي موقف مشابه. جاهز للمساعدة.

  6. Kajijind

    رائع ، هذا الرأي المضحك

  7. Guyapi

    في رأيي ، ركز شخص هنا

  8. Zenon

    لفترة طويلة لم أكن هنا.



اكتب رسالة