ما الذي دفع الحركة الانفصالية الإريترية؟

ما الذي دفع الحركة الانفصالية الإريترية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كانت الحرب الإريترية من أجل الاستقلال حربًا دموية دامت 30 عامًا بين الانفصاليين الإريتريين وإثيوبيا (تحت إدارات مختلفة) من عام 1961 إلى عام 1991. وأنا أفهم أن الصراع كان بسبب قيام إثيوبيا بضم إريتريا (وقد انضمت إليهم في اتحاد بموجب مرسوم أممي منذ ذلك الحين). 1952) ، لكنني ما زلت لا أفهم أصل الاستياء الإريتري من الحكم الإثيوبي. ما هي السياسات أو الإجراءات الإثيوبية التي دفعت الانفصاليين الإريتريين إلى بدء كفاحهم المسلح؟


كانت إريتريا دولة منفصلة لفترة طويلة ولها تاريخ طويل فخور. لا يمكن لإثيوبيا فرض اتحاد فيدرالي على إريتريا دون تدخل الأمم المتحدة (بشكل أساسي الولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا). لم يتم استشارة إريتريا.

"في عام 1962 ، ضمت إثيوبيا إريتريا رسميًا ، وحلّت الجمعية الإريترية ووضعت البلاد تحت حكم عسكري فعليًا". ومرة أخرى ، لم تُمنح إريتريا الفرصة للدفاع عن قضيتهم.

أخذت الاقتباس وهذه المعلومات في الغالب من "دليل سفر برادت إلى إثيوبيا" ، الصفحات 33 فصاعدًا ، بقلم فيليب بريجز ، الطبعة الثالثة التي نُشرت عام 2002 وأقترح أن هذا يمكن أن يكون نقطة انطلاق جيدة.

لقد كنت أقرأ تقارير الصحف حول هذا الموضوع ، بدافع الاهتمام ، منذ حوالي ثلاثين عامًا ، لذا يمكنك تجربة بعض أرشيفات الصحف بعد ذلك.


التقرير السنوي: إريتريا 2013

كان تجنيد الخدمة الوطنية إلزاميًا وكثيرًا ما يتم تمديده إلى أجل غير مسمى. ظل التدريب العسكري للأطفال إلزاميا. تم استخدام المجندين كعمل قسري. استمر احتجاز آلاف من سجناء الرأي والسجناء السياسيين بصورة تعسفية في ظروف مروعة. انتشر التعذيب وغيره من صنوف المعاملة السيئة. لم يُسمح بأية أحزاب معارضة أو وسائل إعلام مستقلة أو منظمات مجتمع مدني. أقرت الدولة أربع ديانات فقط ، وحظرت جميع الديانات الأخرى واعتقل وأتباعها. واصل الإريتريون الفرار من البلاد بأعداد كبيرة.

خلفية

ووردت أنباء عن خطورة الوضع الإنساني في البلاد وظل الاقتصاد راكدا. ومع ذلك ، استمر قطاع التعدين في التطور ، مع اهتمام الحكومات الأجنبية والشركات الخاصة بإريتريا و rsquos ودائع كبيرة من الذهب والبوتاس والنحاس ، على الرغم من خطر التواطؤ في انتهاكات حقوق الإنسان من خلال استخدام العمل القسري في مواقع التعدين.

شن الجيش الإثيوبي توغلات عسكرية في إريتريا مرتين في مارس ، وأعلن عن هجمات ناجحة على معسكرات زعموا أن جماعات المتمردين الإثيوبيين دربت فيها. وألقت إثيوبيا باللوم على إريتريا في دعم جماعة متمردة هاجمت مجموعة من السياح الأوروبيين في إثيوبيا في يناير (انظر مدخل إثيوبيا). وقالت الجماعة التي أعلنت مسؤوليتها عن الحادث إنه ليس لديها معسكرات في إريتريا.

في يوليو ، عيّن مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة مقررًا خاصًا بشأن إريتريا ، ردًا على & ldquothe استمرار الانتهاكات الواسعة النطاق والمنهجية لحقوق الإنسان من قبل السلطات الإريترية. & rdquo رفضت الحكومة الإريترية التعيين باعتباره ذا دوافع سياسية.

في يوليو / تموز ، أفادت مجموعة المراقبة التابعة للأمم المتحدة بشأن الصومال وإريتريا أن دعم إريتريا ورسكووس لحركة الشباب في الصومال قد انخفض ، لكن إريتريا استمرت في إيواء جماعات معارضة مسلحة من الدول المجاورة ، وخاصة إثيوبيا. كما وجد التقرير أن مسؤولين إريتريين متورطون في تهريب أسلحة وبشر.

في منتصف العام تقريبًا ، أشارت التقارير إلى أن الحكومة كانت توزع الأسلحة على السكان المدنيين لأسباب غير معروفة.

سجناء الرأي والسجناء السياسيون

ظل الآلاف من سجناء الرأي والسجناء السياسيين رهن الاحتجاز التعسفي في ظروف مروعة. وكان من بينهم سياسيون وصحفيون وممارسون دينيون. ومن بين هؤلاء الأشخاص الذين تم ضبطهم وهم يحاولون التهرب من الخدمة الوطنية أو الفرار من البلاد أو التنقل في جميع أنحاء البلاد دون تصريح. واحتُجز بعض سجناء الرأي دون تهمة لأكثر من عقد.

لم يُسمح للسجناء البارزين بالزوار ، وفي معظم الحالات لم تكن عائلاتهم تعرف مكانهم أو حالتهم الصحية. واصلت الحكومة رفض تأكيد أو نفي أنباء عن وفاة عدد من السجناء أثناء الاحتجاز.

  • أفادت الأنباء أن ثلاثة صحفيين - داويت هبتيميشائيل وماتيوس حبتيب وسهل تسيغازاب وندش - جميعهم اعتقلوا تعسفيا منذ اعتقالهم في عام 2001 ، وتوفوا في الحجز في السنوات الأخيرة. ولم تؤكد الحكومة هذه التقارير.

حرية الدين أو المعتقد

فقط أعضاء الديانات المسموح بها وندش الكنائس الأرثوذكسية الإريترية والكاثوليكية واللوثرية والإسلام & ndash مسموح لهم بممارستها. استمر اعتقال أعضاء الديانات المحظورة واحتجازهم تعسفاً وسوء المعاملة.

  • في أبريل ، قُبض على 10 من شهود يهوه ورسكووس في كيرين ، فيما يتعلق بحضورهم جنازة. في نهاية العام ، سُجن 56 من شهود يهوه ورسكووس بسبب ممارستهم إيمانهم.

التعذيب وغيره من ضروب المعاملة السيئة

تفشى التعذيب وغيره من صنوف المعاملة السيئة للسجناء. تعرض السجناء للضرب والتقييد في أوضاع مؤلمة وتركوا في ظروف جوية قاسية ، واحتجزوا في الحبس الانفرادي لفترات طويلة. بلغت ظروف الاحتجاز حد المعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة. احتُجز العديد من المعتقلين في حاويات شحن معدنية أو زنازين تحت الأرض ، غالبًا في مواقع صحراوية ، حيث تعرضوا لدرجات حرارة شديدة وبرودة شديدة. لم يحصل المحتجزون على طعام ومياه كافيين. تم رفضهم في كثير من الأحيان & ndash أو تزويدهم فقط بالرعاية الطبية غير الكافية & ndash.

  • الصحفي يرغالم فيسيها مبراهتو ، الذي قُبض عليه في فبراير / شباط 2009 ، نُقل إلى المستشفى في يناير / كانون الثاني ، تحت حراسة دائمة ودون السماح للزوار. لم يتم إخبار عائلتها بسبب قبولها.
  • بتروس سولومون ، وزير خارجية سابق وأحد السياسيين البارزين في مجموعة G15 & ndash 11 ، اعتقلوا بشكل تعسفي منذ عام 2001 وبحسب ما ورد تم نقله إلى المستشفى في يوليو بسبب مرض خطير. ومع ذلك ، لم تكن الرعاية الطبية الكافية متوفرة في إريتريا. ظل مصيره مجهولا.

ووردت أنباء عن وقوع عدد من الوفيات في الحجز.

  • في أغسطس / آب ، ورد أن يوهانس هايلي ، أحد شهود يهوه ورسكووس المحتجز منذ سبتمبر 2008 ، توفي في سجن Me & rsqueter من آثار الحرارة الشديدة بعد أن ظل محتجزًا تحت الأرض منذ أكتوبر 2011. ورد أن ثلاثة آخرين اعتقلوا معه في حالة حرجة. ظل مصيرهم مجهولا.

التجنيد العسكري

ظلت الخدمة الوطنية إلزامية لجميع الرجال والنساء البالغين. طُلب من جميع أطفال المدارس إكمال السنة الأخيرة من التعليم الثانوي في معسكر التدريب العسكري في سوا ، وهي سياسة أثرت على الأطفال الذين تقل أعمارهم عن 15 عامًا. في سوا ، عانى الأطفال من ظروف سيئة وعقوبات قاسية بسبب المخالفات.

تم تمديد فترة الخدمة الوطنية الأولية البالغة 18 شهرًا بشكل متكرر إلى أجل غير مسمى ، على الحد الأدنى من الرواتب التي لم تكن كافية لتلبية الاحتياجات الأساسية للعائلات. استمر استخدام المجندين على نطاق واسع كعمالة قسرية في مشاريع الدولة ، بما في ذلك الإنتاج الزراعي ، أو في الشركات الخاصة التي يملكها الجيش أو نخب الحزب الحاكم. وواجهوا عقوبات قاسية بتهمة التهرب ، بما في ذلك الاعتقال التعسفي وسوء المعاملة.

اللاجئون وطالبو اللجوء

فر الآلاف من الإريتريين من البلاد خلال العام ، وذلك بشكل أساسي للتهرب من الخدمة الوطنية إلى أجل غير مسمى. & ldquoshoot to kill & rdquo بقيت سياسة أولئك الذين تم القبض عليهم وهم يحاولون العبور إلى إثيوبيا. تعرض الأشخاص الذين تم القبض عليهم وهم يعبرون الحدود إلى السودان للاحتجاز التعسفي والضرب المبرح. أُجبر أفراد عائلات الذين فروا بنجاح على دفع غرامات أو المخاطرة بالسجن.

واجه طالبو اللجوء الإريتريون الذين أعيدوا قسراً خطر الاعتقال التعسفي والتعذيب. على الرغم من ذلك ، خططت عدة دول ، بما في ذلك مصر والسودان والسويد وأوكرانيا والمملكة المتحدة ، أو نفذت عمليات الإعادة القسرية إلى إريتريا.

  • في 24 يوليو / تموز ، أعاد السودان قسراً تسعة من طالبي اللجوء ولاجئ واحد إلى إريتريا. وكانت محكمة سودانية قد أدينتا بالدخول غير القانوني.

الاتجار بالبشر

ذكر تقرير يوليو لمجموعة المراقبة التابعة للأمم المتحدة في الصومال وإريتريا أن مسؤولين إريتريين ، بمن فيهم مسؤولون عسكريون كبار ، أشرفوا على تهريب الأسلحة والاتجار بالبشر عبر شبكات إجرامية في السودان وسيناء بمصر. وبحسب التقرير ، فإن حجم النشاط يشير إلى تواطؤ الحكومة الإريترية.


الانفصال: أملغم معقد

معظم الأيديولوجيات أو الحركات الانفصالية عبارة عن مجموعات معقدة من الانقسامات السياسية والعرقية / العرقية والدينية والاجتماعية والاقتصادية. نادرًا ما يجد المرء أيًا من هذه الأشكال المتميزة للانفصالية في شكلها النقي. تمثل الانفصالية السياسية الخلاف حول تصميم النظم السياسية والمؤسسات المكونة لها والسيطرة عليها. الأيديولوجيات السياسية المعبأة لها أهمية قصوى. كانت هذه هي حالة الحركات الانفصالية الملكية والاشتراكية والليبرالية الديمقراطية التي استولت على السلطة في حكومات المقاطعات وحشدت القوات العسكرية لمقاومة الاستيلاء البلشفي على الحكومة المركزية لروسيا في نوفمبر 1917 دون جدوى. العنصر المركزي للحركات الانفصالية الذي أدى لاحقًا إلى تفكك الاتحاد السوفيتي كان مناهضًا للشيوعية. مكن هذا الأخير من تلاقي الحركات المؤيدة للديمقراطية والقومية التي لم يكن لديها أسباب قليلة لتوحيد القوى بخلاف ذلك. أول رئيس منتخب لروسيا و # x2019 ، بوريس يلتسين ، حشد حركة انفصالية مناهضة للسوفييت بشكل واضح تدعو إلى الانفصال عن المؤسسات السوفيتية ، مثل الحزب الشيوعي ، و KGB (منظمة الأمن والاستخبارات في الاتحاد السوفيتي) ، وتخطيط الدولة وكالة.

يفترض الانفصاليون الإثني والعرقي والديني مسبقًا مطالبات بتعزيز الوضع أو الاستقلال الذاتي أو استقلال الجماعات الإثنية أو العرقية أو الدينية الفردية عن الدولة أو مجموعة أكبر. في قلب الحركات العرقية / العرقية توجد ادعاءات بالتميز الثقافي و / أو اللغوي والامتياز (كما هو الحال في كيبيك ، إقليم الباسك ، وكورسيكا). تنشأ الحركات الانفصالية الدينية داخل الأديان الرئيسية (الصراع الكاثوليكي البروتستانتي في الجزيرة الشمالية ، والصراع بين الشيعة والسنة في العراق) أو عبر الأديان الرئيسية (الصراع الهندوسي الإسلامي حول كشمير ، والاختلافات بين الإسلام والمسيحية في البوسنة). تدعي هذه الحركات ، في أكثر أشكالها تطرفاً ، الحاجة إلى ضمان البقاء الجسدي لمجموعة عرقية / عرقية و / أو دينية بأكملها (أبخازيا ، الشيشان ، شينغجيانغ). قد تأخذ انفصالية الأقليات العرقية والعرقية والدينية أيضًا شكلًا من أشكال مقاومة التمييز أو الاضطهاد أو إعادة التوطين القسري أو التطهير العرقي أو الإبادة الجماعية التي بدأت ضدهم من قبل الجماعات العرقية أو العرقية المهيمنة سياسيًا داخل الدولة (أي أولئك الذين يسيطرون على الجيش والشرطة وقوات الأمن والمرتزقة والقوات شبه العسكرية). في الحالات الأخيرة ، تصبح الصراعات الانفصالية شديدة ووحشية وطويلة الأمد مع تصاعد أنماط العمل الانتقامي ، وتصبح مستعصية ، وتقيد جهود حل النزاع من قبل أطراف ثالثة داخل الدولة أو خارجها. أحد الأسئلة التجريبية البارزة في العلوم الاجتماعية هو إلى أي مدى تعتمد شدة الحركات الانفصالية على ما إذا كانت الانقسامات العرقية واللغوية والدينية وغيرها من الانقسامات الهوية في المجتمع متقاطعة (الهند) أو متداخلة (روسيا). من ناحية أخرى ، يتجسد الانفصال الاقتصادي في شعار المستعمرين الأمريكيين الساعين إلى الاستقلال عن الإمبراطورية البريطانية & # x2014 & # x201C لا ضرائب بدون تمثيل & # x201D & # x2014 ولكن عندما تكون المصالح الاقتصادية هي السائدة ، تكون الحركات الانفصالية أكثر من المرجح أن تنتهي بصفقات مع السلطات المركزية بدلاً من تفكك الدولة.


محادثة كتاب: تاريخ الولايات المتحدة الأمريكية في إريتريا

انضم إلى مناقشة افتراضية حول الإصدار الجديد من "تاريخ الولايات المتحدة في إريتريا: من فرانكلين روزفلت إلى باراك أوباما وكيف غيّر دونالد ترامب مجرى التاريخ"مع المؤلف أمانويل بيد مريم يديرها منسق أحداث IPS ومنظم أفريقي نيتفا فريمان.

تاريخ الولايات المتحدة في إريتريا يناقش ما أدى إلى تورط الولايات المتحدة في إريتريا بعد الحرب العالمية الثانية. بالتفصيل ، لماذا ، وكيف ، والأشخاص الذين يقفون وراء هذه التحركات ، وما الذي دفع الأعمال الأمريكية في إريتريا. يستكشف ما حدث في إريتريا في بداية الحرب الباردة ، خلال نهاية الحقبة الاستعمارية الأوروبية في إفريقيا ، ويناقش دور الولايات المتحدة في إفريقيا بعد الحرب العالمية الثانية. إنه يدرس إرث وتأثير السياسة الخارجية الأمريكية بعد الحرب الباردة ، وكيف شكلت إدارة كلينتون نهج الولايات المتحدة ، والنتائج ، وكيف أثرت على مكانة الولايات المتحدة العالمية في منافستها ضد الخصوم الأجانب ، وخاصة الصين اليوم. إنها تكشف عن تاريخ الولايات المتحدة في إريتريا من وجهات نظر مختلفة. هذا موضوع كتب عنه القليل جدًا. كتبه شخص نشأ وهو يشعر بتداعيات أفعال الولايات المتحدة في المنطقة.

نتفا و أمانويل كما سيتطرق إلى الصراع الأخير في إثيوبيا وما يعنيه للقرن الأفريقي والجغرافيا السياسية في المنطقة.


حركات الاستقلال وعواقبها: تقييم احتمالية النجاح

إن نجاح حركة الاستقلال لا يمكن أبدًا تقديره. ليس الاستقلال بحد ذاته مجرد مسعى بعيد الاحتمال في معظم الحالات ، ولكن جودة هذا الاستقلال - سواء كان معظم الناس أفضل حالًا أو أسوأ - تتباين إلى حد كبير. غالبًا ما تكون العناصر الخارجة عن سيطرة الحركة ، بما في ذلك السياق التاريخي أو الجهات الفاعلة في القوى العظمى أو الأحداث غير المتوقعة ، هي أهم العوامل في تحديد نجاحها.

  • لا تستطيع حركات الاستقلال أن تصنع العديد من أهم الشروط التي تساهم في نجاحها، لكن يمكنهم اغتنام اللحظات المناسبة.
  • توجد عدة عوامل مهمة في نطاق سيطرة حركة الاستقلال، لكنها غالبًا ما تفشل في التطور.
  • من خلال تحليل مجموعة من العوامل المحلية والإقليمية والدولية بطريقة شاملة ، يمكن لصانعي السياسات التنبؤ بشكل أفضل مدى النجاح المحتمل لدولة أسستها حركة تقرير المصير بعد حصولها على الاستقلال.

مقدمة

يميل الأمريكيون ، وخاصة في القرن الحادي والعشرين ، إلى التقليل من شأن المخاطر المرتبطة بالتغييرات في الحكومة. كانت الثورة الأمريكية انتصارًا غير محتمل. صعدت حركة الاستقلال لأقل من عقد من الزمان قبل اندلاع الحرب ، واستمرت الحرب أقل من عقد أيضًا. كانت المحصلة عبارة عن نظام حكم جمهوري غير متجانس لم يسبق له مثيل ، لكنه أصبح نموذجًا عالميًا في القرون التالية. كانت الحرب الأهلية الأمريكية نزاعًا دمويًا مؤلمًا ، لكنها كانت حدثًا لمرة واحدة. أسفرت النتيجة عن اتحاد يتمتع باستقلالية محلية كافية لإثبات مرونته ، حتى لو واجه جيوبًا من التعصب. نمت الأمة التي نشأت من الحرب الأهلية لتصبح قوة اقتصادية وعسكرية عالمية ، ولم يتبعها أي انتقال عنيف للسلطة السياسية.

لم تحقق المئات من حركات الاستقلال الأخرى في جميع أنحاء العالم أداءً جيدًا. استمرت النزاعات لعقود من الزمن ، مما أدى في بعض الأحيان إلى حدوث مذابح وهجرات قسرية. إذا كانت تلك الحكومات قد تخلت عن حكومات ، فإنها غالبًا ما تكون غير مستقرة وعرضة لتهديدات مستمرة من الداخل والخارج. تراجعت الاقتصادات من أزمة إلى أخرى ، وظهرت الشرطة والمحاكم كخصوم في المجتمع بدلاً من كونهم حكامًا ، وظل الأمن عابرًا. حركات الاستقلال هذه لا تحقق الاستقرار بدلاً من ذلك ، بل تساهم في زعزعة الاستقرار ويعاني السكان. ظهرت الأسوأ كدول فاشلة ، مع استقلالها الذي حارب بشق الأنفس تحت التهديد من مزيج فضفاض من الإقطاعيات والوكلاء الأجانب الذين يفرضون بشكل جماعي نوعًا من النظام. إنه ليس مصيرًا يسعى إليه الكثيرون ، لكنه شائع جدًا.

النظر في الاستقلال

لتعظيم احتمالية تحقيق نتيجة جيدة ، يجب على السكان والقيادات التي تفكر في الاستقلال استكشاف شيئين بعمق. الأول هو التقييم العادل لما يمكن أن ينتج عن الاستقلال. يعد الثوار والانفصاليون بأنهم سيقدمون كل ما يتمتع به السكان حاليًا وأكثر من ذلك. من الناحية العملية ، فإن مجرد الحفاظ على المستويات الحالية للثروة والأمن أمر صعب على الحكومات الجديدة ، حتى في الأماكن الفقيرة وغير الآمنة. مع التوقعات التي أثارها دعاة الاستقلال في فترة ما قبل الاستقلال ، يمكن أن يتحول تحدي تلبية المطالب العامة بسرعة إلى أزمة سياسية لكيان جديد ويمكن أن يتحول إلى كبش فداء للمعارضين السياسيين. يمكن للأشياء أن تتدحرج بسرعة من هناك.

إن التقييم الواضح للجوانب غير القابلة للتغيير في الدولة الجديدة - حجم وتركيب السكان ، وجغرافيا الأرض وجيولوجيا الأرض ، وتوافر المياه ، والموارد ، ومجموعة من العوامل الأخرى - أمر حيوي. هذه الخصائص ستلقي بظلالها على احتمالات قيام دولة جديدة ومستقلة. في حين أن كادرًا من النشطاء في أي مجموعة سكانية مصمم على السعي لتحقيق الاستقلال ، فمن المهم أن يقوم جزء من النظام السياسي الطموح بتقييم حكمة الفعل باستمرار ، ومقارنة نتائجه بمستويات مختلفة من الحكم الذاتي ومستويات الاستقلال التي لا تقطع العلاقات. السيادة.

إن مجرد الحفاظ على المستويات الحالية للثروة والأمن أمر صعب على الحكومات الجديدة ، حتى في الأماكن الفقيرة وغير الآمنة.

حتى لو أدى ذلك إلى استنتاج مفاده أن الاستقلال لا يزال مرغوبًا ، فإن المهمة الثانية ضرورية: فهم الظروف التي تجعل من المرجح أن يؤدي الاستقلال إلى نتائج إيجابية. نادرًا ما تحدد الحركات اللحظة التي يتم فيها الوصول إلى الاستقلال ، لكنها يمكن أن تمارس تأثيرًا قويًا على السياق الذي يحدث فيه. يمكن كسب الحلفاء وطمأنة المشككين. يمكن تطوير الاقتصادات وبناء المؤسسات المحلية ورأب الصدع الداخلي. إذا جاء الاستقلال بسرعة كبيرة ، فقد لا توجد عناصر مهمة ، مما يعرض المشروع للخطر. مع التخطيط ، لن يكون النجاح مضمونًا ، ولكن يمكن تعزيز فرص النجاح بشكل كبير.

أحد أفراد كتيبة البشمركة الكردية يظهر إصبعه الملطخ بالحبر بعد الإدلاء بصوته في استفتاء الاستقلال الكردي في مركز اقتراع في أربيل في 25 سبتمبر / أيلول 2017.
المصدر: صافين حامد / وكالة الصحافة الفرنسية / غيتي إيماجز

تقييم السياق

يبدو أن العديد من جوانب السياق لها تأثير كبير على نجاح مجتمعات ما بعد الاستقلال. الأول هو البيئة الدولية. في حين أن حركات الاستقلال الصغيرة لا يمكنها تشكيل البيئة الدولية ، إلا أنها تستطيع الحكم على معالمها العامة. هل هناك موجة من الاهتمام بتقرير المصير ، أو قبول تقرير المصير ، أو اهتمام أوسع بالسيادة المتعثرة؟ في البلقان ، على سبيل المثال ، خلق تفكك يوغوسلافيا توقعًا بظهور دول جديدة ، وكانت الأسئلة تدور حول عدد الدول التي ستنشأ ومتى. كانت المقاومة الطبيعية للدول لقيام دول جديدة معلّقة.

أوسيتيا الجنوبية وأبخازيا ، الجمهوريتان الانفصاليتان الطموحتان عن جورجيا ، لم يتمكنا من الانضمام إلى موجة تاريخية. بالإضافة إلى ذلك ، فقد اعتمدوا بشكل كبير على راعي دولي واحد - روسيا - وتسببوا في معارضة جميع الدول الغربية وكذلك جميع الدول الأخرى في العالم تقريبًا. في هذه الحالة ، لم تكن العقبة هي التضامن العالمي مع الدولة التي سعوا للانفصال عنها ، جورجيا ، ولكن بالأحرى الحذر من المدافع الرئيسي عن استقلالهم ، روسيا. يترتب على ذلك غياب الدعم الدولي الواسع ووجود دعم دولي ضيق.

يمكن أن تتغير المواقف الدولية تجاه الدولة ، بشكل عام وفي حالات محددة. على سبيل المثال ، اتحدت الولايات المتحدة وأستراليا لسنوات عديدة في معارضتهما لاستقلال تيمور الشرقية ، مما حال إلى حد كبير من إعاقة فرص استقلال تيمور الشرقية. أدت نهاية الحرب الباردة إلى تراجع معارضة الولايات المتحدة ، وفي الوقت المناسب ، ساعدت الولايات المتحدة في إقناع أستراليا بدعم الاستقلال. كان هذا تغييرًا في السياق الدولي الواسع للغاية الذي لم يؤثر فيه التيموريون ولكن يمكنهم الاستفادة منه. كان استقلال بنغلاديش مدفوعًا برقصة أكثر تعقيدًا - ساعدت باكستان في انفتاح الرئيس نيكسون على الصين قرب الولايات المتحدة وباكستان ، مما أثار قلق رئيسة الوزراء إنديرا غاندي ، التي كانت تخشى أن تحل باكستان محل الهند باعتبارها أقوى دولة في شبه القارة الهندية. لمواجهة صعود باكستان ، اقتربت غاندي من الاتحاد السوفيتي ، وصعدت من دعم الهند للانفصالية البنجلاديشية. في هذه الحالة ، لم يكن الدعم الأمريكي الأكبر هو الذي حفز حركة الاستقلال ، ولكن بدلاً من ذلك ، لم يكن هناك قلق من الجار من الدبلوماسية الأمريكية.

في حين أن حركات الاستقلال الصغيرة لا يمكنها تشكيل البيئة الدولية ، إلا أنها تستطيع الحكم على معالمها العامة.

ليست الدول فقط هي المهمة. يمكن للدعم الدولي الواسع والمنظمات متعددة الأطراف أن تلعب دورًا حيويًا في السنوات الأولى من بناء الدولة ، مما يكون له تأثير إيجابي كبير على العملية. على سبيل المثال ، في كوسوفو وتيمور الشرقية ، كان دعم الأمم المتحدة المستمر أمرًا حاسمًا لنجاح الدول الجديدة. لعب المال والتدريب والمساعدة الأمنية دورًا رئيسيًا ، سواء في الأيام الأولى أو في السنوات التالية. في البيئة الدولية الحالية ، يبدو من غير المحتمل أن يكون الدعم على نفس النطاق والكثافة والمدة بالنسبة للدول الوليدة. يمكن أن يكون التنسيق بين الجهات المانحة ، عند الإمكان ، عاملاً مضاعفًا كبيرًا للدول الجديدة التي تتلقى المساعدة. في جنوب السودان ، شكلت الأهداف والمتطلبات المتنافسة للمانحين تحديًا كبيرًا للحكومة الجديدة.

أخيرًا ، خارج الدولة ، يمكن للمغتربين أن يلعبوا دورًا مهمًا. في بعض الحالات ، مثل أيرلندا الشمالية في السبعينيات والثمانينيات ، يمكن أن يؤدي دعم المغتربين للمقاتلين إلى إطالة أمد الصراع ومكافأة العناصر الأكثر عنفًا في حركة المعارضة. بينما يرى البعض أن الشتات يُسرع من الاستقلال في تلك الظروف ، إلا أنهم يعززون أيضًا ثروات الجماعات المسلحة التي قد تعيق بيئة ما بعد الصراع السلمية. بعد الاستقلال ، يمكن أن يكون الشتات مصدرًا مهمًا لتمويل الدول الجديدة. لقد ضخ اليهود في جميع أنحاء العالم الأموال في فلسطين ثم إسرائيل لأكثر من قرن ، وتبلغ التبرعات حاليًا مليارات الدولارات سنويًا 1 ، يعتبر الشتات الإريتري مصدرًا مهمًا للإيرادات الوطنية ويستمر في تشكيل الاقتصاد والسياسة بشكل كبير من البلاد. لا يعمل دائما بهذه الطريقة. كانت الجالية الفلسطينية في الخارج مترددة نسبيًا في الاستثمار في فلسطين حتى بعد أن بدا أن اتفاقيات أوسلو تمهد الطريق لإقامة دولة. 2

الجزء الثاني المهم من السياق هو البيئة الإقليمية. بعض الدول الجديدة لديها دول داعمة على حدودها (حتى لو كانت الدولة التي يسعون للانفصال عنها تقاوم الاستقلال). الهند ، على سبيل المثال ، دعمت بقوة استقلال بنغلاديش وكانت حيوية لنجاحها. قدمت رئيسة الوزراء إنديرا غاندي ملاذاً آمناً لانفصاليي رابطة عوامي من البنغال ، وساعدت في التوسط في الانقسامات داخل حركة استقلال بنغلاديش ، وأنشأت قيادة عسكرية مشتركة مع الانفصاليين. في إريتريا ، اكتسبت جبهة التحرير الشعبية الإريترية (EPLF) السلطة في وقت واحد تقريبًا مع تولي حكومة جديدة السلطة في أديس أبابا ، وكانت الحكومة الإثيوبية الجديدة في الواقع داعمة لاستقلال إريتريا عن إثيوبيا. في الواقع ، كانت إثيوبيا أول دولة تعترف بإريتريا بعد استفتاء الاستقلال.

إن وجود علاقات إيجابية مع أحد الجيران يفعل أكثر من مجرد السماح لأولئك الذين يطالبون بالاستقلال بالوصول السهل إلى منطقة آمنة ، على الرغم من أهمية ذلك. العلاقات الحميمة تسمح أيضًا بتطوير العلاقات التجارية والاستثمارية التي يمكن أن تعزز الاقتصاد الجديد. العكس هو الصحيح أيضا. في حين أن العديد من العوامل ساهمت في بؤس جنوب السودان ، كان الضعف العميق لاقتصاد الدولة الجديدة (سواء في الناتج الإجمالي وكذلك اعتمادها على عائدات النفط ، والتي تم تحويلها لإثراء قلة قليلة) من أهمها. وكذلك كان الخلاف المباشر مع السودان حول عائدات النفط ، والذي خلق أول أزمة اقتصادية في البلد الجديد.

على الجانب الآخر ، قد تسعى الدول المهددة إلى لعب دور المفسدين. في تيمور الشرقية ، على سبيل المثال ، شكلت الميليشيات العاملة من إندونيسيا تحديًا مستدامًا. حاول جيش صربيا منع كوسوفو المستقلة من الظهور ، وفقط تدخل قوات الناتو جعل الاستقلال ممكنًا. في إريتريا ، كانت العلاقات مع إثيوبيا دافئة في البداية ، مما وفر بيئة إيجابية للنجاح. وتدهورت هذه العلاقات بعد ست سنوات من الاستقلال وانحلبت إلى صراع وضع إريتريا على طريق الاستبداد.

العنصر الثالث هو السياق الاقتصادي. غالبًا ما يكون لسكان الولايات الجديدة توقعات عالية للخدمات التي ستوفرها الحكومة الجديدة (ربما لا شيء أكثر من ذلك في جنوب السودان ، حيث كان لدى السكان غير المندمجين توقعات غير واقعية على الإطلاق لتعزيز اقتصادي قوي وفوري بعد الاستقلال). تتطلب إدارة هذه التوقعات وتحقيق الرفاهية الاقتصادية مهارات متقدمة من الحكومات الجديدة ، وهذه المهارات سياسية بقدر ما هي اقتصادية.

إذا تمت إدارتها بشكل جيد ، يمكن أن توفر الموارد الطبيعية مصدرا حاسما للثروة للحكومة الجديدة. على سبيل المثال ، أقر القادة التيموريون بالحاجة إلى إدارة الثروة النفطية التي ورثوها بحذر شديد. وسرعان ما استعانوا بخبراء نرويجيين قدموا إرشادات قيمة. لكن الموارد الطبيعية يمكن أن تكون أيضًا لعنة ، وغالبًا ما تؤدي إلى الفساد وتخلق تشوهات اقتصادية يمكن أن تمنع نمو القوى العاملة.

تتطلب إدارة التوقعات [الاقتصادية للمواطنين] وتقديم الرفاهية الاقتصادية مهارات متقدمة من الحكومات الجديدة ، وهذه المهارات سياسية بقدر ما هي اقتصادية.

يتفشى الفساد في أي مجتمع ، ولكنه يمكن أن يكون مدمرًا بشكل خاص في البلدان الجديدة الهشة. توفر اقتصادات الحرب فرصًا للتربح ، لذا فإن البلدان التي خرجت من الحرب تواجه أوقاتًا صعبة بشكل خاص في القضاء على الفساد. لم يمنع الوجود الدولي الكبير في كل من كوسوفو وتيمور - ليشتي الفساد ولكنه ساعد في الحد من انتشاره. سقط جنوب السودان بسرعة ضحية للفساد ، ولا يزال ترسيخ هذا الفساد يؤجج الصراع حتى يومنا هذا.

أخيرًا ، يمكن في كثير من الأحيان تطوير الصناعات باستقلالية ، ويمكن أن يكون لذلك تأثير إيجابي كبير على الظروف. على سبيل المثال ، تحركت بنغلاديش بسرعة لتحسين مناخها الاستثماري بعد كارثة اقتصادية أولية ، وكانت صناعة الملابس النابضة بالحياة في البلاد نتاجًا لخيارات سياسية مدروسة للغاية من قبل حكومة جديدة نسبيًا.

العنصر الرابع هو السياق السياسي. في كثير من الأحيان ولكن ليس دائمًا ، دافع حزب سياسي عن الاستقلال وكان له الهيمنة في أعقاب ذلك مباشرة. كان هذا صحيحًا ، على سبيل المثال ، بالنسبة لرابطة عوامي في بنغلاديش والجبهة الشعبية لتحرير إريتريا في إريتريا. في تلك الحالات ، قد يكون من الصعب التكيف مع حكم أكثر تعددية. في جنوب السودان ، كانت السياسة بالفعل مستقطبة بشدة بحلول وقت الاستقلال. أدى استمرار الصراع إلى زيادة هذا الاستقطاب. عندما لعبت القوات العسكرية دورًا رئيسيًا ، كما فعلت في بنغلاديش ، قد يكون من الصعب الانتقال إلى حكم مدني حقيقي. في الواقع ، في بنغلاديش ، أدت فترة وجيزة من الحكم المدني إلى سلسلة من الانقلابات التي تركت الجيش في زمام الأمور.

مدنيون من جنوب السودان يفرون من القتال في قاعدة للأمم المتحدة في بلدة ملكال شمال شرق البلاد في 18 فبراير / شباط 2016 ، حيث فتح مسلحون النار على المدنيين.
المصدر: JUSTIN LYNCH / AFP / Getty Images

السياسة التي تظهر هي ، جزئيًا ، وظيفة لنوعية قيادة التي تمتلكها الحكومات الجديدة ، وهو العنصر الخامس. يمكن للقادة الكاريزماتيين حشد السكان في الدولة الجديدة وتوحيدهم. يمكن للقادة ذوي المهارات الدبلوماسية الجيدة بناء دعم حاسم للدولة الجديدة مع الدول المجاورة والدول المانحة والمؤسسات الدولية. كان خوسيه راموس - هورتا ، على سبيل المثال ، دبلوماسيًا رئيسيًا في تيمور الشرقية من سن 25. وقد فاز لاحقًا بجائزة نوبل للسلام لجهوده وشغل منصب وزير خارجية تيمور - ليشتي ورئيس الوزراء والرئيس ، حيث قام ببناء كلاً من الصعيدين المحلي والدولي. الدعم الذي ثبت أنه حيوي لنجاح بلاده. وجه التحول القمعي للرئيس الإريتري أسياس أفورقي والفساد المتصاعد حول الرئيس سلفا كير في جنوب السودان ضربة لكلا البلدين. بنغلاديش لديها سجل مختلط إلى حد ما. جلب الاستقلال الزعيم الكاريزمي ، الشيخ مجيب ، الذي أصبح أكثر سلطوية عندما ضعف الاقتصاد. أدى اغتياله في عام 1975 إلى أكثر من عقد من الحكم العسكري ، والذي حلت محله حركة شعبية أخيرًا.

يمكن للقادة الكاريزماتيين حشد السكان في الدولة الجديدة وتوحيدهم.

العنصر السادس يتعلق بجودة وقدرة الدولة الجديدة المؤسسات. تحت القائد ، لا تأتي الحكومات الجديدة إلى السلطة بنفس القدرة. بعض المؤسسات يرثون ، وبيروقراطية ماهرة ، وقوى عاملة ماهرة. في تيمور - ليشتي ، أدى العنف الشديد إلى هجرة الأدمغة المدمرة ، ومع ذلك لعب عدد من البيروقراطيين التيموريين أدوارًا مهمة في إدارة الدولة الجديدة. في بنغلاديش ، عاد العديد من كبار المسؤولين الحكوميين إلى غرب باكستان بعد الاستقلال ، تاركين مسؤولين صغارًا نسبيًا للتعامل مع مسؤوليات هائلة ، مما ساهم في المشكلات الاقتصادية التي ابتليت بها بنغلاديش عند الاستقلال ، ولكن وفروا أساسًا لتحقيق الاستقرار في السنوات التي تلت ذلك.

سكان بنجلادش يشاركون في عرض عسكري للاحتفال بيوم النصر الخامس والأربعين للبلاد في دكا في 16 ديسمبر 2016.
المصدر: MUNIR UZ ZAMAN / AFP / Getty Images

العنصر السابع هو السياق الأمني. عندما تصل دول جديدة إلى السلطة من خلال الكفاح المسلح ، قد يكون من الصعب نزع السلاح من المجتمع. قد تسعى الجماعات المسلحة التي شاركت في الكفاح من أجل الاستقلال إلى زيادة حصتها في السلطة في أعقاب ذلك. العناصر التي عارضت الاستقلال في المقام الأول ، غالبًا بدعم من الدولة الرديئة ، قد لا تذهب بهدوء. لقد كافحت دول البلقان بشكل خاص في مواجهة هذا التحدي ، لكنها ليست فريدة بأي حال من الأحوال. سعى الضباط العسكريون إلى السلطة في بنغلاديش بعد الاستقلال بفترة وجيزة وسيطروا على البلاد لعقود بعد ذلك. كانت إريتريا ناجحة نسبيًا في الانتقال من تمرد طويل الأمد إلى دولة مدنية مستقلة ، لكن اندلاع حرب حدودية مع إثيوبيا بعد خمس سنوات من الاستقلال وضع السياسة الإريترية في حالة من الانهيار الاستبدادي الذي لم تتعافى منه حتى الآن. تم طرد سنغافورة من ماليزيا لكنها استفادت من الوجود العسكري البريطاني في السنوات الست الأولى من استقلالها. وبينما كان هناك خوف كبير من الاضطرابات بسبب الاضطراب الاقتصادي ، فإن اهتمام المملكة المتحدة بدعم النظام في سنغافورة كان أحد الأصول الأمنية الهامة. على الجانب الداخلي البحت ، يمكن أن يؤدي ضعف الأمن إلى تفاقم الاستقطاب السياسي ، كما حدث في جنوب السودان.

الجزء الأخير من السياق هو دلو من القضايا الاجتماعية . في العديد من الدول الجديدة ، يعتقد جزء كبير من السكان أنهم يشتركون في التراث والتاريخ. Shared histories of repression and common grievances were critical in uniting and mobilizing communities in Bangladesh, Eritrea, Kosovo, South Sudan, and Timor-Leste. And yet a shared history of repression is not sufficient. Social unity in a new state is important and is often dependent on how well the new state deals with minorities and with how well these minorities deal with the new state. The western Balkans, in particular, are shot through with minority communities, often with ties to surrounding states. Balkan case studies are a particularly rich vein to mine to understand how national identity can be built, and the different political outcomes in Bosnia, Macedonia, and Kosovo are, in part, a reflection of how each government has dealt with its minority communities. They present cautionary tales not to be too generous nor too miserly.

Shared histories of repression and common grievances were critical in uniting and mobilizing communities in Bangladesh, Eritrea, Kosovo, South Sudan, and Timor-Leste. And yet a shared history of repression is not sufficient.

While it is hard to quantify the cultural legacy that new countries bring to their independence struggles, it surely has a role. Some communities cherish their images as warriors, others as traders and entrepreneurs. These ideas surely imprint themselves on the new state. On the more local level, customary practices of dispute resolution at the village level proved a boon to Timor-Leste’s reconciliation efforts, providing an important asset on which the new nation could build.

The “Hiding Hand”

Albert O. Hirschman famously observed the utility of the “hiding hand” in development projects. Referring to three schemes that had an especially bumpy start, he argued,

If the project planners had known in advance all the difficulties and troubles that were lying in store for the project, they probably never would have touched it . . . [and] in some, though not all of these cases advance knowledge of these difficulties would therefore have been unfortunate, for the difficulties and the ensuing search for solutions set in motion a train of events which not only rescued the project, but often made it particularly valuable. 3

Self-determination movements are far more complex than mere economic development projects. They have multiple vectors of success, from political to economic to social to security, and they almost by definition take place in a fraught environment.

There is a utility in the “hiding hand,” or, seen alternatively, the willingness to pursue independence even when success is not guaranteed. That is different than pursuing independence regardless of conditions, whether in the aspiring independent entity itself or globally. The level of success we should expect from independence movements is not random. There are things that movements can do to improve their chances. Chances are only that, though. Nothing guarantees success, and events inevitably take their own course.

In a follow-up to Hirschman’s study almost 50 years later, two prominent professors analyzed more than 2,000 projects. They found that a hiding hand was often at work, but that planners overestimated the benefits of projects more than they underestimated the costs. 4 Particularly striking is their assertion that cost overruns are common, but “benefits overruns” are rare. There are many incentives to overpromise results. There are fewer reliable pathways to deliver them.

Several remarkably successful independence movements have inspired the world, and a few quite unsuccessful ones have distressed it. The success of any movement is never foreordained.

The level of success we should expect from independence movements is not random.

Each movement is, as in the memorable title of one book on the American independence movement, “a leap in the dark.” 5 But two things seem clear. The first is that the single most important determinative factor in the success of any independence movement is often beyond the control of such a movement. It has to do with the historical context, with great power actors, or with unpredictable events that emerge on the scene. Movements can capitalize on these moments, but they cannot manufacture them. The second is that a whole host of important factors are well within the control of such a movement, but movements do not always seek to act on many of them. Activists become so convinced in the justness of their cause that they do not do everything they might to increase its likelihood of success.

It is all a gamble, but shrewd gamblers do what they can to improve their odds.

Jon Alterman is senior vice president, Brzezinski Chair in Global Security and Geostrategy, and director of the Middle East Program at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C.

This brief is taken from the forthcoming book, Jon Alterman and Will Todman (eds.) Independence Movements and Their Aftermath: Self-Determination and the Struggle for Success (Washington: CSIS, 2019) .

The author is grateful to the CSIS Brzezinski Institute on Geostrategy for its generous support of this study and to CSIS Trustee Fred Khosravi for his intellectual guidance and financial support.

CSIS Briefs are produced by the Center for Strategic and International Studies (CSIS), a private, tax-exempt institution focusing on international public policy issues. Its research is nonpartisan and nonproprietary. CSIS does not take specific policy positions. Accordingly, all views, positions, and conclusions expressed in this publication should be understood to be solely those of the author(s).

© 2019 by the Center for Strategic and International Studies. كل الحقوق محفوظة.


End the war on Africans: The truth about Eritrea and Ethiopia’s brutal regimes

What took place in San Francisco on March 26, 2021, when hundreds of Eritrean and Ethiopian pro-regime supporters took to the streets, should be condemned for what it was – a reactionary, fascist mobilization no different than white supremacists storming the streets with chants to “make America great again.” There is no coincidence that there were several signs that read “make Ethiopia great again” at this rally.

Last week’s counterrevolutionary rally was trying to propagate the lie that Ethiopian dictator Abiy Ahmed and Eritrean dictator Isaias Afwerki are defeating terrorists – or, as KPFA reporter and writer for Black Agenda Report Ann Garrison recklessly claims, that they are “restoring law and order.”

Ann writes: “Ethiopians and Eritreans from all over Northern California rallied for peace and for the sovereignty and self-determination of their home countries.” This is gross, lazy analysis and flat-out dangerous reporting on the genocidal crisis happening in Ethiopia.

The people who rallied in support of two warmongers are in no way a representation of the views held by oppressed people within these nations. Eritrean PFDJ-ites are pro-Isaias regime supporters who won’t admit the truth about Eritrean suffering, who rallied with Ethiopian nationalists, who have no solidarity with oppressed indigenous struggles for sovereignty and self-determination of the Oromo, Ogaden or Afar people within the empire, who champion the war in Tigray – they do not care about freedom.

Contrary to what many have been taught about Ethiopia being the pinnacle of anti-colonial struggle and “the only country to successfully resist colonialism,” Ethiopia’s history is, in reality, one of feudal monarchs and neocolonial stooges committing violent genocide on the indigenous peoples.

Did the Eritrean people wage a war against Ethiopian colonists just for the unelected dictator of Eritrea to align himself with the corrupt Ethiopian government and send our people to die helping Ethiopia crush other people’s struggle for sovereignty and autonomy?

I hope my people’s sacrifice and struggle was not in vain. My ancestors fought for a Free Eritrea, not an Eritrea where the youth are forced into indefinite military conscription to be cheap slave labor for multinational corporations and cannon fodder in the ruling class’ wars.

If I was born in Eritrea, I would have been forced under the orders of dictator Isaias to ally and help support the same Ethiopian colonial troops who killed most of my family and displaced them from their ancestral land.

Those that refused to fight and kill their brothers and sisters on the battlefield are murdered. I find it disturbing that American journalists who are not affected by proxy wars, ethnically motivated massacres or land grabs are so adamant about championing a war that is sending many of my people off against their will as cannon fodder.

The poor, oppressed people of Eritrea have suffered greatly at the hands of dictator Isaias Afwerki. Like I stated to Malik Washington of the Bay View: It is one of the world’s least known repressive regimes. Eritrea is the most censored country in Africa and has one government-controlled media station. It is also one of the poorest and largest refugee-producing nations per capita in the world.

All youth are forced into indefinite military conscription and trained at the SAWA Defense Training Center, where they are taught that other poor Africans are their enemies and undergo a MAGA-style indoctrination to Isaias, who has been in power since independence 30 years ago.

Dictator Isaias Afwerki is a stooge for imperialism – more aligned with the interests of capitalism than the poor, struggling masses of Eritreans. Just investigate how much money Isaias has in Swiss bank accounts: Isaias personally profits from the exploitation of the Eritrean masses.

Today, thousands rot in containers in the middle of deserts for their faith and political beliefs. Where is Ciham Ali, disappeared by the Eritrean government at just 15?

What PFDJ pro-regime supporters don’t want the world to know is that there is a mass exodus out of our homeland. More than 5,000 fled Eritrea every month – and that was before the war!

Eritreans who try to escape for a better life drown at sea, are abducted by human traffickers, are abused and raped in refugee camps in neighboring countries and are routinely caught and tortured to death by the Eritrean government.

Today, thousands rot in containers in the middle of deserts for their faith and political beliefs. Where is Ciham Ali, disappeared by the Eritrean government at just 15?

Imagine a government so cruel it imprisons a child to punish their father for defecting from the military. Ciham turned 24 today, and her parents haven’t heard from her since her abduction!

Where are the thousands of frontline guerillas and political activists who have been disappeared by the Eritrean government? Where are the journalists and members of G15 and those who questioned Isaias’ power-hungry antics from the start?

Pay attention to the oppressed people of Eritrea saying #Yiakl or “Enough!” Isaias must go! We deserve peace and to work towards the truly socialist, free Eritrea that our martyrs, like my uncle Tesfay, died struggling for!

At this so-called peaceful protest, I was hit, grabbed, shoved, told I was a disgrace to my family, told to be happy about my people’s turmoil, old men threatened to beat me – they shouted “agame” and “woyane,” as if a city name and Tigrigna word that translates to “revolution” are derogatory slurs.

I was told I was not a real Eritrean by Ethiopian chauvinists for condemning a government that has many of my family members living in exile. While I counter-protested alongside them yelling “down, down Isaias, down, down Abiy!” I was called a terrorist and accused of being paid by the “terrorist junta” nonstop.

How can you take people seriously who label whole groups of people as terrorists? Let’s not forget: Racist, white Amerikkka calls BLM a terrorist organization. The victims in this war are not terrorists, they are defenseless people!

“Restoring law and order,” as Ann writes in her article about what is going on in Ethiopia, is a white supremacist justification for repressing exploited, subjugated people. Law and order enforced by our enemies has always resulted in our doom.

Pay attention to the armed struggle being waged by the Oromo Liberation Army against the Ethiopian empire. The same people at the rally yelling “Amhara genocide” were saying that Oromo Liberation Army is a terrorist organization. They are trying to play victim and are not even attempting to hold the corrupt Ethiopian state accountable.

There’s an old African proverb: “Until the lion learns to write, every story will glorify the hunter.”

The OLA does not commit war crimes. They don’t go slaughtering innocent defenseless people, like Ethiopian national defense troops do to defenseless Oromos. Guerilla movements to free the land are motivated by selfless love for the people, unlike the hate that motivates colonial troops, like Ethiopian National Defense Force, to maintain their empire.

For centuries, the Oromo people, indigenous to one of the richest lands on earth, have resisted and been the victims of brutal slave trade, exploitation, massacres, land grabbing, mass unemployment, repression and discrimination at the hands of the Ethiopian Abyssinian empire.

The poor, colonized masses of the world must pay attention and raise awareness to the anti-colonial armed struggle being waged by these heroic fighters – for defeating imperialists anywhere in the world means another limb of the capitalist global stranglehold is cut off!

Abiy Ahmed and Isaias Afwerki must be held accountable for their crimes against humanity. Take heed, white journalists – whatever your intention may have been, politically uninformed reporting is dangerous! Insinuating that people are lying about their families getting killed is disgusting.

The numerous times Ann Garrison has tweeted that the “alleged genocide is being pushed as a state department excuse for imperial aggression in the horn of Africa” is time she could have spent actually researching the disturbing testimonies of survivors in Tigray and Oromia.

Makes me think of the old African proverb: “Until the lion learns to write, every story will glorify the hunter.”

Down with neocolonialism! Down with imperialism! Down with capitalism! Down with the financial predators preying on the people! Long live the African revolution! Africa will be free!

Dina Tesfay is a Pan-African organizer and writer from the Bay Area dreaming of and building towards a United Socialist Africa. She can be reached via Instagram @youthaftertruth.


The Emergence of Political Parties in Eritrea, 1941–1950*

In May 1941, after the Italians' capitulation, the British immediately took over the administration of Eritrea for the duration of the war and until an international body could decide the former colony's future. From 1941 to 1950, the political direction of Eritrea remained uncertain until the U.N. commission reached its compromise solution. Ultimately, the Ethiopian Government contravened the U.N. agreement and unilaterally annexed Eritrea in 1962, which set in motion the present struggle for independence.

The British Military Administration, acting as an interim government, attempted with moderate success to create an atmosphere in which all people of Eritrea might have the maximum voice in determining their political future. From the end of the war through the arrival of the U.N. commission in February 1950, there was a flurry of political activity. Although initially five political parties were formed, which in time became splintered and re-emerged as other parties, two main groups could be distinguished along geographical boundaries: the lowlands versus the highlands, separatist Muslims versus irredentist Christians. The historical suspicion and aloofness between Orthodox and Muslims continued to divide Eritrean loyalties. Affiliation, however, with one or another political party was not observed strictly on geographical or religious grounds. A small number of educated Orthodox saw no advantage in Eritrea's incorporation into Ethiopia and thus formed a pocket of Christian separatists who would have undoubtedly obtained greater allegiance had not the Orthodox priesthood threatened excommunication for anyone not espousing the Unionist cause. On the other hand a small nucleus of Muslims, mostly chiefs and landed aristocracy, favored union with the government in Addis Ababa, for their feudalistic hold on the large number of Tigrai serfs (numbering three-fifths of all Muslims in Eritrea) would have been retained under Ethiopian rule.

By the end of 1946, there was widespread but unorganized anti-unionist sentiment elections held in 1947 by the Four Power Commission showed that a small majority of all Eritreans opposed union. The anti-Unionist cause profited from Ethiopia's intimidation and terrorist interference, which was largely counter-productive moreover, the irredentist argument failed to convince most Muslims and some Orthodox that Eritrea would prosper under the aegis of one of Africa's least developed countries. It seems clear that terrorism and intimidation were largely Unionist tactics and that the anti-Unionist campaign became popular not so much because of Italian contributions (which were far less than those of the Ethiopian Government to its irredentist cause) but rather because of the grass-roots nature of the Muslim movement.

Unfortunately, the future of Eritrea after two commissions and voluminous reports was decided in the international arena which failed to satisfy either side, but rather planted the seeds for future conflict.


Title: A Very Ethiopian Tragedy: Tigray, the TPLF, and Cyclical History

This article seeks to place the recent conflict in Ethiopia in deeper historical context. It traces the roots of Tigray province’s identity through various phases in Ethiopia’s history, and argues that the Tigray People’s Liberation Front (TPLF) is the culmination of decades, even centuries, of a struggle for status within the Ethiopian nation-state. The article proposes that Ethiopia’s history, inseparable from that of neighboring Eritrea, is characterized by cyclical shifts in access to power, as well as conflicts over inclusivity and cohesion, and that crushing the TPLF militarily will not resolve those conflicts.

The recent eruption of conflict in Tigray, Ethiopia’s northernmost province, is a deeply worrying development for Ethiopia itself as well as for the wider region. The launching of military operations by the Ethiopian Government against the Tigray People’s Liberation Front (TPLF) has led to intense fighting, the killing of civilians, and an exodus of refugees into Sudan. The TPLF has conducted missile attacks on Amhara province as well as on Asmara, the capital of neighboring Eritrea, in response to the Government’s offensive. The escalation has now brought Eritrea into play, rendering this an international conflict rather than simply a local one, and one which will therefore be all the more difficult to resolve. This is not a region unaccustomed to bitter conflict: in the last two decades alone, there has been a devastating war between Ethiopia and Eritrea, ongoing violence in Somalia, low-level insurgency in the predominantly Somali Ogaden province, and mounting street protests across Ethiopia. Yet the crisis in Tigray is particularly menacing.

It is also a distinctively Ethiopian tragedy, and one which has been brewing for several years. The immediate context is the coming to power of Prime Minister Abiy Ahmed in April 2018, and the political reforms which he immediately initiated. He sought a more liberal approach to protest, notably on the part of the Oromo, and released thousands of political prisoners. He made peace with Eritrea, signing a deal which formally ended the conflict – long in a state of standoff – in July 2018. That in itself was greeted with hostility to at least some in the TPLF but above all, Abiy’s liberal reforms, anti-corruption drive, and ambition to create a more unitary political movement all involved the marginalization of the TPLF, once the dominant faction in the ruling Ethiopian People’s Revolutionary Democratic Front (EPRDF) which had been in power in Ethiopia since 1991. In December 2019, the EPRDF was abolished and replaced by the Prosperity Party, which the TPLF declined to join. Their political journey had come full circle. Any attempt to understand, let alone resolve, the current crisis must involve an exploration of the region’s deeper history.

That journey had begun in the western lowlands of Tigray in February 1975, when the TPLF was established as one of a number of insurgent movements in the turmoil which characterized the aftermath of Emperor Haile Selassie’s ouster. In the years that followed, the new military government in Addis Ababa – the Marxist and authoritarian Derg (‘committee’) regime, supported by the Soviet Union – consolidated and sought to brutally crush dissent, armed or otherwise. ال Derg was responsible for tens of thousands of deaths, but it singularly failed to suppress the multiple insurgencies, whether in Eritrea, the Ogaden, or among the Oromo – or in Tigray, where the TPLF overcame early military setbacks to become one of the most successful and dynamic of the regional liberation fronts in the course of the 1980s. By the late 1980s, the TPLF had defeated the Derg forces in a number of engagements, and had become the dominant partner in the EPRDF, the coalition of guerrilla movements which would overthrow the Derg في عام 1991.

Yet the TPLF was not solely the manifestation of the revolutionary politics of the 1970s and 1980s, although its leadership was in part the product of the student radicalism of the era. The TPLF, and the ethno-nationalism which underpinned it, was the outcome of decades of marginalization and impoverishment within imperial Ethiopia. Tigrayan nationalism may have been driven and articulated by a new generation, but operated in the shadow of the 1943 rebellion in Tigray against Haile Selassie’s rule which had been violently suppressed – with the help of the British. The same feelings of resentment and hostility toward Amhara domination of the state had led, a few years earlier, to some of the local nobility’s cooperation with the Italians when the latter invaded in 1935, and occupying administrative roles during the brief Fascist occupation. Plenty of Tigrayans resisted the Italians, too but that cannot be understood as a legitimization of the Amhara state. From the perspective of the Amhara, the narrative was strengthened that ‘the north’ was not to be trusted that its politics were venal and uncouth and that whatever historic glories Tigray could lay claim to were long gone.

Those glories were indeed manifold. Tigray was historically and culturally of enormous significance in the very formation of Ethiopia as an empire-state over the course of several centuries – in its Christian culture, its military contribution, and its commercial importance. Although they had much in common, and shared interests, Tigrinya (the predominant ethnic group in Tigray) and Amhara vied for control of the state. It was the latter who became increasingly hegemonic from their base in Shoa province, and who dominated the sacred lineage that was the Solomonic monarchy. Thus, modern Ethiopia was shaped by struggles – often regionally rooted and increasingly ethnically demarcated – over access to political and material resources, and over the control and indeed the very definition of ‘Ethiopia.’ The inward migration of the Oromo from the south into the central highlands in the course of the sixteenth century further complicated those struggles. Only briefly, between 1872 and 1889, did the seat of power return to Tigray – under the Tigrayan Emperor Yohannes IV who, for all the TPLF’s revolutionary zeal, would occupy a powerful place in the Tigrayan nationalist imagination for decades to come. When he was killed fighting the Mahdists in Sudan, the imperial throne was seized by Menelik II, ruler of Shoa, who built Addis Ababa as his capital. The return of power to the Amhara would contribute to the sense that Tigray was denied its rightful inheritance.

The history and travails of Tigray cannot be understood without reference to neighboring Eritrea – or more specifically the Tigrinya of the central Eritrea plateau, linked culturally and linguistically to Tigray. The peoples of the area which would become Eritrea had long been on the edges of the Ethiopian imperium, alternately associating with or resisting it, occupying a liminal space between power blocs in the Ethiopian Highlands and on the Red Sea coast. In the late nineteenth century, Eritrea became an Italian colony, and thus ensued a century of increasingly complex and ambiguous relations between Tigrinya peoples on either side of the border. By the time that Eritrea was annexed by Haile Selassie in 1962, an armed struggle in the territory had already begun. In the course of the 1970s, this was dominated by the Eritrean People’s Liberation Front (EPLF), which in many ways had common cause with the TPLF in their respective struggles against the Derg, but which had important differences in ideology, military tactics, and the very definition of nationality the two movements severed all contact in the mid-1980s. The TPLF recognized the EPLF’s right to fight for the independence of Eritrea, while the TPLF itself resolved to be in the vanguard of the liberation of the whole of Ethiopia from the authoritarianism of the Derg the movements renewed a tactical alliance in the late 1980s, and together overthrew the Derg, with Eritrea becoming independent. However, profound tensions remained beneath the civility of post-liberation diplomacy and the new era which that supposedly heralded. The TPLF perceived in their Eritrean counterparts a dangerous hubris bordering on contempt for all others, while the EPLF saw in the TPLF a movement they had helped create – the former had initially helped to train TPLF fighters – and one which therefore should allow them some political and military influence in a much weakened Ethiopia.

It did not work out that way. As a result of relatively minor squabbles over the border, TPLF-led Ethiopia went to war with EPLF-led Eritrea in 1998. Over the next two years, tens of thousands of soldiers were killed, and Eritrea survived as an independent state – but was much the worse for wear. Ethiopia weathered the storm, and under the TPLF the country advanced into the twenty-first century with increasing GDP growth rates, political confidence, and – occasional criticisms over its record on human rights notwithstanding – serious regional and global clout. Eritrea withdrew into a brooding, solipsistic militarism.

Until 2018, that is – when fresh-faced, charismatic, and (most importantly) non-TPLF Prime Minister Abiy Ahmed reached out the hand of friendship and signed a peace agreement with President Isaias Afeworki. For Afeworki, no doubt, there were a number of incentives, including Ethiopian recognition of Eritrea’s remaining border claims, the opening of bilateral trade with Ethiopia, the promise of joint investment projects, and the hope that the peace agreement might lead to the lifting of UN sanctions on Eritrea. But one more opportunity to crush the TPLF was unquestionably among them.

Ethiopia has long been defined by cycles of inter-provincial and inter-ethnic struggle for national and regional hegemony, and by episodically shifting centers and peripheries. The TPLF now finds itself on the margins once more. But Ethiopian history demonstrates the dangers – and indeed the futilities – of attempting to crush local dissent utterly and to suppress ethnic identities of seeking to marginalize and demonize particular communities to the advantage of others. Ethnic balance and internal cohesion have eluded modern Ethiopia. Abiy’s strategy toward Tigray, and the TPLF’s own behavior, seem set to ensure that that remains the case. All parties would do well to refresh themselves on the country’s past, both recent and deep, and arrive at the only sensible way forward – to seek consensus and reconciliation to build a political system that is genuinely inclusive and representative and to make sure that Eritrea, which should not be granted a stake in Ethiopia’s internal affairs, no more than Ethiopia should have one in Eritrea’s, is kept at arm’s length.

Richard Reid is Professor of African History at the University of Oxford. He has published extensively on the Horn of Africa, and his books include Frontiers of Violence in North-East Africa: Genealogies of Conflict since 1800 (Oxford University Press, 2011) and Shallow Graves: A Memoir of the Ethiopia-Eritrea War (Hurst, 2020).


Beyond Catalonia: Separatist movements in Western Europe

Catalonia's regional government plans to hold its independence referendum on Sunday. But separatist movements are not unique to Spain: Several other European regions have aspirations of becoming autonomous.

The fall of the Soviet Union and break up of Yugoslavia created several new countries in Eastern Europe. Borders in Western Europe, by contrast, have remained firm. Yet, this foundation is being challenged by a series of independence movements, some of which are militant. They have varying chances of success.

Nowhere in Western Europe is the call for independence louder than in Catalonia. The regional language was oppressed in the Franco years, but Catalonia has since achieved a considerable amount of cultural and political autonomy, including its own regional parliament. That is not enough for many of Catalonia's 7.5 million residents. They want their own country, largely for economic reasons. They believe that the central state is sucking their wealth dry. The region that includes Barcelona accounts for 20 percent of Spain's GDP.

Catalonians take to the streets, calling for independence and waving 'Estelada' flags

On Sunday, the regional government wants to have a referendum. Spain's conservative government led by Mariano Rajoy is firmly against it, calling it unconstitutional. The central government in Madrid is trying to block the referendum through the courts and by using police force.

Basque Country

Catalonia looks to its Spanish neighbors in Basque Country. It is the only region in Spain that does not send its tax revenue to Madrid to be shared across the country. Basque Country is responsible for its own taxation, sending just a small amount to the central government. However, it is a poorer region than Catalonia.

Graffiti supporting the militant Basque separatist movement, ETA, in Spain

Like Catalonia, Basque Country was also oppressed by the Franco dictatorship. Its history has created a more militant push for independence, giving rise to ETA separatist group, which killed more than 800 people in 50 years of attacks. In 2011, the organization declared an end to violence.

Neither attacks nor talks have brought Basque Country closer to independence: Madrid rejects the idea as it does for Catalonia.

First Minister Nicola Sturgeon (left) believes that Scotland should not be forced to leave the EU after Brexit

Scotland has been part of the United Kingdom for more than 300 years, and many Scots have been less than happy about that. They already have their own parliament, and the Scottish National Party (SNP) has been pushing for full independence. The referendum in 2014 failed to achieve that, however, but independence sentiments were again stoked by the Brexit result in 2016. Scotland's First Minister Nicola Sturgeon (SNP) reasoned that her country, which voted largely to remain in the EU, should not be forced to automatically leave the EU along with the rest of the UK. She is floating the possibility of another referendum for 2018, when the details of Brexit are clearer. But opinion polls show the result would likely be the same as in 2014.

The pro-independence leader of the New Flemish Alliance, Bart De Wever, leads Belgium's current Chamber of Representatives. Wever is convinced Belgium will one day break up and his Flemish-speaking Flanders region would be economically better off without the country's other region, majority French-speaking Wallonia.

Bart De Wever, leader of the right-wing NVA party, wants Flanders to break away from Belgium

If that were to happen, there would be little of Belgium left: It would lose more than half of its people and economy, calling into question Brussels' status as EU capital and NATO headquarters, as well as the future of Wallonia. The leftover Belgian region could then be absorbed by France, Luxembourg or even Germany. At the moment, however, there are no immediate plans for a Belgian break up.

The secession movement in northern Italy is purely financially motivated. The region is Italy's industrial powerhouse and banking center, producing most of Italy's GDP. Many in the north feel their poorer compatriots to the south make off with their hard-earned money. The Lega Nord party in the 1990s wanted a complete split from the rest of the Italy, calling their region "Padania,” referring to the Po river valley. Since then, the focus has shifted away from a clean break and towards more control over finances.

Separatists movements in Europe

South Tyrol

Even further north in Italy is the region that belonged to the Austro-Hungarian Empire until the end of the First World War. There followed a period where South Tyrol was Italianized under Mussolini, before gradually gaining more political and linguistic autonomy after the Second World War. Now the prosperous region is allowed to keep and control most of its revenue.

South Tyroleans were largely satisfied with this arrangement, but separatist sentiments were stirred up by the debt crisis. After Greece, Italy has the highest amount of debt in the Eurozone. Many in South Tyrol didn't want to have anything to do with the problems of Italy's central government in Rome.

France has long tried to deny the island of its local language and fought strongly against independence movements. The National Liberation Front of Corsica (FLNC) tried to pressure France by force, attacking representatives and French state symbols. The separatist group announced an end to hostilities in 2014, but the potential for conflict remains. French Prime Minister Lionel Jospin made some cautious proposals in the 2000s to allow for some autonomy. This was strictly opposed by the opposition. They feared other regions would then want to break away, too. The central government in Paris tends to pay little regard to regional languages, which are viewed as a danger to national unity.


إريتريا

اسم رسمي: State of Eritrea

Internet country code: .er

Flag description: Red isosceles triangle (based on the hoist side) dividing the flag into two right triangles the upper triangle is green, the lower one is blue a gold wreath encircling a gold olive branch is centered on the hoist side of the red triangle

National emblem: Camel

Geographical description: Eastern Africa, bordering the Red Sea, between Djibouti and Sudan

Total area: 48,000 sq. mi. (125,000 sq. km.)

مناخ: Hot, dry desert strip along Red Sea coast cooler and wetter in the central highlands (heaviest rainfall June to September) semiarid in western hills and lowlands

جنسية: اسم: Eritrean(s) صفة: Eritrean

تعداد السكان: 4,906,585 (July 2007 CIA est.)

جماعات عرقية: Tigrigna 50%, Tigre and Kunama 40%, Afar 4%, Saho (Red Sea coast dwellers) 3%, other 3%

Languages spoken: Afar, Arabic, Tigre and Kunama, Tigrigna, other Cushitic languages

الأديان: Sunni Muslim 50%, Orthodox Christian 30%, Roman Catholic 13%, other (including Protestant, Sev­enth-Day Adventist, Jehovah&rsquos Witness, Buddhist, Hindu, and Baha&rsquoi) less than 5%, indigenous religions 2%


شاهد الفيديو: إريتريا تدخل دائرة الصراع في إقليم تيغراي الإثيوبي أخبار العربي


تعليقات:

  1. Frang

    اعتدت أن أفكر بشكل مختلف ، شكرًا على المعلومات.

  2. Doukus

    نعم ، إنه مكتوب بشكل جيد ، إنه يحدث بالفعل. كم هو مثير للاهتمام ، بالأمس فقط كنت أطحن هذا الموضوع مع صديق أثناء جلوسي في المطبخ مع كوب من الكونياك.

  3. Woolcott

    هذه الرسالة ، لا مثيل لها))) ، إنها ممتعة بالنسبة لي :)

  4. Dexter

    تمت زيارتها من قبل الفكر الرائع



اكتب رسالة